цемент, производство цемента, потребление цемента, рынок цемента, цемент на бирже, компании...

Yerokin писал(а) 21.12.2015 :: 12:42:57:


Про лежалый - это уже проходил. Не вижу в том реальной пользы вообще.
По повторному помолу - это оправдано, если мельница эффективная для такой цели. Еще как оправдано. Заводские цементы имеют широкое распределение фракций вследствие "долгого" помола на шаровых. В них много "балластных" фракций.  Гидратация цемента на глубину более 5 мкм - уже , как говорится, "для внуков". Отсюда - очень большая часть заводского цемента просто не участвует в гидратации, не используется в качестве вяжущего, а играет роль "каркаса" наполнения и только. Более того, это на самом деле вносит больше разупрочнения цем-камню вследствие растянутой гидратации с фазами перекристаллизации , чем получения потенциально-возможной прочности. Деформации при перекристаллизации неизбежны. Балластные фракции цемента - больше вредны, чем полезны. Хоть на них и рассчитывают  в плане долгосрочной прочности.  Логичней использовать весь цемент в гидратации как вяжущее, а "каркас" применить из дешевой  минеральной добавки, раздвинув их по фракциям ступенчато, а не непрерывно.  Это все можно сделать без сепарации, в один проход.  Более того , сам домолотый цемент можно еще и уплотнить микронаполнителем, да и не одним по размерности (при четырехкомпонентном составе). Более того, реология такого цемента намного выше, чем заводского ( при одинаковых дозировках ПАВ)
В итоге, убрав 50% клинкерной части, можно получать цементы той же и даже более высокой марки, чем исходный 100% цемент.
В том и смысл повторного домола. Можно и просто домалывать один цемент. Это менее эффективно, но все равно эффективно. Все-равно вынимается в реакцию намного больше цемента, когда балластные фракции размалываются.
Вот в чем смысл повторного домола.
Можно и просто клинкер молоть. Я согласен. Если он есть , конечно. Сперва грубое измельчение до 0-2мм ( валковки хватит за глаза), а потом - в предлагаемый агрегат. на выходе - узко-фракционный состав без "балластных" фракций.  НО! получить тут можно только двух или трех-компонентный состав без "каркаса" балластного заполнителя (+гипс, конечно), а только с микронаполнителем ( по типу добавочных цементов  Д20 на опоке и карбонатке).  Работать будет. еще как, но с меньшим замещением клинкерной части дешевыми минеральными компонентами. Под такой цемент хорошо потом каменную муку вводить в бетон или раствор. а у меня она сразу в один проход на домоле цемента "встраивается" во фракционное распределение оптимальным образом.
Самое главное - такая мельница намного эффективней шаровой. И цемент качественней из неё. Только размерность маловата.  на 100т/ч надо 20 штук ))) (что, впрочем, намного дешевле станет в модульном виде, чем стоимость и эксплуатация шаровки-монстра).

Был бы практический интерес, давайте клинкер, (гипс двуводный у меня найдется немного) и я из этого на пробу прекрасный цемент смелю с карбонатным микронаполнителем или без. (можно и с опокой)

Рязанец писал(а) 22.12.2015 :: 09:15:08:

Извиняюсь, был невнимателен.
Вопрос был адресован Рязанцу.

Хорошо, конкретизирую свой вопрос.
По какой специальности получили образование?
Вопрос далеко не праздный, т.к. от этого зависит на каком языке объясняться, т.к. вопрос ВНВ достаточно непрост для понимания.

Рязанец писал(а) 22.12.2015 :: 21:12:44:

Если я правильно понял, то не цементник.
Это мне значительно усложняют задачу, так как для полного понимания необходимо изучить, физическую химию, коллоидную химию, физхимию силикатов, химическую технологию вяжущих материалов и т.п.
С этим я как понимаю у Вас есть проблемы и объяснять мне будет затруднительно.
Вбрасываю шарик - почему в США уже много лет тому назад вдруг резко прекратили выпуск ВНВ ?

Да, как бы тема немного ушла в сторону. Но, давайте пока здесь будет (вдруг производство ВНВ признаем нереальными), а вот помол известняка останется как рациональное зерно.

Рязанец предлагает альтернативы традиционному помолу.

По отказу США от ВНВ (моё мнение) - у них последние годы избыток цемента, в импорте из Мексики практически не нуждаются.

ВНВ- (моё мнение) это когда мощности ЦЗ полностью загружены и надо как-то дальше извращаться. А у нас избыток мощностей.

Признаться, не люблю я хрень на плетень наблюдать.
Savin, вы еще шарик то не вбросили...
Зато домыслили сами себе все мои мыслимые и немыслимые невежества. Мы тут моё образование обсуждаем или вопрос по вашему скептицизму о ВНВ ? Вы так уверены в моем непонимании, что не видите смысла в разговоре, видимо...
Вы еще ни одного слова конкретики не сказали. но уже постарались меня унизить ниже вашего плинтуса.
Звиняйте, ваших "академиев" видать не достоин....

Если есть что сказать конкретно, прошу на тему "ВНВ и ТМЦ" в разделе "применение цементов". а дальше тут титьки мять про ваши великоучености и мои недозрелости - это вам без меня уже.

Рязанец писал(а) 23.12.2015 :: 22:16:42:

Все ясно. Книги некоторым не помогают, и даже вредны.
Пойду лучше еще раз пересмотрю фильм.


Детский сад какой-то.
https://www.youtube.com/watchv=CkZ7xs7j-60

Хватит уже спорить, каждый имеет право на своё мнение, а места на форуме хватит всем - Игорь пишите свои мысли и соображения, а там и интересующиеся подтянутся.