цемент, производство цемента, потребление цемента, рынок цемента, цемент на бирже, компании...

цемент, производство, продажа, цена
 
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
Главная Справка Поиск Вход Регистрация


Страниц: 1 2 3 ... 37
Печать
мокрый vs сухой способ (Прочитано 104972 раз)
delfin
Full Member
***
Вне Форума



Сообщений: 121

мокрый vs сухой способ
20.05.2010 :: 20:34:25
 
Добрый всем день! Дискуссия о смерти мокрого способа производства вспыхнула с  новой силой ввиду  меняющихся  условий экономики. Может быть тема и не нова но  предлагаю всем высказать свои мнения . Лично я считаю что есть некоторые вещи в которых объективно  предпочтительно  применять  только цемент  мокрого способа- мостовые ,дорожные конструкции, перекрытия и проч. Так же тампонажные цементы. Есть наверное  еще масса примеров. Если отбросить фактор цены то многие  специалисты  нелестно отзывались о  цементах " сухих". Возможно просто в России  просто  нет  пока доведенных до  нужного уровня современных сухих способов. А на  мокром  способе одного из заводов хоть  и дороже но запас по марке  всегда солидный. Покупатели  как  ни странно (не повально конечно) готовы переплачивать.
Наверх
 
 
IP записан
 
Saddam_Hu
God Member
*****
Вне Форума



Сообщений: 2176

Пол: male
Re: мокрый vs сухой способ
Ответ #1 - 20.05.2010 :: 20:55:43
 
Nevizhu zavisimosť ka4estva ot sposoba proizvodstva suxoj/mokryj
Наверх
 
 
IP записан
 
Yerokin
Экс-Участник





Re: мокрый vs сухой способ
Ответ #2 - 20.05.2010 :: 20:58:25
 
На последней конференции этот вопрос частично поднимался.

По поводу перевода всех заводов на сухой иетод, при высоковлажном сырье - целесообразно скорее использовать полусухой метод - т.е. обезвоживание шлама.

А вообще считаю, что основная причина - это безграмотность технологов-потребителей (плохой повар и из муки высшего сорта клёклый хлеб сделает, от которого возникает изжога).

А мокрый способ действительно позволяет нивелировать некоторые недостатки (в российской действительности) - но я про это слышал, но описать точно не смогу Подмигивание  Надо просить кого-то уровня Энтина, Бернштейна ...

Наверх
 
 
IP записан
 
SergeyPomazanov
Full Member
***
Вне Форума



Сообщений: 177

Пол: male
Re: мокрый vs сухой способ
Ответ #3 - 20.05.2010 :: 22:45:34
 
При мокром способе гомогенизация сырья лучше, чем при сухом, поэтому даже в отсутствие всякой автоматизации подготовки шлама в вертикальных и горизонтальных шлам-бассейнах (имея лишь высокотехнологичную веревку и одну лаборантку для отбора проб Улыбка)  можно получать клинкер неплохого качества, правда есть один минус - управлять большими печами с большим количеством зон-гораздо сложнее, чем при сухом способе. А что касается высокой карьерной влажности сырья, то я думаю в России миллион карьеров с пригодной для сухого способа влагой - это уже проблема геолого-разведывательных изысканий и инвестиций- а по удельным энергозатратам сухой намного эффективнее, это общемировой факт.
Наверх
 
 
IP записан
 
sara
YaBB Newbies
*
Вне Форума



Сообщений: 14

Re: мокрый vs сухой способ
Ответ #4 - 15.06.2010 :: 16:54:33
 
Так, сейчас на рынке полно разжижителей сырьевого шлама от 2 до 4% влажность снимают запросто...
Наверх
 
 
IP записан
 
SergeyPomazanov
Full Member
***
Вне Форума



Сообщений: 177

Пол: male
Re: мокрый vs сухой способ
Ответ #5 - 16.06.2010 :: 12:06:31
 
Sara!

От 2-4% - я думаю экономически нецелесообразно, ведь разжижитель тоже денег стоит. Плюс необходимо будет изменить длины зон (и плотность навески соответственно) цепной завесы, иначе эффект может получиться противоположный желаемому. А в целом разжижитель шлама дает много положетельных эффектов - это и экономия топлива и снижение пылеуноса, за счет того что гранулы выходящие из цепной завесы имеют прочность гораздо большую нежели без него. Но если быть до конца честным, то проблема ведь использования кроется не в экономии, а в том, что насосы для перекачки шлама просто не могут при желаемой влажности (текучести) шлама его продавить. Я знаю точно, что в Англии, например, перекачивают шлам при влажности чуть выше критической- это в зависимости от сырья примерно составляет 30-34% без разжижителей.
Наверх
 
 
IP записан
 
kharkov
YaBB Newbies
*
Вне Форума



Сообщений: 17

Re: мокрый vs сухой способ
Ответ #6 - 16.06.2010 :: 13:17:48
 
ну,собственно говоря 2-4% это еще не предел...хотя опять же все зависит от правильности выбраной дозировке...некоторые "готят" под 0,3% при этом снимая не больше 2%...главная причина конечно же глина
Наверх
 
 
IP записан
 
sara
YaBB Newbies
*
Вне Форума



Сообщений: 14

Re: мокрый vs сухой способ
Ответ #7 - 16.06.2010 :: 16:59:41
 
..дозировка больше 0,1-0,12 не выгодна (разжижитель то же денег стоит) , а 2% влажности снять при дозировке 0,04-0,08, наверно все-таки не плохо, да и по экономике выгода должна быть...
Наверх
 
 
IP записан
 
kharkov
YaBB Newbies
*
Вне Форума



Сообщений: 17

Re: мокрый vs сухой способ
Ответ #8 - 16.06.2010 :: 17:49:17
 
ну,смотря на каком топливе работает завод и в какой стране Подмигивание если это уголь, то 2% не окупаются Подмигивание если газ на территории вне РФ, то конечно окупится
Наверх
 
 
IP записан
 
sara
YaBB Newbies
*
Вне Форума



Сообщений: 14

Re: мокрый vs сухой способ
Ответ #9 - 17.06.2010 :: 08:39:43
 
так 2% по мин. считать, а если на  4% и больше влажность уменьшить, при дозировке 0,04-0,08%, то можно и + выйти... Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
ziaga
YaBB Newbies
*
Вне Форума



Сообщений: 26

Re: мокрый vs сухой способ
Ответ #10 - 17.06.2010 :: 09:50:07
 
С разжижителями шламов работают многие заводы в России, в основном это дешевый ЛСТ, который действительно снижает влажность шлама. Сравнивали ЛСТ (0,45% на т сухого шлама)и Полипластовские разжижители(0,08-0,12%) - эффект тот же - растекаемость шлама не изменилась при одновременном удорожании себестоимости шлама при вводе полипласта.
Причем параллельно с этим провели расчет - на сколько эффективно применение разжижителя шлама( ЛСТ) - затраты на ЛСТ, руб/т сух.щлама - снижение расхода природного газа при снижении влажности шлама с 40 до 37%. Расчеты показали, что даже введение дешевого ЛСТ не дает экономии себестоимости - затраты на газ выше, чем эта пресловутая экономия.
Изменить схему цепной завесы можно и даже нужно, если снижение влажности будет действительно значимым(15-20%), но не факт, что при такой производительности аэродинамика печи и холодильника потянут, они не рассчитаны на такие производительности.
Так что экономия от применения разжижителей - это весьма спорный вопрос Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
kharkov
YaBB Newbies
*
Вне Форума



Сообщений: 17

Re: мокрый vs сухой способ
Ответ #11 - 17.06.2010 :: 12:45:04
 
дозировка ЛСТ получается в 4 раза больше,чем полипластовские??? а разница в цене между ними в 3 раза максимум,а то и в 2,5...тогда как так получается,что дороже получается? Подмигивание
Наверх
 
 
IP записан
 
ziaga
YaBB Newbies
*
Вне Форума



Сообщений: 26

Re: мокрый vs сухой способ
Ответ #12 - 17.06.2010 :: 13:04:11
 
это по сухому остатку цифры - на 0,3 делите - получите расход технический - 0,08-0,12сухой - 0,26-0,4технический, за который вам и выставят цену
Наверх
 
 
IP записан
 
kharkov
YaBB Newbies
*
Вне Форума



Сообщений: 17

Re: мокрый vs сухой способ
Ответ #13 - 17.06.2010 :: 13:51:36
 
ну,на сколько я знаю эти дозировки получаются очень велеки))) и эффект полученный не соответствует цене...
Наверх
 
 
IP записан
 
sara
YaBB Newbies
*
Вне Форума



Сообщений: 14

Re: мокрый vs сухой способ
Ответ #14 - 21.06.2010 :: 08:38:31
 
интересно-интересно, насколько мне известно по разжижителям и добавкам для бетона (в рекомендациях Полипласта) дозировка всегда указана по сухому, просто у Улыбка Улыбка них еще интенсификатор появился...
Наверх
 
 
IP записан
 
Страниц: 1 2 3 ... 37
Печать
Администрация портала не несет ответственности за содержание информации и рекламы оставленной третьими лицами. При использовании информации, активная ссылка на RuCEM.RU обязательна 18+
Cвидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-34787 | г. Москва
RuCEM.RU | Форум о цементе » Powered by YaBB 2.4!
YaBB © 2000-2008. Все права защищены.

Localization by mySOPROMAT.ru

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика