RuCEM.RU | Форум о цементе
http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl
Цемент, цементная промышленность, рынок цемента >> Производство цемента >> мокрый vs сухой способ
http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1274373265

Сообщение написано delfin в 20.05.2010 :: 16:34:25

Заголовок: мокрый vs сухой способ
Создано delfin в 20.05.2010 :: 16:34:25
Добрый всем день! Дискуссия о смерти мокрого способа производства вспыхнула с  новой силой ввиду  меняющихся  условий экономики. Может быть тема и не нова но  предлагаю всем высказать свои мнения . Лично я считаю что есть некоторые вещи в которых объективно  предпочтительно  применять  только цемент  мокрого способа- мостовые ,дорожные конструкции, перекрытия и проч. Так же тампонажные цементы. Есть наверное  еще масса примеров. Если отбросить фактор цены то многие  специалисты  нелестно отзывались о  цементах " сухих". Возможно просто в России  просто  нет  пока доведенных до  нужного уровня современных сухих способов. А на  мокром  способе одного из заводов хоть  и дороже но запас по марке  всегда солидный. Покупатели  как  ни странно (не повально конечно) готовы переплачивать.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 20.05.2010 :: 16:55:43
Nevizhu zavisimosť ka4estva ot sposoba proizvodstva suxoj/mokryj

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 20.05.2010 :: 16:58:25
На последней конференции этот вопрос частично поднимался.

По поводу перевода всех заводов на сухой иетод, при высоковлажном сырье - целесообразно скорее использовать полусухой метод - т.е. обезвоживание шлама.

А вообще считаю, что основная причина - это безграмотность технологов-потребителей (плохой повар и из муки высшего сорта клёклый хлеб сделает, от которого возникает изжога).

А мокрый способ действительно позволяет нивелировать некоторые недостатки (в российской действительности) - но я про это слышал, но описать точно не смогу ;)  Надо просить кого-то уровня Энтина, Бернштейна ...


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано SergeyPomazanov в 20.05.2010 :: 18:45:34
При мокром способе гомогенизация сырья лучше, чем при сухом, поэтому даже в отсутствие всякой автоматизации подготовки шлама в вертикальных и горизонтальных шлам-бассейнах (имея лишь высокотехнологичную веревку и одну лаборантку для отбора проб :))  можно получать клинкер неплохого качества, правда есть один минус - управлять большими печами с большим количеством зон-гораздо сложнее, чем при сухом способе. А что касается высокой карьерной влажности сырья, то я думаю в России миллион карьеров с пригодной для сухого способа влагой - это уже проблема геолого-разведывательных изысканий и инвестиций- а по удельным энергозатратам сухой намного эффективнее, это общемировой факт.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано sara в 15.06.2010 :: 12:54:33
Так, сейчас на рынке полно разжижителей сырьевого шлама от 2 до 4% влажность снимают запросто...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано SergeyPomazanov в 16.06.2010 :: 08:06:31
Sara!

От 2-4% - я думаю экономически нецелесообразно, ведь разжижитель тоже денег стоит. Плюс необходимо будет изменить длины зон (и плотность навески соответственно) цепной завесы, иначе эффект может получиться противоположный желаемому. А в целом разжижитель шлама дает много положетельных эффектов - это и экономия топлива и снижение пылеуноса, за счет того что гранулы выходящие из цепной завесы имеют прочность гораздо большую нежели без него. Но если быть до конца честным, то проблема ведь использования кроется не в экономии, а в том, что насосы для перекачки шлама просто не могут при желаемой влажности (текучести) шлама его продавить. Я знаю точно, что в Англии, например, перекачивают шлам при влажности чуть выше критической- это в зависимости от сырья примерно составляет 30-34% без разжижителей.    

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано kharkov в 16.06.2010 :: 09:17:48
ну,собственно говоря 2-4% это еще не предел...хотя опять же все зависит от правильности выбраной дозировке...некоторые "готят" под 0,3% при этом снимая не больше 2%...главная причина конечно же глина

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано sara в 16.06.2010 :: 12:59:41
..дозировка больше 0,1-0,12 не выгодна (разжижитель то же денег стоит) , а 2% влажности снять при дозировке 0,04-0,08, наверно все-таки не плохо, да и по экономике выгода должна быть...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано kharkov в 16.06.2010 :: 13:49:17
ну,смотря на каком топливе работает завод и в какой стране ;) если это уголь, то 2% не окупаются ;) если газ на территории вне РФ, то конечно окупится

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано sara в 17.06.2010 :: 04:39:43
так 2% по мин. считать, а если на  4% и больше влажность уменьшить, при дозировке 0,04-0,08%, то можно и + выйти... :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано ziaga в 17.06.2010 :: 05:50:07
С разжижителями шламов работают многие заводы в России, в основном это дешевый ЛСТ, который действительно снижает влажность шлама. Сравнивали ЛСТ (0,45% на т сухого шлама)и Полипластовские разжижители(0,08-0,12%) - эффект тот же - растекаемость шлама не изменилась при одновременном удорожании себестоимости шлама при вводе полипласта.
Причем параллельно с этим провели расчет - на сколько эффективно применение разжижителя шлама( ЛСТ) - затраты на ЛСТ, руб/т сух.щлама - снижение расхода природного газа при снижении влажности шлама с 40 до 37%. Расчеты показали, что даже введение дешевого ЛСТ не дает экономии себестоимости - затраты на газ выше, чем эта пресловутая экономия.
Изменить схему цепной завесы можно и даже нужно, если снижение влажности будет действительно значимым(15-20%), но не факт, что при такой производительности аэродинамика печи и холодильника потянут, они не рассчитаны на такие производительности.
Так что экономия от применения разжижителей - это весьма спорный вопрос :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано kharkov в 17.06.2010 :: 08:45:04
дозировка ЛСТ получается в 4 раза больше,чем полипластовские??? а разница в цене между ними в 3 раза максимум,а то и в 2,5...тогда как так получается,что дороже получается? ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано ziaga в 17.06.2010 :: 09:04:11
это по сухому остатку цифры - на 0,3 делите - получите расход технический - 0,08-0,12сухой - 0,26-0,4технический, за который вам и выставят цену

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано kharkov в 17.06.2010 :: 09:51:36
ну,на сколько я знаю эти дозировки получаются очень велеки))) и эффект полученный не соответствует цене...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано sara в 21.06.2010 :: 04:38:31
интересно-интересно, насколько мне известно по разжижителям и добавкам для бетона (в рекомендациях Полипласта) дозировка всегда указана по сухому, просто у :) :) них еще интенсификатор появился...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано SergeyPomazanov в 21.06.2010 :: 06:15:25
Абсолютно верно Sara дозировка разжижителей шлама всегда идет на сухое вещество и никак иначе. А при дозировке более 0.2%(>2кг/т сухого шлама) Вам только и нужно будет, что вагоны с разжижетем разгружать - если он даже по экономике и пройдет. Хотя как показывает практика у нас многие до сих пор не могут наладить систему подачи, как разжижителей, так и  интенсификаторов (бетонщиков не беру в расчет они уже без добавок для бетона, как без наркотиков обойтись не могут, но в данном случае это и нормально). Поэтому в тех. регламентах прописаны конечно дозировки, к примеру по ЛСТ до 0.1 %, но льют сегодня 0.2%, а завтра когда к концу разжижитель подходит вовсе 0.01% (хочу заметить что при такой дозировке он вообще не работает).

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано kharkov в 30.06.2010 :: 07:51:02
хочу заметить,что при такой дозировке тоже может работать...если добавлять просто в известку или мел...а если в грубомолотый,то тем более...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано sara в 05.07.2010 :: 05:03:35
... ну если бы на такой дозировке , да еще бы и работал так все бы только лст и использовали бы, значит все-таки дозировочка маловата будет... ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано kharkov в 19.07.2010 :: 12:05:37
в случаях 90% конечно будет маловата :) я просто пример привел,что при некоторых случаях эффективна

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Технарь в 13.10.2010 :: 17:50:21
Сама тема "ниочем"...))) Конечно же сухой способ рулит!!! А качество цемент определяется в первую очередь культурой производства, природными сойствами сырья. Качество сырьевой муки при сухом способе легко обеспечивается, если конечно на заводе есть нормальные технологи. Пишу как человек, поработавший и на мокром, и на полусухом и сухом способах производства.  

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Технарь в 20.10.2010 :: 11:58:54

Yerokin записан в 20.05.2010 :: 16:58:25:
На последней конференции этот вопрос частично поднимался.

По поводу перевода всех заводов на сухой иетод, при высоковлажном сырье - целесообразно скорее использовать полусухой метод - т.е. обезвоживание шлама.

А вообще считаю, что основная причина - это безграмотность технологов-потребителей (плохой повар и из муки высшего сорта клёклый хлеб сделает, от которого возникает изжога).

А мокрый способ действительно позволяет нивелировать некоторые недостатки (в российской действительности) - но я про это слышал, но описать точно не смогу ;)  Надо просить кого-то уровня Энтина, Бернштейна ...

С этим очень трудно согласиться - я лично не видел ни одного успешного проекта по данной схеме. Абсолютно все мучаются с фильтрами и вынуждены снижать производительность печи из-за снижения производительности фильтров.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 20.10.2010 :: 18:45:24
Если Вы не видели это не значит, что этого нет. Есть очень успешный проект, я там был. Великолепный фильтр пресс. Завод - один из лучших! Хотя и полусухой!

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Технарь в 20.10.2010 :: 18:50:16
Не видел такого завода не только я, но не видел и поставщик оборудования. Он как-то расхваливал один завод в Китае, но примерно через 6-7 месяцев после пуска там тоже начали мучать прессы и пришлось снижать производительность печи.
Может кому-нибудь пока и  повезло, но я лично предпочел бы сухой способ приготовления сырьевой муки.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Технарь в 21.10.2010 :: 14:55:55
Вот тоже вариант...Может кого заинтересует.
http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=SEMIDRY.PDF (302 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано SergeyPomazanov в 23.10.2010 :: 12:32:34
Вопрос: удельные затраты на помол при каком способе Выше или может быть размалываемая способность при сухом и мокром у клинкера одинаковая? Я даже не хочу спорить - мне казалось, что это понятно, как божий день, что подготовка сырья по-мокрому лучше, поэтому хорошо автоматизированный полусухой способ выгоднее.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Технарь в 23.10.2010 :: 13:25:23
Общеизвестно, что затраты э/энергии на сухой помол на 30% выше - это классика и даже не обсуждается. Но фильтрация тоже "стоит денег" и окончательный выбор способа производства определяется суммарными энергозатратами. Способ производства клинкера не является решающим фактором для размолоспособности клинкера. Но я в Индии видел клинкер из шахтной печи с прекрасной грануляцией - так он вообще руками раздавливался...)))

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано SergeyPomazanov в 23.10.2010 :: 13:33:14
Я имел в виду не классику, а помол исключительно цемента, пример с шахтной печью не убедителен, тем более я знаю тоже индусов - очень уж на нас похожи (понятно, что не внешне) :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 23.10.2010 :: 13:34:38
Интересно про Индию. Можно поинтересоваться - какова производительность шахтной печи и сколько печей на данном предприятии?


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Технарь в 23.10.2010 :: 14:12:25
Если честно, то не помню. Меня просто заинтересовал сам клинкер. Я впервые увидел такой клинкер и он меня заинтересовал. Я обычно не интересуюсь тонкостями процесса если не собираюсь его реализовывать - а шахтные печи - это уж точно не для крупного промышленного производства...)))

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 23.10.2010 :: 16:07:24

Технарь записан в 21.10.2010 :: 14:55:55:
Вот тоже вариант...Может кого заинтересует.

Na odnom iz ukazannyx zavodov ja byl v proshlom godu. Po4emu-to posle vizita ostalsja grustnyj osadok: nu po4emu my tak ne mozhem??? Veď vse pridumano uzhe! Net, ne mozhem i vse...  :'(

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Технарь в 23.10.2010 :: 16:38:28
Ну я бы не превозносил иностранные проекты. Косяков у них тоже хватает. Делал аудит пяти цементных заводов в Европе, так там таких косяков наворотили проектировщики...))) А когда разговаривал с автором одного проекта, про который у нас отзываются со щенячьим восторгом, так он мне сказал так - это его самый большой провал и если бы вернуть время назад, то я бы ни за что не стал там строить завод. Как выяснилось цемент с этого завода из-за особенносте сырьевой базы практически непригоден для современного строительства.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 23.10.2010 :: 16:43:50
4to za osobennosti takie?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Технарь в 23.10.2010 :: 16:50:08
Предоставляется возможность самому догадаться что за завод (подсказка завод в Германии) и оттуда недалеко и до причин...)))

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 23.10.2010 :: 17:10:59
Видимо, образное мышление у меня пока рудиментарно. Завод в Германии мне не помогает. Давайте еще подсказку, с географией у меня хорошо было - давайте как-то так

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Технарь в 23.10.2010 :: 17:20:05
По какому из немецких заводов больше всего восторгов у наших старых цементников?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 23.10.2010 :: 17:21:44
4estno ne znaju, kolites

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Технарь в 23.10.2010 :: 17:25:35
Хорошо, первая буква в названии "Р"...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 23.10.2010 :: 17:27:17
Тогда я вообще профан, я знаю только на Х, Л и Д... Так что имя мне не о чем не скажет. Скажите лучше что за условия такие странные? Я о таком не слыхал пока

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Технарь в 23.10.2010 :: 17:29:20
Рюдерсдорф. А по поводу качества цемента почитайте труды лидеров в вопросах изучения долговечности бетонов ( Штарка например).

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 23.10.2010 :: 17:31:03
С удовольствием бы, сейчас правда приоритеты немного в другом направлении

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Технарь в 23.10.2010 :: 17:33:08
Я когда его труды почитал, то совсем подругому стал смотреть на цементную промышленность.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 23.10.2010 :: 17:38:09
Xoroshaja kniga - siľnaja veshh. A esli eshhe i vovremja - tak ceny net prosto. Mne kak-to kniga Zubexina popalas v ruki, kogda my reshali 4to delať s belym proizvodstvom. Zdorovo pomogla. I xoť napisana slishkom zaumno na moj vkus vse ravno racionawľnyx zeren nashel tam nemalo. Nadejus pojavitsja kak-nibuď vozmozhnosť otblagodariť avtorov li4no

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Технарь в 23.10.2010 :: 17:51:55
А мне помогли книги по стеклу когда я занимался белым цементом. Очень много интересного подчерпнул  для себя. Невероятно - но факт - мне удалось получить клинкер с КДО около 93 при содержании Fe2O3 в клинкере более 1%.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 23.10.2010 :: 17:57:12
Interesno, xotja vy navernoe pravy, prozrachnoe steklo navernoe sposobno dať kakie-to idei. Soxranite intrigu ili priotkroete zavesu v kakom napravlenii kopať?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Технарь в 23.10.2010 :: 17:59:59
Вы человек интересующийся своим делом и для Вас достаточно просто подсказать направление в котором можно покопать. А если я все расскажу ( а я не расскажу)...))), то будет просто неинтересно.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 23.10.2010 :: 18:05:22
Ni4e, ni4e...
Ja esli 4to mogu vymenjať na 4to-nibuď stojashhee  ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Технарь в 23.10.2010 :: 18:09:56
Еще могу идею подкинуть. Вы пробовали изучать как меняется КДО цементного камня в процессе гидратации? Я работал еще будучи студентом с разными добавками. Так была обычная рутинная работа - но результат просто ошеломил - при вводе добавки КДО цементного камня в процессе гидратации показал значительный рост. О результатах я сказал своему руководителю, так он не поверил вначале. Но у меня сохранились все пробы, обработанные соответствующим образом для прекращения гидратации. Все подтвердилось. Он предложил мне остаться в институте и копать это дальше, но я ушел на завод. Через непродолжительное время преподаватель умер и тема сама собой закрылась.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 23.10.2010 :: 18:13:08
Da, ob etom ja tozhe ne zadumyvalsja. Process kone4no vo vremeni tozhe izmenjaetsja. Navriad li zavod4ane o takix veshhax dumajut. A tema perspektivnaja dlja tex u kogo syrje ne pozvolaet dobivaťsja xoroshej belizny. No u nas Fe2O3 v klinkere 0.15%... Sami ponimaete...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Технарь в 23.10.2010 :: 18:14:34
А КДО какой? Вопрос не праздный, т.к. красящих окислов множество - хороших и разных....))) И не только содержанием Fe2O3 определяется белизна.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 23.10.2010 :: 18:28:54
Nu u nas ne sovetskij standart na opredelenija koefficienta otrazhenija. U nas Ry, -a*, b*
Ry (belizna) bezrazmernaja veli4ina. Cement 85. Nash odin iz samyx belyx, mozhet byť dazhe samyj samyj v Evrope

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Технарь в 23.10.2010 :: 18:33:06
А это какому КДО соответствует?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 23.10.2010 :: 18:40:00
poka

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 01.01.2012 :: 14:15:02
На начало 2012 года прослеживается следующая логическая цепочка:

Падение цен на энергоносители (в сопоставимых ценах, с учетом инфляции). =>

Снижение доходов от продажи энергоресурсов. =>

Падение курса рубля. =>

Резкий рост цен на импортные комплектующие. =>

Слишком дорогая эксплуатация новых современных заводов с сухим способом производства цемента на базе импортного оборудования. =>

Реанимация мокрого способа производства цемента на базе отечественного оборудования. (Пусть и врЕменная)

Где может быть ошибка?

Выводы сделаны на основе приложенной статьи.
http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=Uglevodorody_netradicionnoj_orientacii.rar (229 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано orphan в 03.01.2012 :: 08:07:08
В самом начале ошибка.
Не будет никого снижения цен на углеводороды.
Даже если будут широко внедряться альтернативные виды топлива для той же цементной промышленности, то это будет означать снижение объемов продаж традиционных углеводородов (и угля) . При росте условно-переменной составляющей это будет означать увеличение цены. Сейчас не тот капитализм, никто не будет работать в убыток. Быстрее шахты закроют , чем будут уголь в убыток продавать.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 03.01.2012 :: 08:40:42
Угольные шахты - типично украинская болезнь. Не беспокойтесь, пройдет. И с газом в Украине скоро будет полный порядок. Уже года через три, как говорят умные люди.
А если статью анализировать лень, то даю ссылку на видеоролик. Смотреть начиная с 18 мин 55 сек. Даже если на половину это правда, то мокрый способ поживет еще немало.
http://www.youtube.com/watch?v=WfInDvSHsZs&feature=related

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано orphan в 04.01.2012 :: 07:42:03
Я помню ситуацию годов 1996-99. Почем газ был можете сами узнать или вспомнить. Не в пример нынешним 500 у.е. Так вот , первым весь свой объем цемента продавал на рынке Украины тогда еще Криворожский цементно-горный комбинат. Так он тогда назывался. А это тогда был единственный тогда завод, работавший по сухому способу. А "дно" у нас как-раз было в 1999-2000 годах в районе 4 - 4,5 млн.тн/год.
Так что выводы о перспективах сухого и мокрого способа нужно было сделать 15 лет назад.
Вы правы, Цементовоз+, я не читал эту статью и видеоролик не буду смотреть, но какая бы конъюктура цен на газ не сложилась у мокрого способа нет перспектив.
Перспективы могут быть только у "более сухого способа" ;), где возможно будет добиться еще более низких энергозатрат. Вот над этим голову ломайте, придумывайте новые идеи, внедряйте.
А пытаться продлить жизнь "мокроте" бесполезно и затратно, как против ветра писять.

Но это все не означает, что я отказываюсь от своего мнения по поводу цен на традиционные углеводороды. дешевого газа и нефти не будет. Посмотрите как улеглась информационная шумиха по поводу сланцевого газа. Этого и следовало ожидать.
Да возможно будет какое-то снижение цен на углеводороды, но таких как в СССР не будет.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 04.01.2012 :: 10:12:14
Энергозатраты – это одно. С этим я не спорю. Я немного не в ту сторону веду. Я про конечную цену цемента.

Есть две крайности. Украине с сырьем повезло. Что есть, то есть. Только как из него цемент делать? Газа – то своего нет. Вот Вы и предпочитаете сухой способ и альтернативное топливо. Деваться-то некуда. Это нормально. Действия Газпрома по отношению к Украине странные. Т.е. понять мотивы принятия решений Газпромом невозможно. Они не экономические. Это сложное сочетание идеологии и личных интересов. Даже в России люди за голову хватаются. Это отдельная тема.

Другая крайность – Россия. Сырье – мел. Кто работал с мелом, тот знает, что это не какая ни будь мраморная крошка. И даже не это главное. Основная проблема в том, что черпается этот мел из болота экскаватором. Влажность до 28%. Вы видели текущую меловую жижу? Ну как Вы в таких условиях сухой способ пустите?

Ну да, в этом месте можно цемент и не делать. Один нюанс. Везти откуда-то цемент вагонов нет, сырья сотни миллионов тонн, и дармовой газ из-под земли прет… Соблазнительное,  понимаете ли, сырье, и соблазнительный такой газ…

Возможен полумокрый способ как вариант. Но вот отжать мел до влаги менее 21% не получается даже на импортном оборудовании. Своих железок давно уж нет, поэтому итоговая цена такого завода примерно 1 миллиард рублей. Думаете, такой завод когда ни будь окупится при низкой цене цемента? (Что Вы там с 1 млн. УЕ в соседней ветке делать собрались? Ума не приложу. ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД ПО ЦЕНЕ ОДНОГО ЛОКОМОТИВА? Долго смеялся, если честно).

Вот и получается в итоге. Даже при незначительном падении цены на газ – снова мокрый способ. Просто как альтернатива развалу машиностроения и деградации образования в условиях дармового по сути газа. Не знаю как в Украине, но в России альтернативные пути искать уже просто некому. Еще раз повторю. Я про тот случай, когда сырье – МЕЛ, а топливо – местный дармовой газ. В других случаях однозначно сухой способ.

И еще. Приведите пример завода с сухим способом производства, если сырье – мел. Не построенных заводов, а реально работающих. Ну хотя бы на 1 млн. тонн в год. Я НЕ НАШЕЛ ЧТО-ТО.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано orphan в 04.01.2012 :: 15:16:40
Ну во-первых, Украина - это не только мел, но известняк-ракушечник.
Второе, жижей мел становится после гидрофола, уж как добывается мел я насмотрелся на своем родном заводе - Краматорском цементно-шиферном комбинате - Пушка. До этого передела мел можно нормально везти в самосвалах.
В третьих, в конце 80-х годов, специально для заводов мокрого способа была разработана типовая схема модернизации производства с переходом на сухой способ.
Вкратце, длинную печь мокрого производства делили примерно в 1/3 ее длины от холодного конца. 1/3 переделывалась в сушилку, в этом месте рядом устанавливались гомогенизационные сырьевые силосы, а 2/3 переделывались в печь сухого способа с установкой декарбонизатора. Если интересно материалы могу отсканировать и выложить в библиотеку форума. Либо отправить по почте.
В четвертых, как-то я со своей бригадой сделал несколько единиц оборудования в пустом складе на бетонном полу, со сваркой, болгаркой и ручной дрелью. Надо мной то же смеялись, все считали, что такое можно сделать только на машиностроительном заводе. Но для меня лучшей оценкой стала оценка постороннего человека, когда он сравнил несколько норий из Харькова (изготовленных на заводе) и мои. А те кто смеялся, тот смеется дальше.
В пятых, если хотите чтобы Вам точно денег инвесторы не дали, то можно поискать место за Полярным кругом.

Вот ответьте на простой вопрос, если картриждные фильтры одной известной итальянско-германской фирмы стоят 6000...11000 долларов,
то сколько должен стоить например автомобиль ВАЗ 2107?
На одной чаше весов бочка с носками из полиэстера с вентилятором и контроллером управления клапанами,
а на другой чаше весов какой-никакой автомобиль. Двигатель, трансмиссия, салон, кузов, колеса, электрика. Весу в автомобиле 1055 кг, а в фильтре - 200.
Итого цена фильтра 25 у.е/кг (минимум), а "семерка" 8,5 у.е./кг.
Но Вы, цементовоз+, говорите, что "нет", не может такого быть.
А мы доходим до ближайшего автосалона, а тут тебе цена - 67900 грн (8500 у.е.) с НДС.
Вопрос. Дальше будете смеяться?
Так вот пока Вы весело смеетесь, на большинстве зерновых элеваторов, построенных в советское время, нет эффективных систем аспирации. К чему это приводит - найдите в Интернете сами фотографии взорванных элеваторов. Обычная зерновая пыль - "порох". Зернопереработка и зернохранение-сферы деятельности, работающие при любом кризисе. Но и там не воспринимают "дикие" цены на европейское аспирационное оборудование, и все знают о взорвавшихся элеваторах.
Но ведь реально, должен фильтр стоить даже дешевле 8,5 у.е./кг.
Дешевле "семерки".

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 08.01.2012 :: 14:28:59
Ну во-первых, Украина - это не только мел, но известняк-ракушечник.

Еще раз повторю, что я рад за Украину. Но речь все же веду о России. Сложилось так, что сырьем является только мел.

Второе, жижей мел становится после гидрофола, уж как добывается мел я насмотрелся на своем родном заводе - Краматорском цементно-шиферном комбинате - Пушка.

И еще раз рад за Украину. Но речь веду все же о России, где мел приходится черпать экскаватором из заболоченной местности. Влага 28%. Не гидрофол, конечно, но все же это жижа.

До этого передела мел можно нормально везти в самосвалах.

Вновь рад за Украину. Речь снова о России. По болоту нельзя или крайне и дорого возить мел на самосвалах.

В третьих, в конце 80-х годов, специально для заводов мокрого способа была разработана типовая схема модернизации производства с переходом на сухой способ.

Странно. Почему снова сухой, а не полумокрый способ? По большому счету неважно как СУШИТЬ сырье, т.е. это в любом случае энергозатраты. Лучше уж просто ОТЖАТЬ шлам, пусть и до влаги 21%. При этом серьезно сэкономить на транспортировке – сравните трубопровод и железнодорожную ветку.

Если интересно материалы могу отсканировать и выложить в библиотеку форума. Либо отправить по почте.

Очень интересно. Выложите для начала фотографию ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАВОДА С СУХИМ СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА, ЕСЛИ СЫРЬЕМ ЯВЛЯЕТСЯ МЕЛ. Я такой пример уже пятый год ищу.

В пятых, если хотите чтобы Вам точно денег инвесторы не дали, то можно поискать место за Полярным кругом.

Самое интересное, что в отличие от средней полосы, ЗА ПОЛЯРНЫМ КРУГОМ ВОЗМОЖЕН ЗАПУСК ЗАВОДА С СУХИМ СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА, ЕСЛИ СЫРЬЕМ ЯВЛЯЕТСЯ МЕЛ. Объяснение простое. Влага мела низкая. Мел не превращается в жижу и не течет. Его можно транспортировать и хранить в виде ледяных глыб или порошка (пусть и недолго). Главное не дать мелу растаять. Разумеется, потребуются дополнительные энергозатраты на плавление льда, но это непринципиально, т.к. за Полярным кругом находятся основные запасы самого дешевого газа.

В сопоставимых ценах (с учетом инфляции) цены на газ с лета 2011г все же падают. Впрочем, цена на газ в России – всего лишь дань современной моде. В Украине – расплата за оранжевую чуму. В Белоруссии – результат правильной(!!!) политической игры.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано volkovab в 08.01.2012 :: 16:58:54

cementovoz+ записан в 04.01.2012 :: 10:12:14:
Приведите пример завода с сухим способом производства, если сырье – мел. Не построенных заводов, а реально работающих. Ну хотя бы на 1 млн. тонн в год. Я НЕ НАШЕЛ ЧТО-ТО.


А Белорусский цементный завод?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано orphan в 09.01.2012 :: 09:52:13

cementovoz+ записан в 08.01.2012 :: 14:28:59:
В Украине – расплата за оранжевую чуму. В Белоруссии – результат правильной(!!!) политической игры.[/b][/color]


Нет, категорически не согласен.
Это расплата за то, что 15 лет на сферу энергосбережения никто внимания не обращал. Как раз при оранжевых начались хоть какие-то шажки (не шаги, а именно шажки) по энергосбережению, даже кредиты на замену старых окон на металлопластиковые начали выдавать. Правда не долго это длилось. Зато теперь полная противоположность, бело-голубые "на шару" хотят получать газ, торгуя государственными интересами.
Раз уж зашел разговор на эту тему, то по справедливости народ России памятник Юльке должен поставить за то, что она поломала схему "Газпрома" через Росукрэнерго.  Но это так, отступление...

Без разницы сколько будет стоить газ или уголь, если ты не закрываешь форточку в окне. Вообще сам по себе переход на сухой это только часть проблемы энергосбережения, вторая часть проблемы - использование отходов, третья - снижение эноргопотребления каждой единицей оборудования.
Вы когда-нибудь заглядывали, на сколько заполнены ковши в вертикальном ковшевом элеваторе? Как можно увеличить заполнение с 50-70% до 90-100%? Решения будут проще-простого.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 09.01.2012 :: 19:42:55

АБB записан в 08.01.2012 :: 16:58:54:

cementovoz+ записан в 04.01.2012 :: 10:12:14:
Приведите пример завода с сухим способом производства, если сырье – мел. Не построенных заводов, а реально работающих. Ну хотя бы на 1 млн. тонн в год. Я НЕ НАШЕЛ ЧТО-ТО.


А Белорусский цементный завод?

Этот? Костюковичи?
Kostjukovichi_11-098.jpg (4802 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 09.01.2012 :: 20:33:43

записан в 09.01.2012 :: 09:52:13:
Вы когда-нибудь заглядывали, на сколько заполнены ковши в вертикальном ковшевом элеваторе? Как можно увеличить заполнение с 50-70% до 90-100%? Решения будут проще-простого.

Mne eto interesno, 4to posovetuete?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано volkovab в 09.01.2012 :: 20:46:33
Да, в Костюковичах. Там на сырье стоит "Аэрофол" и наши молотковые мельницы...
И сухая линия на Мордовцементе тоже на мелу... Там валковая мельница на мелу вместо проектных 550 т/ч дает только 330... :(

И вообще, в свое время было принято весьма своеобразное решение поставить Спасский ЦЗ (где сухое сырье) по мокрому способу, а Белорусский ЦЗ (где мел до 33%) - по сухому. И попробовал  бы кто-нибудь не выполнить это указание... >:(
А  мы тут рассуждаем, доводы приводим, спорим чего-то... :-?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано orphan в 10.01.2012 :: 13:16:32

Saddam_Hu записан в 09.01.2012 :: 20:33:43:

записан в 09.01.2012 :: 09:52:13:
Вы когда-нибудь заглядывали, на сколько заполнены ковши в вертикальном ковшевом элеваторе? Как можно увеличить заполнение с 50-70% до 90-100%? Решения будут проще-простого.

Mne eto interesno, 4to posovetuete?


Ситуация насколько рядовая действительности и настолько же простая в решении.
Производители оборудования, не имея больших станков для обработки больших диаметров барабанов норий, да и просто стараясь снизить цену, не соблюдают рекомендации по типу разгрузки ковшей.
Всего типов разргузки 3: центробежная, смешанная самотечная.
Для сыпучих пылевидных материалов рекомендуется самотечная выгрузка. Это значит диаметр должен быть около 1200...1400 мм, скорость ленты 2...2,5 м/сек. На других типах - при меньшем диаметр в загрузочной станции большая часть материала просто откидывается ковшом, как шарик от ракетки для настольного тениса.
Значит решений 2:
- кардинальное - заменить ковшевой элеватор, взяв элеватор с большими  диаметрами барабанов;
- более реальное - устроить дополнительную подсыпку материала. Надо выше загрузочной течки разделить поток надвое, так чтобы дополнительный поток досыпал ковш. Тогда в ковш в котором 50-70% материала (по уровню воды) можно еще досыпать до уровня 90-95%. Т.е. мы догружаем материал в таком месте, где он если и отобъется, то только с гораздо меньшим усилием.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 10.01.2012 :: 17:08:12
Kone4no zameniť elevator eto maloreaľno v nyneshnix uslovijax. A vot s podsypkoj zvu4it o4en interesno, spasibo za ideju. Mozhet i eskiz kakoj soobrazite? Nu 4tob srazu rabotať v nuzhnom napravlenii.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 10.01.2012 :: 19:27:39

АБB записан в 09.01.2012 :: 20:46:33:
Да, в Костюковичах. Там на сырье стоит "Аэрофол" и наши молотковые мельницы...
И сухая линия на Мордовцементе тоже на мелу... Там валковая мельница на мелу вместо проектных 550 т/ч дает только 330...

Плевать на дробилку. Мало одной – можно поставить две. Это проблема хоть и затратная, но в принципе решаемая. Вопрос в том, как СУШИТЬ сырье. На обоих заводах предпринята попытка сушить сырье отходящими газами с электростанции. Однако есть ряд вопросов о практической осуществимости такой идеи.
1.      Аварийная ситуация на печи. Печь неожиданно и надолго остановилась, например, футеровка обвалилась, транспортер порвался, шнек загнулся и т.п. Что делать с турбиной? Кто пробовал сбросить излишнюю генерируемую мощность в энергосистему, тот знает, что последует немедленное отключение (десятки секунд, не более) и колоссальные штрафы. Можно, разумеется, остановить турбину, но при частых остановках турбина быстро изнашивается. Чем занять работников электростанции при остановке, чтобы у них не было времени на хищение силовых медных проводов? Как следствие, требуется введение пропускного режима и технически хорошо оснащенная круглосуточная охрана объекта. В свою очередь, чем занять охрану, когда оборудование исправно работает?
2.      Аварийная ситуация на электростанции. Сырье в этом случае сушится газом как при мокром способе – в резервной сушилке(!!!). Завод вынужден платить по тройному (примерно) тарифу за электроэнергию. Снова неслабый залет на бабки, скажу я вам.
3.      Быстроходному высоковольтному генератору, не говоря уж о турбине, нужен ОЧЕНЬ ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ. Если вы сушите сырье отходящими газами с турбины, то ее нужно ставить не далее 50м от теплообменника. Снимаю шляпу перед белорусами, если они смогли обеспечить турбину чистым воздухом вблизи аэрофола.
4.      Турбина быстро выходит из строя, если есть вибрация фундамента. Как решить вопрос с вибрацией, если турбину нужно ставить рядом с мельницей или дробилкой сырья?
5.      Завод в Костюковичах расширяется. Надеюсь, они не планируют загнать в ОДНУ сушилку сырья горячие газы с ДВУХ турбин? Это опасная идея и технически сложная задача. Что там взорвалось пару месяцев назад? Кто и как наказан? Какую компенсацию получили родственники погибшего?

Кто-либо может прокомментировать мои опасения? Дополнительные проблемы все равно окупаются?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 10.01.2012 :: 19:48:18
Pe4 ne edinstvennyj potrebiteľ ee, meľnicy (cementnye) kushajut buď zdorov

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано volkovab в 10.01.2012 :: 19:59:53
Не нужно плевать на мельницу. Сушка мела в валковых мельницах неэффективна.  Поэтому сколько их - значения не имеет.
На новой линии на БелЦЗ стоят 2 сырьевые молотковые мельницы-сушилки диаметром ротора 4,5м производительностью 180 т/ч. Сушка сырья - газ от теплообменника 690 град и воздух от холодильника 240 град.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано orphan в 11.01.2012 :: 07:42:34

Saddam_Hu записан в 10.01.2012 :: 17:08:12:
Kone4no zameniť elevator eto maloreaľno v nyneshnix uslovijax. A vot s podsypkoj zvu4it o4en interesno, spasibo za ideju. Mozhet i eskiz kakoj soobrazite? Nu 4tob srazu rabotať v nuzhnom napravlenii.

Эскиза не будет, на словах опишу : основная загрузочная течка устанавливается так, чтобы нижняя грань находилась на нижнем горизонтальном уровне оси барабана. Вторую загрузку надо делать на 500 ... 1000 мм выше. Чаше всего она попадает на первую соединительную шахту. Ее придется дополнительно футировать абразивостойким полимерным пластиком или полиуретаном (на шахте метал тоньше чем на натяжной станции).

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 11.01.2012 :: 09:23:23
Ja voobshhe takuju problemu reshal tem 4to sdelal 60Hz, no tak kak eto nevsegda vozmozhno to budu imeť vvidu vash sovet. Spasibo  ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано orphan в 11.01.2012 :: 12:23:43
Как и обещал.
http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=__________________________________________________________.pdf (1201 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано orphan в 11.01.2012 :: 12:52:43
печи и переход на сухой способ.

Там плохо видно на некоторых страницах.
38-я страница : 134 и 113
39-я страница : 149,5 и 114
53-я страница : 46,3 дробь 6,8  и 47,4 дробь 6,6

http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=_______________-__________.pdf (1520 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 11.01.2012 :: 19:08:49

записан в 11.01.2012 :: 12:52:43:
Там плохо видно на некоторых страницах.

Так и не нужно на них смотреть. Есть более интересные страницы. Например, стр. 36, второй абзац снизу. Ясно же написано. Черным по белому.

«… Этот завод работает на высоковлажном сырье – меле. Поэтому для него рационально сохранить переработку сырья по мокрому способу с последующим обезвоживанием шлама в пресс-фильтрах, с подсушкой и дроблением продукта фильтрации до сырьевой муки».

Что в переводе на русский означает, что вы просто ЗA-TPA-XA-E-TECЬ с доставкой и сушкой мела, если выберете сухой способ.

Далее, стр. 37, четвертый абзац снизу.
«Анализ опыта показал, что перевод на полусухой и комбинированный способ (переработка сырья по мокрому способу и обжиг по сухому) рационален для заводов, применяющих в качестве карбонатного компонента высоковлажные материалы, включая мел. При естественной влажности сырья более 18% ПРИВЕДЕННЫЕ энергозатраты при переводе на полусухой способ ниже, чем при переводе заводов на сухой способ. Этот способ может быть применен также при строительстве новых заводов, перерабатывающих мел».

К этому правильному выводу авторы пришли еще в 1985 году. Дальше случилось что-то непоправимое и в 1987 году «…впервые в мировой практике…» началось строительство цементного завода в Костюкевичах. На те же грабли в 2010г наступили и мордва. В 2011г появилась целая толпа  последователей. Это что, заразная болезнь?

Остается еще раз повторить, что близкое соседство цементного завода и электростанции оказывается губительным для обоих. Турбина по ходу эксплуатации работает с низким КПД из-за нестабильной нагрузки и довольно быстро выходит из строя из-за цементной пыли, вибрации и частых остановок. Завод в свою очередь часто вынужден сушить сырье в резервных сушилках и переплачивать за электроэнергию. В итоге очень даже вероятно, что вы получите и дорогую электроэнергию, и дорогой цемент. Впрочем, если вообще сможете запустить этот несовместимый тандем.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано orphan в 13.01.2012 :: 08:18:14
Вы поймите, эти выводы сделаны для 1985 года под плановую экономику и программу строительства "каждой  советской семье по квартире до 2000 года".
Вы выхватили самые понравившиеся Вам цитаты.
Но эти все расчеты делались :
- под другой уровень зарплаты;
- под другой уровень цен на электроэнергию и газ;
- подругой уровень цен на оборудование и металлопрокат.
Спорить до хрипоты бесполезно. Если у Вас есть ТЭО и реальный бизнес-план, в котором "железно" обоснован план продаж, то можете выпускать цемент по мокрому способу только по той причине, что конкурентам не выгодно будет везти в ваш регион цемент.
Но не смотря на все изменения в ценах энергоносителей, сырья  и зарплатах с 1985 направление указано. Это переход на сухой способ по основным 3 причинам - увеличение производительности оборудования и увеличение производительности труда, снижение общих энергозатрат.
Кстати о зрплатах.
- в себестоимости цемента в СССР зарплата составляла около 4%;
- в 1996 году (когда я писал второй диплом) было меньше 1%;
- сейчас в некоторых нормальных странах эти затраты 60-70% (но физ.лица сами платят налоги).
В этой ситуации когда неясно какия будет цена зарплаты и газа надо пользоваться здравым смыслом.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alex Savin в 26.10.2013 :: 19:28:06
cementovoz+ все правильно написал про проблемы сухой линии Мордовцемента.
Есть еще одна и очень серьезная, это так называемый системный дымосос. Вот это настоящая ж..па.
Просто они со своими кувырканиями  пускового периода еще не осознали всего "счастья" сего чуда враждебной техники. [smiley=vrolijk_26.gif]

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано XTRA в 28.10.2013 :: 02:33:51
orphan, если можно, к Вам вопрос. Выше Вы говорили про недогруз в элеваторах, можно узнать про оборудование какой фирмы шла речь? Спасибо.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 28.10.2013 :: 15:29:56
Уважаемые коллеги! Вот сейчас смотрю очередной проект цементного завода сухого способа производства. Влажность мела колеблется в пределах 24,0 – 33,4%; глины –25,8-44,80%. Вредных примесей хренова туча. Сырье высокопластичное и крайне пестрое.
Может я чего-то не знаю, но мне кажется что усреднить, подать и отдозировать сырье с такой  природной влажностью невозможно. Что Вы думаете по этому поводу? Что посоветуете?
Ответьте пожалуйста побыстрее, а то я зарублю этот проект.
P.S. у меня уже создалось впечатление, что чем выше влажность сырья, то тем решительнее люди, продвигающие сухой способ. :'(

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 28.10.2013 :: 18:40:57
Не рубите с плеча.
Можно отдозировать и успешно работать на протяжении 4-6 месяцев в году.
Потом придется полусухой делать.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 28.10.2013 :: 20:29:30
Рекомендуйте делать полумокрый. И пусть не выпендриваются. У мордвы полумокрый на «Ура» работает. Влажность кека стабильно 20%. Химический состав запросто усредняется в бассейне объемом 8000м3 – все преимущества мокрого способа остаются. Никакие сложнейшие онлайн анализаторы не нужны. Только с дозировкой липкого кека проблемы остались. Но их при здравом уме решить можно со временем, либо сразу продумать. Может также  возникнуть проблема с утилизацией отжатой из шлама воды. Повторно использовать ее не всегда получается.
А сухой способ мордва уже три года запускают. И в 2014-2016гг сухой запускать планируют. Влажность сырья 24…28%. Оно порой течет по транспортерам, а не сыпется. Только зимой сыпется, когда замерзает.

В октябре 2013 года генеральным директором ОАО «Мордовцемент» утверждены цели в области качества.
…Ряд планируемых мероприятий направлены на увеличение объемов выпускаемой продукции: достижение стабильной работы Завода сухого способа производства цемента с установленной производительностью…
Вот для кого на главной странице новость уже с 25 октября висит?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 29.10.2013 :: 04:47:48

Saddam_Hu записан в 28.10.2013 :: 18:40:57:
Не рубите с плеча.
Можно отдозировать и успешно работать на протяжении 4-6 месяцев в году.
Потом придется полусухой делать.

Это с запечным  кальцинатором типа Леполь? :-?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 29.10.2013 :: 04:52:49

cementovoz+ записан в 28.10.2013 :: 20:29:30:
Рекомендуйте делать полумокрый.

У этого завода нет возможности подключения к внешней электросети и они планируют строительство своей электростанции на газе. Ну и для утилизации тепла отходящих газов от нее и хотят делать сухой способ.
Вроде аргументация их понятна, но работоспособность этой линии для меня остается под большим вопросом.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 29.10.2013 :: 13:14:38

Alexander Savin записан в 29.10.2013 :: 04:47:48:

Saddam_Hu записан в 28.10.2013 :: 18:40:57:
Не рубите с плеча.
Можно отдозировать и успешно работать на протяжении 4-6 месяцев в году.
Потом придется полусухой делать.

Это с запечным  кальцинатором типа Леполь? :-?

свят-свят!

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 29.10.2013 :: 15:40:54
Ваши сомнения верные. Линия вряд не будет работать. По отдельности агрегаты – да. Все вместе – нет. Основные причины я излагал уже в посте #66. Добавлю еще.

1.      Дело в том, что цементный завод – это небольшое число мощных потребителей. Каждый мощный электродвигатель при пуске потребляет мощность примерно в 5-7 раз больше номинальной. Недолго. Несколько секунд. Но этого времени будет достаточно, чтобы получить катастрофическую просадку напряжения по всему предприятию и остановить его практически полностью. Никакие системы плавного пуска Вас не спасут. Пусковые токи двигателей они ограничивают мало. Ограничивают лишь пусковые моменты при разгоне механического оборудования. Продавцы оборудования хором будут утверждать обратное ссылаясь на волшебные ПИД-регуляторы и прочую лабуду. Но это традиционный рекламный пи...деж.

2.      При запуске мощного оборудования Вы получите еще и нестабильность частоты сетевого напряжения. Синхронные машины сами по себе склонны к качаниям. А уж при колeбaниях частоты вывалятся из синхронизма все и немедленно. Производители оборудования Вам тут же предложат отказаться от синхронных машин и перейти на асинхронные. Да, с ними нет таких проблем. Однако под очередной порцией пи..жа будут скрываться следующие нюансы.
КПД асинхронных машин принципиально не более 90% (у синхронных машин 98…99% запросто).
Коэффициент мощности асинхронных машин принципиально не более 0,9 (у синхронных машин запросто 1,00. Причем, могут работать как с любым характером реактивной мощности, так и вообще без нее при необходимости).
В свое время синхронные машины осилили только СССР и США. Европейцы, сколько ни пыжились, до ума их так и не довели.

Короче. Для демпфирования колeбaний напряжения и частоты Вам в любом случае придется подключаться к региональной энергосистеме. Ничего страшного, если придется протянуть несколько десятков (сотен) километров ЛЭП 110кВ, (220кВ, 330кВ…). Потре6лять по ним Вы будете мало, а вот завод хоть как-то запустите.

К локальной электростанции Вы сможете подключить только большое число мелких потребителей. То есть, только населенный пункт. СССР начали строить с единой энергосистемы далеко не случайно. Только так можно добиться стабильной работы промышленного предприятия.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 29.10.2013 :: 15:49:05
cementovoz+
И что делать?
Полумокрый способ, который Вы порекомендовали, тоже еще тот геморр.
Я честно говоря не понимаю зачем строить заводы на мелах, когда известняк всегда можно найти в приемлемом радиусе.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 29.10.2013 :: 20:04:43
Не все определяется сырьем. Мордовцемент также можно было строить в 30 – 50 км от нынешнего места. Там и сырье лучше. И река рядом.
Однако решение принималось в годы послевоенной разрухи в условиях дефицита всех ресурсов. Сложный рельеф местности, нет железной дороги, нет автодороги,  далеко от ЛЭП, малонаселенный район, где работать ну просто некому. Решили в итоге построить небольшой заводик в удобном месте и получить хоть какой-то цемент, но быстро.
А ведь в те времена квартиры бесплатно выдавались! Организовать рабочий поселок можно было запросто. Тем не менее, не рискнули.
Сегодня ситуация значительно ухудшилась. Предположим, построили Вы завод. И способ сухой, и сырье идеальное, и топливо дешевое, и зарплата 50…100 тысяч... Одна проблема. Построили завод где-то в районе Оймякона, где зимой -70 градусов. Ни жилья, ни школы, ни больницы, ни магазина… До ближайшего потребителя 1000 км по вечной мерзлоте и непроходимым болотам. Ну и на х… кому нужен такой завод? Вот и строят в итоге заводы на мелу.

Что делать? Что делать? Да по выходным в церковь ходить и молиться, чтобы дома из этого цемента не рухнули. Вот что остается в наше время делать. Ну и выращивать специалистов, которые в условиях имеющихся ограничений могут обеспечить максимум качества.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 29.10.2013 :: 21:24:16
cementovoz+
уважаю ваше мнение
Но замечу, месяца 4 назад был на заводе построенном очень удаленно и по-этому там своя электростанция на угле, обеспечивающая полностью предприятие

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 30.10.2013 :: 06:06:15
Построить цемзавод в любом месте, где есть более-менее подходящее сырье – не вопрос.
Технически возможно все. Вопрос в экономической целесообразности и инвестиционной привлекательности проекта. По данному проекту просто нужно провести оценку риска вполне возможного сезонного режима работы и все.
У меня есть данные практически по всем месторождениям цементного сырья, а также по перспективным площадям, где запасы не утверждены в ГКЗ.
Площадок для строительства завода на известняках довольно много, есть даже несколько штук просто идеальных. Но туда инвесторы не идут, потому что у них не получается наладить отношения с местными властями, а это оценивается как неприемлемый риск.
В качестве примера – я нашел ну просто уникальную перспективную площадку (отличный известняк, просто шикарная глина, коммуникации все рядом, и даже уголь свой по мере отработки карьера). За это проект ухватились энергичные люди, имеющие и деньги и связи. Но с губернатором этой области не получилось выстроить отношения и проект забросили. Губернатор просто тупо уперся,  как осел и сдвинуть его с места оказалось невозможно, просто как собака на сене.
Кстати, переговорил с представителями организации, которая собирается построить этот завод сухого способа на высоковлажном меле. Главной причиной выбора площадки является то, что  у них там схвачено абсолютно все и нет административных рисков, и точка невозврата уже пройдена.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 30.10.2013 :: 17:18:56

Saddam_Hu записан в 29.10.2013 :: 21:24:16:
...месяца 4 назад был на заводе построенном очень удаленно и по-этому там своя электростанция на угле, обеспечивающая полностью предприятие
А Вы поинтересуйтесь, как этот завод работает.
1.      Если завод связан линией электропередачи с региональной энергосистемой, то проблем нет вообще никаких. Мощность извне он и не берет, и не отдает. Действительно, обеспечивает себя сам и только синхронизируется в переходных режимах. Именно так и поступили в итоге мордва. Все остальные нюансы относятся к случаю отсутствия этой связи.
2.      Есть ли на заводе хоть один синхронный двигатель на приводе цементной мельницы. Если нет, то в помоле (и на прочих дробилках) у них перерасход электроэнергии около 10% просто гарантирован.
3.      Вполне возможно, что завод этот производит только клинкер и помола на нем вообще нет. Для удаленного завода это самый оптимальный вариант. Вполне сносно можно работать без помола.
4.      Есть ли рядом с цементным заводом еще какой-либо мощный потребитель электроэнергии, на фоне которого сбросы (набросы) нагрузки завода мало заметны.
5.      Вы присутствовали при запуске мощного потребителя на заводе? Наверняка это аврал, куча согласований и вой сирен. А электростанция заранее выводится на заданную мощность и, ожидая пуска потребителя, сбрасывает излишки мощности на нагрев какого-либо бассейна.
6.      Вы хоть раз пробовали разгрузить полувагон с углем в 30 градусный мороз? Это монолитная смерзшаяся глыба. Чует мое сердце, гора-а-аздо южнее России этот завод построен. Это просто для кучи упомянул.
7.      Вы видели, как запускается печь на угле? Очень рекомендую.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 30.10.2013 :: 17:38:06
Завод, как Вы правильно подметили, находится гораааздо ближе к экватору чем Кушка. И проблем с разгрузкой угля в 30ти градусный мороз там не было и не будет.
Никаких других потребителей э/э в пустыне на многие километры нет. Все пуски проходят без авралов как и все там.
Мельниц там 3, сырьевая, цементная и угольная - все вертикалки
Этой проблематикой не интересовался т.к. никто не жаловался. Видимо все продумано

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 30.10.2013 :: 19:20:06

cementovoz+ записан в 29.10.2013 :: 20:04:43:
Что делать? Что делать? Да по выходным в церковь ходить и молиться, чтобы дома из этого цемента не рухнули.

А почему дома должны развалиться?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 31.10.2013 :: 07:09:03
Есть еще один вопрос.
Заморачиваетесь ли Вы по содержанию таллия в сырье?
На него очень жесткие нормативы, а в сырье некотоых заводов он присутствует в количествах, превышающих допустимый предел в несколько раз.
Мало того, что таллий очень вредный (85% его не уходит с клинкером), он гад еще и вызывает зависание материала в верхней ступени циклонного теплообменника.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 01.11.2013 :: 10:43:01
Вот, если кому интересно.
Читаю отчет фирмы «NNNNNNN» о проведении полупромышленных испытаний сырья (мел, глина) с одного из месторождений, где планируется строительство завода.
Формулировки привожу почти дословно:
1.      Металлоулавливатели не работают из-за высокой вязкости сырья. (Короче попал металл в дробилку, а он туда попадет обязательно - и труба дело).
2.      Не удается обеспечить дозировку и стабильную подачу мела и глины в сушилку-дробилку при температуре ниже +5ᵒC. (Мой комментарий -  это «naglishen pizdung». Им это не удалось даже при +20ᵒC). ;D ;D ;D
3.      Химический состав и тонина помола из-за вышеуказанных причин непостоянны.
4.      Унос пыли из циклонов составляет в среднем 10%. Унесенная пыль представляет собой практически чистый мел.
5.      Невозможно равномерно распределить подачу материала в дробилку-сушилку и как следствие неравномерный износ молотков.
6.      КН клинкера ниже КН сырьевой муки, подаваемой в теплообменник на величину уноса мела.
7.     Влажность мела крайне неравномерна даже в предварительно перемешанном состоянии.
Прошу прощения, перевод отчета корявый и  делал его не я). :D Как только получу оригинал на английском, переведу и отпишусь снова.
P.S. В общем наши иностранные "братья по разуму" не представляют себе как перерабатывать меловое сырье, но технико-коммерческое предложение дали. ::)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 01.11.2013 :: 18:34:30
1.      Непонятно, что из себя представляет металлоуловитель. Если это небольшой транспортер с электромагнитом, который установлен перпендикулярно над транспортером с материалом, то да. Работать он вряд ли будет.
Впрочем, можно попробовать увеличить ширину металлоуловителя и увеличить скорость транспортера с материалом. При больших скоростях ленты материал ляжет очень тонким слоем и проблема с вязкостью отпадет.
Другое дело, как такой металлоуловитель будет удалять немагнитные металлы. Вот где основная проблема. Обнаружить сможет, извлечь – нет. Даже высокие скорости не спасут.

Лучшее решение в данном случае – два равноценных коротких быстрых транспортера материала с двумя ДЕТЕКТОРАМИ металла. Основной и резервный. Как только детектор обнаруживает металл, основной транспортер останавливается, а вся линия переключается на резервный транспортер.
Обнаруженный металл удаляется вручную. Если скорость ленты большая, то материал лежит тонким слоем и визуально найти металл легко.  В особо тяжелых случаях можно снабдить чистильщика переносным металлоискателем, либо лопатой и тачкой.
После удаления металла (или лопатой всего подряд с ленты) нажимается кнопка «Очищен», и линия вновь переключается на работу по основному транспортеру. Резервный транспортер вырабатывает материал и останавливается.
При большом количестве металла линия встанет полностью. Но это маловероятно. Обычно металлодетектор срабатывает примерно раз в смену или реже. Или там завод прямо на ходу рассыпается? :o
Нужно правильно настроить чувствительность детекторов металла, чтобы они не реагировали на фантики от конфет, папиросные пачки, монеты, пуговицы и т.п.

2.      Нет ли ошибки в переводе? Правильно было бы «Не удается обеспечить дозировку и стабильную подачу мела и глины в сушилку-дробилку при температуре ВЫШЕ +5°C». При низких температурах в воздухе мало влаги, и мел ее не впитывает. При отрицательных температурах вода замерзает и материал становится сыпучим, словно он сухой. То, что в конечном итоге приходится тратить громадную энергию на плавление льда, волновать никого не должно. Способ у нас сухой, самый экономичный, и топливо экономится наилучшим образом. ;D ;D ;D ;D ;D ;D

А проблем с запуском транспортеров при низких температурах у них не было? Лента гнется? Лента не ломается? Ведущий барабан не буксует и не горит? Если проблем нет, то какова цена метра ленты? ;D ;D ;D

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 02.11.2013 :: 14:19:49

Alexander Savin записан в 31.10.2013 :: 07:09:03:
Есть еще один вопрос.
Заморачиваетесь ли Вы по содержанию таллия в сырье?
., он гад  вызывает зависание материала в верхней ступени циклонного теплообменника.

Kak eto emu udaetsa? I kakoj uroven u nas s4itaetsa verxnim?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 02.11.2013 :: 14:29:06

Alexander Savin записан в 01.11.2013 :: 10:43:01:
P.S. В общем наши иностранные "братья по разуму" не представляют себе как перерабатывать меловое сырье, но технико-коммерческое предложение дали. ::)

Ne tam iskali mozgi

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 02.11.2013 :: 14:44:35

Saddam_Hu записан в 02.11.2013 :: 14:19:49:

Alexander Savin записан в 31.10.2013 :: 07:09:03:
Есть еще один вопрос.
Заморачиваетесь ли Вы по содержанию таллия в сырье?
., он гад  вызывает зависание материала в верхней ступени циклонного теплообменника.

Kak eto emu udaetsa? I kakoj uroven u nas s4itaetsa verxnim?

Я сам сталкивался с таким явлением на практике, в литературе такое явление тоже описывается.
Не помню конкретной цифры по содержанию таллия в материале, зависавшем в теплообменнике, было это довольно давно. Содержание было на несколько порядков выше, чем лимит в сырьевой муке.
А вот с точки зрения экологических требований, содержание таллия не должно превышать значения 0,02г/тн. сырьевой муки.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 02.11.2013 :: 14:46:12

Saddam_Hu записан в 02.11.2013 :: 14:29:06:

Alexander Savin записан в 01.11.2013 :: 10:43:01:
P.S. В общем наши иностранные "братья по разуму" не представляют себе как перерабатывать меловое сырье, но технико-коммерческое предложение дали. ::)

Ne tam iskali mozgi

И где же искать правильные мозги? ::)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 02.11.2013 :: 15:09:21

cementovoz+ записан в 01.11.2013 :: 18:34:30:
1.      Непонятно, что из себя представляет металлоуловитель. Если это небольшой транспортер с электромагнитом, который установлен перпендикулярно над транспортером с материалом, то да. Работать он вряд ли будет.


Как пример, установлены два таких металлоуловителя до и после сырьевой дробилки. Эксплуатация говорит, что стало гораздо лучше. Сырье - мел, глина и молотые добавки, средняя влажность 25%.
DSC01641.JPG (56 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 02.11.2013 :: 15:39:58
Мел бывает разный и соответственно имеет совершенно разные свойства. У завода, о котором идет речь мел маастрихтский, самый молодой. На картинке он сверху. На ней справа указан возраст меловых пород в млн. лет.
Проблема с металлоуловителем была не только в вязкости мела, но и в том что он шел по ленте "то густо, то пусто". Иногда даже дробилку-сушилку заваливало вплоть до ее остановки.
chalk_stages.png (17 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 02.11.2013 :: 16:51:11
Да. Примерно это я и ожидал увидеть. От мелких железок на поверхности спасет, разумеется. Но я немного о другом.
1.      Беспрепятственно пройдут куски нержавеющей стали любого размера. Они не притягиваются к магниту.
2.      Беспрепятственно пройдут цветные металлы – осколки бронзовых втулок экскаваторов, фитинги от гидравлики, пивные банки, пропановые резаки газосварщиков, плафоны осветительных ламп ДРЛ, радиаторы светодиодных прожекторов, куски силовых кабелей, силовые медные шины (забытые схроны цветметчиков), плавкие вставки ПН-2, датчики и разъемы КИП и автоматики, автомобильные аккумуляторы, алюминиевые провода ЛЭП, контактные провода питания электровозов и т.п.
3.      Очень вероятно, что пройдут мелкие стальные элементы под толстым слоем материала, костыли (возможно, даже с накладками), если они идут вместе с кусками шпал.

Поэтому лучше все-таки после металлоуловителя (точнее, железоуловителя) дополнительно поставить металлодетектор, по сигналу с которого автоматически останавливать транспортер. Каким образом извлекать цветные металлы кроме как вручную, ума не приложу.

На мокром (полумокром) способе таких проблем нет. Мусор любого типа не проходит дальше гидрофола. Гидрофол чистится при проведении ТО. Примерно раз в месяц, а то и реже.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 02.11.2013 :: 17:40:13
Да, Вы правы. Но мельнице опасны только куски металла относительно большого размера и веса. А вот из-под таких как на фото кусков мела никакой железоотделитель не вытащит ничего...
А металлодетектор мы просили установить, но эксплуатация боится, что огарки в сырье будут вызывать его постоянное ложное срабатывание. К тому же придется, видимо, устанавливать плужковый сбрасыватель, бункер, а места нет... Вот пока так оставили...

DSC01637.JPG (34 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 02.11.2013 :: 23:36:52
Ни разу не слышал о ложном срабатывании металлодетектора на огарках. Хорошо, допустим, что это какая-то редкая местная особенность. Если такое чудо случится, то можно просто уменьшить чувствительность металлодетектора и все.

Странный какой-то мел, на щебень больше похож. Еще более странно, что эксплуатация никак не реагирует на размеры кусков мела. Хоть бы ковшом экскаватора подавили что-ли. Плохо, что на фото линейки нет. Трудно размер оценить. Возможно, не все так плохо, как я думаю.

Ставить бункер и сбрасыватель – большая глупость. Куда потом десятки тонн мусора ежедневно девать? Лучше два транспортера и ручная сортировка. Это еще неизвестно, что дешевле обойдется – оклад сортировщика мусора, или расходы на электроэнергию для такого внушительного электромагнита и поперечного транспортера. Я уж молчу про утилизацию мусора.

Средняя влажность 25% просто убила. Ну, какой же это сухой способ? На полумокром способе после пресс-фильтров можно было бы уже кек с гарантированными 20% влажности получить (а то и меньше)! И это при довольно примитивном оборудовании, абсолютной однородности сырья и абсолютной чистоте в цехе. Работа в сырьевом цехе (полу)мокрого способа всегда считалась самой спокойной и безопасной. Даже пенсионеры, женщины и молодежь с удовольствием на нее идут. С сухого способа персонал так и норовит куда ни будь улизнуть. Ни деньгами, ни льготами никого не заманишь.
Кек крайне сложно дозировать. Это правда. Однако на сухом способе проблем еще больше, как выяснилось. Это надо же, завалить дробилку-сушилку до полной остановки!

На (полу)мокром способе шлам чистится от мусора на выходе из мельницы тонкого помола. Шлам направляется на жесткую наклонную вибрирующую сетку. Мусор любого типа, покувыркавшись на сетке, сваливается на миниатюрный транспортер и в конечном итоге отправляется на гидрофол. Затраты на утилизацию мусора близки к нулю. Получается своего рода замкнутый цикл. Металлические осколки от шаров проходят вместе с грубомолотым шламом обратно в мельницы тонкого помола, где в итоге истираются в пыль. Никаких металлоуловителей нет нигде. И проблем нет. Металлодетектор раз в смену или реже обнаруживает в кеке какую ни будь мелочь вроде отвертки, болта или фольги от пачки папирос, которые запросто извлекается вручную.

Пишу, пишу тут... Словно и не читает никто. Складывается впечатление, что заводы проектируют даже не дилетанты, а хорошо подготовленные диверсанты и саботажники. Просто тихий, тихий ужас какой-то…

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 03.11.2013 :: 08:07:16
Об уменьшении чувствительности им говорили. Не хотят пока.
Размеры кусков от 300 до 600 мм, вытаскиваются из пластинчатого транспортера после бункера (там где ворошитель стоит).
На самом деле все не так плохо. Крупные куски металла все-таки не так часто встречаются (но если попадают, тогда да...). Вариант с двумя железоотделителями пока вполне устраивает. Дальше видно будет.
Подача сырья равномерная, случаев останова мельницы по завалу не было, за током двигателя главного привода следят.
Параметры мельницы-сушилки: загрузка по сырому 260...280 т/ч (было и за 320), тонкость помола R80 до 10%, влажность муки 0,2...0,6%. Пока все было неплохо (тьфу-тьфу-тьфу!).
Посмотрим, что зимой будет...


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.11.2013 :: 09:10:15

cementovoz+ записан в 02.11.2013 :: 23:36:52:
Пишу, пишу тут... Словно и не читает никто. Складывается впечатление, что заводы проектируют даже не дилетанты, а хорошо подготовленные диверсанты и саботажники. Просто тихий, тихий ужас какой-то…

Все гораздо проще. Для этого у нас применяются обычные "топ-манагеры", сочетающие в одном флаконе и дилетантов, и диверсантов, и саботажников. :D :D :D
Причем что странно, познания многих из них ограничены просмотром рекламных буклетов разных фирм и при этом они считают себя крупнейшими специалистами. ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.11.2013 :: 10:11:00

cementovoz+ записан в 01.11.2013 :: 18:34:30:
1.      Лучшее решение в данном случае – два равноценных коротких быстрых транспортера материала с двумя ДЕТЕКТОРАМИ металла. Основной и резервный. Как только детектор обнаруживает металл, основной транспортер останавливается, а вся линия переключается на резервный транспортер.
Обнаруженный металл удаляется вручную. Если скорость ленты большая, то материал лежит тонким слоем и визуально найти металл легко.  В особо тяжелых случаях можно снабдить чистильщика переносным металлоискателем, либо лопатой и тачкой.
После удаления металла (или лопатой всего подряд с ленты) нажимается кнопка «Очищен», и линия вновь переключается на работу по основному транспортеру. Резервный транспортер вырабатывает материал и останавливается.
При низких температурах в воздухе мало влаги, и мел ее не впитывает. При отрицательных температурах вода замерзает и материал становится сыпучим, словно он сухой. То, что в конечном итоге приходится тратить громадную энергию на плавление льда, волновать никого не должно. Способ у нас сухой, самый экономичный, и топливо экономится наилучшим образом. ;D ;D ;D ;D ;

1. Для двух транспортеров требуется течка для переключения и как следствие потребуется бригада членов прфсоюза для ее чистки. :P
2. Мел имеет нулевую морозостойкость и при проходе через цикл образуется много мелочи 1-3мм. При отрицательных температурах и высокой влажности это классифицируется как слеживающийся и смерзающийся материал и как следствие зависание в бункерах, прилипание везде где можно. Хотя конечно по ленте он пойдет лучше.
3. По топливу для плавления льда. При теплоте плавления льда равной 333,7 кДж/кг. легко рассчитать количество топлива. Так для сушилки производительностью 400 тн/час на замерзшем материале потребуется дополнительно почти 2000 м3 газа/час.
Но зато способ производства сухой!!!! :D :D :D

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 03.11.2013 :: 10:43:58

Alexander Savin записан в 02.11.2013 :: 14:44:35:
Я сам сталкивался с таким явлением на практике, в литературе такое явление тоже описывается.
Не помню конкретной цифры по содержанию таллия в материале, зависавшем в теплообменнике, было это довольно давно. Содержание было на несколько порядков выше, чем лимит в сырьевой муке.
А вот с точки зрения экологических требований, содержание таллия не должно превышать значения 0,02г/тн. сырьевой муки.

Kak pri takoj koncentracii Tl mozhet vyzyvat zavisanie takix mass? I v kakom vide po-vashemu Tl naxoditsa v verxnix cyklonax?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 03.11.2013 :: 10:45:07

Alexander Savin записан в 02.11.2013 :: 14:46:12:
И где же искать правильные мозги? ::)

Tam gde oni est a ne tam gde svetlee

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 03.11.2013 :: 10:54:19
cementovoz+
A vy, kak ja posmotru, jaryj storonnik ispolzovania ru4nogo truda!?
Sami-to kak, probovali ro4kami porabotat?  8-)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.11.2013 :: 12:54:02

Saddam_Hu записан в 03.11.2013 :: 10:43:58:

Alexander Savin записан в 02.11.2013 :: 14:44:35:
Я сам сталкивался с таким явлением на практике, в литературе такое явление тоже описывается.
Не помню конкретной цифры по содержанию таллия в материале, зависавшем в теплообменнике, было это довольно давно. Содержание было на несколько порядков выше, чем лимит в сырьевой муке.
А вот с точки зрения экологических требований, содержание таллия не должно превышать значения 0,02г/тн. сырьевой муки.

Kak pri takoj koncentracii Tl mozhet vyzyvat zavisanie takix mass? I v kakom vide po-vashemu Tl naxoditsa v verxnix cyklonax?

Отвечу в Вашем стиле - Google Вам в помощь. :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 03.11.2013 :: 13:55:44

cementovoz+ записан в 01.11.2013 :: 18:34:30:
1.      
Лучшее решение в данном случае – два равноценных коротких быстрых транспортера материала с двумя ДЕТЕКТОРАМИ металла. Основной и резервный. Как только детектор обнаруживает металл, основной транспортер останавливается, а вся линия переключается на резервный транспортер.

Основные загрузочные конвейеры мельниц относительно длинные, никаких промежуточных бункеров нет (только бункера на складе). В этой компоновке установить два коротких конвейера до дробилки и после дробилки или до мельницы сложновато. Просто сейчас уже нет места.
DSC01589.JPG (49 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 03.11.2013 :: 14:26:08
Для двух транспортеров требуется течка для переключения и как следствие потребуется бригада членов прфсоюза для ее чистки.
Да Вы что??? Одна течка нужна. Никаких переключений! Никаких чисток!
Течка одна. Валит на центр небольшого транспортера. Этот небольшой транспортер реверсивный. Материал валится то с одного бока, то с другого, смотря где металлодетектор дает разрешение. Впрочем, можно и поворотный транспортер сделать. Надеюсь, видели, как мешки в вагоны грузят? Это уж кому как удобнее. После металлодетекторов еще два маленьких транспортера. И только они валят по очереди на основной загрузочный. Для теплых стран подойдет поворот транспортера с помощью пневмоцилиндра. Он проще и безопаснее. Для России – только механический переключатель (шток с червячным редуктором). Он более опасный и менее надежный, но зимой не замерзнет.

Сложновато для переделок. Нужно было заранее варианты просчитывать. Увы, Вам теперь остается только металлодетектор и дед.

Сразу скажу, что я вовсе не сторонник ручного труда. Просто не вижу других способов извлечь из материала немагнитный мусор. Можно, конечно, рентгеном сырье просвечивать. Или радиоизотопный датчик прилепить (попробуйте, для начала, хотя бы разрешение на него получить). Завести сигнал с них на опрокидывающийся транспортер (плужковый сбрасыватель, если сможете) и вываливать в бункер пару сотен килограммов сырья из-за какого-то несчастного болта. Видал я и такое «безлюдное» решение. Только как и куда эти кучи мусора каждый день девать, сколько людей на утилизации заняты, какова цена часа работы автомобиля КамАЗ и погрузчика разработчики таких «прожектов» скромно умалчивают. К тому же в РФ дикая безработица и низкая оплата труда.
Проще посадить перед транспортером деда – пенсионера страдающего бессонницей за 10000 рублей. Поделите цену оборудования на оклад этого деда и поймете, что проблема с сортировкой решилась на десятки лет вперед. А дед этот Вам и ленту отцентрует, и редуктор смажет, и пожар потушит, и воров отпугнет, и о подозрительном стуке сообщит… Просто так, от скуки. Ему ведь важно ощущать себя нужным. Разумеется, современные манагеры вариант с дедом даже не рассматривают. Ни закупок оборудования, ни откатов… Просто дед, с которого и взять-то нечего. Так и под сокращение попасть можно.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.11.2013 :: 14:49:23

cementovoz+ записан в 03.11.2013 :: 14:26:08:
[color=#000000][b]
Сразу скажу, что я вовсе не сторонник ручного труда.
Проще посадить перед транспортером деда – пенсионера страдающего бессонницей за 10000 рублей.

Так Вы батенька не просто сторонник ручного труда, ВЫ сторонник рабовладельческого строя. :D :D :D

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 03.11.2013 :: 14:56:26

Alexander Savin записан в 03.11.2013 :: 12:54:02:

Saddam_Hu записан в 03.11.2013 :: 10:43:58:

Alexander Savin записан в 02.11.2013 :: 14:44:35:
Я сам сталкивался с таким явлением на практике, в литературе такое явление тоже описывается.
Не помню конкретной цифры по содержанию таллия в материале, зависавшем в теплообменнике, было это довольно давно. Содержание было на несколько порядков выше, чем лимит в сырьевой муке.
А вот с точки зрения экологических требований, содержание таллия не должно превышать значения 0,02г/тн. сырьевой муки.

Kak pri takoj koncentracii Tl mozhet vyzyvat zavisanie takix mass? I v kakom vide po-vashemu Tl naxoditsa v verxnix cyklonax?

Отвечу в Вашем стиле - Google Вам в помощь. :)

Nu uzh net: Vas za jazyk nikto ne tianul, Vy gruzdem nazvalis - budte lubezny pojasnit sie javlenie.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.11.2013 :: 15:03:23

Saddam_Hu записан в 03.11.2013 :: 14:56:26:

Alexander Savin записан в 03.11.2013 :: 12:54:02:

Saddam_Hu записан в 03.11.2013 :: 10:43:58:

Alexander Savin записан в 02.11.2013 :: 14:44:35:
Я сам сталкивался с таким явлением на практике, в литературе такое явление тоже описывается.
Не помню конкретной цифры по содержанию таллия в материале, зависавшем в теплообменнике, было это довольно давно. Содержание было на несколько порядков выше, чем лимит в сырьевой муке.
А вот с точки зрения экологических требований, содержание таллия не должно превышать значения 0,02г/тн. сырьевой муки.

Kak pri takoj koncentracii Tl mozhet vyzyvat zavisanie takix mass? I v kakom vide po-vashemu Tl naxoditsa v verxnix cyklonax?

Отвечу в Вашем стиле - Google Вам в помощь. :)

Nu uzh net: Vas za jazyk nikto ne tianul, Vy gruzdem nazvalis - budte lubezny pojasnit sie javlenie.

Saddam Hu - ну уж фигушки, потерзайте своих старших товарищей. 8-)
На семинарах о таком Вам не говорили?
Впрочем там обычно проводится просто ликбез для среднестатистических технологов. :P
P.S. Могу конечно дать консультацию, но она будет платной. :D :D :D Я не разжевываю проблему, я просто даю направление, а там уж Ваше дело. Я лично всегда был доволен, если мне просто давали подсказку. :P

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 03.11.2013 :: 15:17:04

Alexander Savin записан в 03.11.2013 :: 14:49:23:

cementovoz+ записан в 03.11.2013 :: 14:26:08:
[color=#000000][b]
Сразу скажу, что я вовсе не сторонник ручного труда.
Проще посадить перед транспортером деда – пенсионера страдающего бессонницей за 10000 рублей.

Так Вы батенька не просто сторонник ручного труда, ВЫ сторонник рабовладельческого строя. :D :D :D

+1
lekcii po organizacii truda v pravovom gosudarstve razvodit ne budem  :-X

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 03.11.2013 :: 17:28:03

Alexander Savin записан в 03.11.2013 :: 14:49:23:

cementovoz+ записан в 03.11.2013 :: 14:26:08:
Сразу скажу, что я вовсе не сторонник ручного труда.
Проще посадить перед транспортером деда – пенсионера страдающего бессонницей за 10000 рублей.

Так Вы батенька не просто сторонник ручного труда, ВЫ сторонник рабовладельческого строя. :D :D :D
Хм. А что Вас так удивляет? У нас 5…7 тысяч – это норма. Ну да, за МКАДом живем. 10 тысяч – предел мечтаний. И хорошо, если есть выходные. И хорошо, если не натуроплата. Кто просит больше, или просто недоволен, заменяется таджиком немедленно. Это только для Москвы Биpюлeвo – шок. Видимо, не привыкли до сих пор. По стране давно уже феодализм построен. Просто приказано молчать всем.
Saddam Hu вообще откуда-то из субтропиков нереальные, а главное – вредные для РФ примеры приводит. Ага, еще бы на Нью-Йорк как образец правопорядка сослался. То же мне, новость. А я вот живой всем на зло! Даже в таких стесняющих (мягко скажем) обстоятельствах.

Это так, лирическое отступление для тех, кто живет либо с закрытыми глазами, либо вообще на другом краю Земли. И это ни фигa не смешно.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 04.11.2013 :: 08:13:35
cementovoz+ Наверное соглашусь с Вами по поводу предпочтительности полумокрого способа на мелах в наших климатических условиях.
Желание сэкономить топливо конечно понятно, но проблемы при сухом способе с транспортировкой и подготовкой сырья могут все это просто перечеркнуть. Постоянный гемор на этих переделах может отравить все существование. :'(
Да и сам характер распределения вредных примесей в меловых месторождениях также заставляет склониться именно к полумокрому способу.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 04.11.2013 :: 10:15:16
Не нужно меня переоценивать. Я просто сторонник некоторого направления. Детально это направление проталкивают более квалифицированные специалисты. Однако расчеты и выводы их странным образом блокируются современными манагерами. (Вот почему я приравниваю манагеров к диверсантам, террористам, саботажникам и проч. И искренне желаю им бесплатных поездок на основании ряда статей УК).
Вот Вам пример всячески блокируемого доклада.
http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=Doklad.pdf (745 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 04.11.2013 :: 10:49:03
4to-to u Vas priamo zagovor kakoj-to. V doklade nikogo durakami ne nazvali, vse po delu. Mixaela znaju kak gramotnogo specialista, polzujushhegosia bolshim avtoritetom. Emu mozhno verit.
A esli u Vas vse uzhe postroeno i Vy mu4aetes to doklad ni4ego ne isportit

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 04.11.2013 :: 11:31:01
cementovoz+
Вот этот доклад полностью подтверждает Ваши слова. На совещании в Белгороде он был в урезанном виде на русском языке, но это вариант на английском.
Самое интересное что автор доклада самую большую проблему видит именно в переработке сырья и пока решений нормальных нет.
http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=Raw_Materials_Handling_in_Russia.pdf (2167 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 05.11.2013 :: 08:36:33

cementovoz+ записан в 28.10.2013 :: 20:29:30:
Только с дозировкой липкого кека проблемы остались. Но их при здравом уме решить можно со временем, либо сразу продумать.

А ретур не пробовали сделать?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 07.11.2013 :: 05:46:06
Некоторое время назад к нам приезжали директора недалеко расположенных от нас заводов. Одним из них было высказано не очень хорошее мнение о пресс-фильтрах. Хотят сухой способ.
И вчера встречался с директором строящегося завода. Сырье - мел. Так же хочет сухой способ.
Вот что хочешь, то и думай...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 08.11.2013 :: 13:54:50
И кстати китайцы сегодня на одном из цемзаводов на мелах опять предлагают сухой способ...
Ну и что делать? Ругать сухой способ?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 08.11.2013 :: 14:18:01

АБB записан в 07.11.2013 :: 05:46:06:
Некоторое время назад к нам приезжали директора недалеко расположенных от нас заводов. Одним из них было высказано не очень хорошее мнение о пресс-фильтрах. Хотят сухой способ.

А какие они приводят аргументы?
В принципе кокколиты, из которых сложен мел, имеют размер около 2 микрон. По процессам химической технологии по возможному приемлемому варианту обезвоживания они попадают как раз на границу между пресс-фильтрами и сушилками. Мел может содержать и обломки кокколит и микрокальцит. Вот и как следствие мел одного месторождения может иметь разную фильтруемость. Но при сухом способе есть риск запредельного пылеуноса, т.к. мелкие частички не улавливаются в циклонах верхней ступени теплообменника.
Хотя есть и обратные примеры, мел ведет себя непредсказуемо, так мел одного из месторождений при аэрации сырьевой муки образует гранулы!!!! ::)
На фото кокколита.
coccolith.jpg (25 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 08.11.2013 :: 15:41:51
Они понимают, что с пресс-фильтрами все-таки много возни. Поэтому спрашивали, какой еще способ сушки шлама можно использовать...
Все-таки, как я понимаю, причина выбора того или иного способа в большой степени зависит от применяемого оборудования и связанных с ними проблем...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 09.11.2013 :: 16:50:36
Опять двадцать пять. С каких пор (полу)мокрый способ стал проблемнее сухого? Это либо конкурентный сговор, либо очень тяжелый наркотический бред, либо последствия неудачной лоботомии, либо очередная атака диверсантов, умело маскирующихся под топ-манагеров. В действительности (полу)мокрый способ выглядит так.

1. Мел добывается в карьере с помощью экскаваторов. При наличии зачатков интеллекта мел можно и из болота периодически черпать. Мороз –40°С не является проблемой. Наоборот, вода замерзает и перестает мешать. Метровые снежные сугробы также проблем не создает. Снег не нужно усердно сортировать, просто меньше воды потребуется в дальнейшем. Как снег на сухом способе сортировать собрались?

2. Мел дробить в карьере нельзя, т.к. порошок сразу начинает впитывать влагу из воздуха (Упс. А Вы не знали разве? По-прежнему хотите сухой способ?). Кроме того, дурить с многокилометровыми транспортерами и тяжелыми автомобилями настоятельно не рекомендую. Длинный транспортер с тысячей тонн смерзшегося мела после аварийной остановки запустить зимой нельзя. Автотранспорт скользит и тонет в меловой жиже осенью и весной. Зимой автотранспорт не сможет прорваться сквозь снежные заносы и гололед. Поэтому мел транспортируется только железнодорожным транспортом в вагонах-самосвалах (думпкарах). Только так можно транспортировать крупные (как следствие, без лишней впитавшейся влаги) глыбы после тяжелых (высокопроизводительных) экскаваторов. Если организовать движение по кольцу и минимизировать количество стрелок, то и снежные заносы не станут помехой. Можно будет организовать машинную чистку путей. Если и машинная чистка путей затруднительна (смотри, к примеру, http://www.youtube.com/watch?v=wmRYCQgzwpE), то можно попытаться поставить гидрофолы прямо в карьере и перекачивать шлам по трубам. В любом случае, мне абсолютно неясно, как в таких условиях запускать сухой способ.

3. Предварительно мел размалывается в гидрофолах. Получается грубомолотый шлам. Гидрофол по совместительству выполняет функции камне-, шпало-, металлоуловителя. Мусор выгребается примерно раз в месяц. Чтобы здоровенные мужики не прыгали по меловым глыбам с отбойными молотками, нужно сразу ставить 7-ми метровый гидрофол с экскаваторной загрузкой. Этот не подавится ничем. В крайнем случае, экскаваторщик за пару секунд раздавит крупные глыбы. Очень грубо экскаваторщик накидает и добавки (определенное число ковшей на состав. Точная дозировка не нужна в принципе, это предварительный этап). Типичная производительность 500тонн/час. При адекватной организации – до 700тонн/час. Для чистки вагонов ото льда применяется так называемый «язык». Этот язык экскаваторщик цепляет ковшом и как бы «вылизывает» дно опрокинутого вагона. Процедура чистки занимает порядка 30 секунд и полностью автоматизирована. Чтобы лед не слишком сильно прилипал к вагонам, их перед отправкой поливают специальной жидкостью. Чтобы ковш не покрывался льдом, его на время остановок ставят на печку. Печка топится сломанными поддонами или каким-либо мусором. Если и печку сделать лень, то ковш ставится просто в костер. Зимой в приемную течку гидрофола нужно лить кипяток. При этом содержащиеся в мелу лед и снег сразу тают. Кипяток в нужном количестве получается на местной электростанции как побочный продукт выработки электроэнергии. Кипяток, в отличие от отходящих газов, можно запросто транспортировать на несколько километров, поэтому вибрация гидрофола не разрушает турбины электростанции. Трубы без теплоизоляции частично решают проблему с отоплением внутри цеха. Беспокоиться о безопасности персонала не нужно. Температура шлама вряд ли поднимется выше комфортных 25°С. На плавление льда уходит очень много энергии. (Думаете, на сухом способе не будет проблем со льдом? Удивлю еще раз, они будут! И костер Вы не разведете. Ну, вот, никак!).

4. Далее шлам отправляется в мельницы тонкого помола. Тут же вводятся добавки. Добавки опять вводятся «на глазок», по команде из лаборатории. Дорогое оборудование и высокая точность, в отличие от сухого способа, не нужны. Простительны грубейшие ошибки дозировок. Все равно точная доводка компонентного состава проходит на следующем этапе. Тут самое главное на выходе из мельниц поставить наклонные вибрирующие сетки, которые будут задерживать крупку и осколки мелющих тел. Это важно для работы пресс-фильтров и их поршневых насосов высокого давления. Вибрирующие сетки стряхивают мусор на миниатюрный транспортер. Обычно мусора немного, порядка 10 тонн в день. Именно мусор в шламе часто рвет фильтрующий материал. Однако топ-манагеры не в состоянии сообразить, что необходимо очистить шлам от мусора и, как следствие, вешают лапшу на уши по поводу ненадежности оборудования. Впрочем, это может быть одним из проявлений конкуренции. Стройте, мол, сухой способ на мелу. На (полу)мокром та-а-к-и-и-е-е проблемы! У-у-у-у-у! Удивительно, но АБВ верит им (его право, не спорю)! Но вот чьи интересы АБВ лоббирует, повторяя всякую ахинею на форуме, неясно. Пока неясно.

5. Тонкомолотый шлам закачивается в вертикальные емкости объемом 1000м3. Чтобы не ставить химиков в безвыходное положение, емкостей должно быть не менее 6 штук. Лучше 10 штук, но это дорого. Емкости нужно покрыть слоем теплоизоляции, чтобы не замерзали зимой. Емкости всегда устанавливаются на возвышении, поэтому можно определенным образом выполнить дно конуса, чтобы оно задерживало мусор. Мусор изредка удаляется через специальный люк. Почему такой объем? Да потому, что примерно столько обычно привозит один железнодорожный состав. Вся партия (порядка 1000 тонн) в процессе заполнения тщательно перемешивается. На анализ идет одна единственная проба, которая с высокой точностью дает полное представление о компонентном составе всей партии. При сырье с нестабильным составом (полу)мокрый способ вообще не имеет себе равных. Сухой способ в этом случае либо требует изощреннейших способов анализа и усреднения, либо вообще неприменим в принципе.

6. Химический анализ огромных объемов можно вести без спешки. Лучше всего применить компьютер. После перебора всех (иногда миллионов!!!) возможных вариантов, компьютер четко расписывает из какой банки, сколько шлама и куда нужно сливать, чтобы получить в итоге клинкер наивысшего качества. Процесс слива можно запросто полностью автоматизировать. Однако для последующей эксплуатации и ремонта потребуется квалифицированный персонал.

7. Из вертикальных емкостей шлам сливается в горизонтальные корректировочные бассейны. Шлам идет самотеком по трубе, и ломаться тут нечему. Бассейнов лучше сделать 4 штуки, каждый на 7000м3 или больше. Для более точной дозировки последние 50м3 можно сливать очень медленно. Достигается это путем перекрывания задвижек на 50…70%. Если процесс слива автоматизирован, то итоговый химический состав отличается от оптимального на доли процента и это при абсолютной гомогенности (однородности)! (Как там дела у сухого? Хреново, если сырье идет даже с разных углов карьера. Я уж молчу про разные карьеры или отказы дозаторов). Каждый бассейн нужно покрыть огромной теплоизолирующей оболочкой с крышей. Это дорого, однако в этом случае готовый шлам перестанет остывать и заполняться снегом (водой). В итоге можно получить неслабую экономию топлива.

8. Из корректировочных бассейнов готовый шлам перекачивается в огромный накопительный бассейн. Объем его определяется местными условиями. Типичный объем порядка 15000…20000м3. Назначение – обеспечить бесперебойную работу завода при катастрофических авариях в карьере (снежные завалы зимой, наводнения весной, пожары на электрооборудовании, отказ тормозов и уход состава с сырьем под откос, эпидемические заболевания, забастовки и прочее). Завод должен 3…7 дней работать при полном прекращении подачи сырья.

9. Лишняя влага удаляется в пресс-фильтрах. Это довольно примитивное оборудование. Процесс отжима легко автоматизируется. Только при выгрузке пластин кека нужен человек. Пластины липкие и не всегда выпадают, если их слегка не толкнуть скребком. Однако, если пресс-фильтров четное количество (оптимально 6 шт), то хорошо обученный работник ухитряется разгружать за один цикл сразу на два(!) пресс-фильтра.  А это более 60 тонн. Второй при этом может вести мелкие ремонтные работы. На исправном оборудовании хорошо обученный персонал выдает до 200% производительности. Нередки случаи случайного переполнения силосов кека. Увлеклись, не заметили, что печь встала – типичное объяснение. Влажность кека составляет стабильно 20%. Иногда и меньше. Как при этом можно продвигать сухой способ со СРЕДНЕЙ влажностью мела 25% мне никак не ясно. Куда эти 5% влажности на сухом способе денутся? Не забывайте, что зимой это не 5% воды, а 5% льда! Можно брать отходящие газы с электростанции. Но при этом получается низкий КПД при выработке электроэнергии. Да и не хватает этих газов часто. О проблемах близкого соседства цементного завода и электростанции я выше писал. Повторять не буду, все равно никто не читает.

Проблем на полумокром способе обычно две. Первая – достаточно сложно дозировать липкий кек. Он напоминает пластилин. Вторая – большое количество отфильтрованной из кека воды. Повторно использовать ее не всегда возможно из-за вредных примесей. А просто так вылить экологи запрещают.

О пылеуносе и процессах в циклонах Alexander Savin лучше меня пишет. Не понял только про ретур. Может быть ретур-> ретурн-> return-> возврат, но чего? пыли?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 09.11.2013 :: 19:47:23
1.Насчет пылеуноса из циклонов.
Посмотрел схему. Горячие газы с верхней ступени подаются на вход мельницы-сушилки, ну и туда же подается аспирация аэрожелобов муки (конечно, через аспирационный рукавный фильтр). Получается, что все возвращается в цикл и потом улавливается в рукавном фильтре...
Наверное, в этом случае можно считать это какой-то постоянной величиной, но не потерями...
2.С тем, что порошок мела впитывает влагу, столкнулись, когда были заменены закрытые скребковые конвейеры на открытые ленточные транспортеры.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 09.11.2013 :: 20:06:06
Много букаф, НО осилил

В принципе может кому-то эта информация и пригодится. Но конечно же скопировать ваш завод на новом месте никому рекомендовать не буду.
Если вам 15000 м3 бассейна хватает то другим может не хватит или будет слишком много.
Эх, не хотел критиковать.
Все вы правильно пишете в принципе. Акценты конечно вы расставили с высоты своего полета. Но в принципе я соглашусь с вашим видением работоспособного проекта. Но с оговорками  ;) :-X

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано yerokin в 10.11.2013 :: 08:30:01


Цитировать:
Длинный транспортер с тысячей тонн смерзшегося мела после аварийной остановки запустить зимой нельзя. Автотранспорт скользит и тонет в меловой жиже осенью и весной. Зимой автотранспорт не сможет прорваться сквозь снежные заносы и гололед. Поэтому мел транспортируется только железнодорожным транспортом в вагонах-самосвалах (думпкарах)



Сергей (Saddam Hu), как сейчас вспомнил разговор 5-6 лет назад (да-да уже столько) с тобой о том как "немцы" смеялись над нашими думпкарами и ставили в пример конвейеры  Смех . Ты помнишь (это было в "Нугзаре") ?

cementovoz+ в одном посте разгромил "сухих на влажных мелах"! Браво! Можно теперь этим постом многих носом тыкать.

Не знаю может мысль моя дикая: но если устроить шламопровод ниже глубины промерзания и оттаявший шлам (с помощью кипятка) транспортировать ....

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 10.11.2013 :: 12:49:03

cementovoz+ записан в 09.11.2013 :: 16:50:36:
Не понял только про ретур. Может быть ретур-> ретурн-> return-> возврат, но чего? пыли?

Ретур является обычной практикой в химической промышленности.
Обычно он используется для того чтобы "пропихнуть" вязкопластичный материал по тракту. Суть обычно заключается в том. что к влажному материалу подмешивается более сухой материал.
Откуда этот материал берется (из последующего передела или из параллельного подсушенного потока) - дело десятое. ;)
По поводу остальной технологической схемы пока ничего не скажу - просто такая "суровая", но безусловно работоспособная схема, как кувалдой по голове - я пока даже не знаю что ответить. :exclamation [smiley=cheesy.gif]
Подход у Вас "чисто иранский"  :)- не хватает только стены вокруг завода для "защиты от ударов артиллерии прямой наводкой" и "кнопки самоликвидации объекта при угрозе захвата противником". [smiley=tekst-toppie.gif]
Я себе подготовку материала до фильтр-пресса несколько иначе представляю. :-[
P.S. С большим сомнением отношусь к применению горизонтального бассейна в качестве коррекционного. Из личного опыта  - перемешивание 7 тыс. м3 бассейна длится как минимум 5 суток.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 10.11.2013 :: 12:54:39

АБB записан в 09.11.2013 :: 19:47:23:
1.Насчет пылеуноса из циклонов.
Посмотрел схему. Горячие газы с верхней ступени подаются на вход мельницы-сушилки, ну и туда же подается аспирация аэрожелобов муки (конечно, через аспирационный рукавный фильтр). Получается, что все возвращается в цикл и потом улавливается в рукавном фильтре...
Наверное, в этом случае можно считать это какой-то постоянной величиной, но не потерями...
2.С тем, что порошок мела впитывает влагу, столкнулись, когда были заменены закрытые скребковые конвейеры на открытые ленточные транспортеры.

1. Давайте несколько утрируем ситуацию - пылеунос постоянен, но составляет величину 100%. Что тогда обжигать в печи? ::) Промежуточные варианты тоже не подарок.
2. Мел не впитывает влагу - он ее выделяет из себя при механических воздействиях. Просто пористость уменьшается и капиллярная влага выделяется на поверхности материала. Если его конечно водой не поливают.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 10.11.2013 :: 14:07:47

Yerokin записан в 10.11.2013 :: 08:30:01:
Сергей (Saddam Hu), как сейчас вспомнил разговор 5-6 лет назад (да-да уже столько) с тобой о том как "немцы" смеялись над нашими думпкарами и ставили в пример конвейеры  Смех . Ты помнишь (это было в "Нугзаре") ?

Nugzar eshhe stoit? Xoroshee mesto! Kak zhe, pomnju! Xorosho sideli.
Vrema ne stOit na meste...

Yerokin записан в 10.11.2013 :: 08:30:01:
Не знаю может мысль моя дикая: но если устроить шламопровод ниже глубины промерзания и оттаявший шлам (с помощью кипятка) транспортировать ....

A 4to, ideja ne nova. S Krasnogo Oktiabria na Bolshevik xoteli pod zemlej trubu prokladyvat 4ut li ne 4erez privolsk. Koncepciju ja videl voo4iju. Skolko etix planov bylo vsiakix...
Davno...
A kipjatok ne nuzhen, to4nee nuzhen, kogda 4erny 4aj zavarivaesh  ;)
Prosto goria4ej vody dostato4no (oby4no)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано yerokin в 10.11.2013 :: 14:23:07
"Нугзар" уже не тот, все шашлычники оттуда перебрались в район Кр.Октября, на бывшую базу цемзавода "Красный Октябрь".

А про проекты (через Привольск) я первый раз от тебя узнал, слышал о проекте по дну Волги - от Кр. Октября до Большевика.

Через Привольск,не упоминая коммуникации и дороги, - км 15 будет, а вот по дну Волги около 3-4 км.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 10.11.2013 :: 15:58:45
Nu dyk eto zhe bubl gum! T.e.dno velikoj russkoj reki! Vodooxrannaja zona! Samoe ee na4alo!

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 10.11.2013 :: 15:59:11

Alexander Savin записан в 10.11.2013 :: 12:54:39:
...Промежуточные варианты тоже не подарок.
2. Мел не впитывает влагу...

1.Думаю, в расчете должны учитываться потери и вся циркуляция - возврат крупки из сепаратора на склад, напрямую в мельницу, домол в барабанной мельнице (если необходимо), аспирация готовой муки, ее унос... А если унос 100% - тогда в мельницу пока грузить ничего не надо! :)
2.Влажность крупки (0...2 мм) составляла около 1%, а потом стала резко увеличиваться (когда крупка пошла по ленточным транспортерам). Это обнаружили, когда забилась загрузочная течка в элеватор, рукавный фильтр аспирации бункера крупки...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 10.11.2013 :: 16:19:22
Хорошо. Теперь специально для Saddam Hu будем решать школьную задачу.
Цель упражнения – пояснить на наглядном примере необходимость добавления кипятка.

ЗАДАЧА. Какая масса кипятка (mк) потребуется, чтобы 1 килограмм льда (mл) с температурой t1 = –20°С превратить в воду?

РЕШЕНИЕ.
1. В справочнике по физике находим необходимые для решения данные.
Удельная теплоемкость льда в интервале температур от –40 до 0°С, Cл = 2100 Дж/(кг*К). Таблица 134, стр. 108.
Удельная теплоемкость воды при нормальном атмосферном давлении в интервале температур от 1 до 100°С, Cв = 4190 Дж/(кг*К). Таблица 136, стр. 109.
Температура плавления льда при нормальном атмосферном давлении tпл = 0,00°С. Таблица 141, стр. 112.
Удельная теплота плавления льда при нормальном атмосферном давлении, Lл = 330000  Дж/кг. Таблица 144, стр. 114.
Температура кипения воды при нормальном атмосферном давлении tкип = 100,0°С. Таблица 146, стр. 114.

2. Находим количество теплоты Q1, необходимое для нагревания 1 кг льда от –20°С до 0,00°С.
Q1 = Cл * mл * (tпл – t1) = 2100 * 1 * (0,00 – (– 20)) = 42000Дж.

3. Находим количество теплоты Q2, необходимое для превращения 1 кг льда в воду.
Q2 = Lл * mл = 330000 * 1 = 330000Дж.

4. Находим итоговое количество теплоты Q12, необходимое для превращения 1 кг льда с температурой t1 = –20°С в воду.
Q12 = Q1 + Q2 = 42000 + 330000 = 372000Дж.

5. Находим количество кипятка, необходимое для превращения 1 кг льда с температурой t1 = –20°С в воду. Буду считать нашу систему замкнутой. Поэтому количество теплоты, необходимое для превращения 1 кг льда с температурой t1 = –20°С в воду, будет равно количеству теплоты, выделяемому при охлаждении кипятка от 100,0°С до 0,00°С.
mк = Q12 / (Cв * (tкип – tпл)) = 372000 / (4190 * (100,0 – 0,00)) = 0,8878 кг.

ОТВЕТ. Для того, чтобы 1 килограмм льда с температурой –20°С превратить в воду, потребуется 0,8878 килограмма кипятка.

На цементных заводах (полу)мокрого способа есть даже особый период (примерно февраль, март), когда влажность шлама увеличивается на 1…2%, а исправные насосы, тем не менее, с трудом его перекачивают. Объяснение простое. Лед нельзя превратить в воду без увеличения количества кипятка. Он так и плавает в грубомолотом шламе в виде серых камешков. Единственное решение в этом случае – остановка экскаваторов в низких местах карьера до весны. В низинах скапливается много воды и к февралю, марту излишне влажный мел промерзает полностью. Приходится брать мел на возвышенностях, где влажность мела низкая.
http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=Enohovich_A_S__Spravochnik_po_fizike_i_tehnike_1989g.rar (4263 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано yerokin в 10.11.2013 :: 16:37:39

Saddam_Hu записан в 10.11.2013 :: 15:58:45:
Nu dyk eto zhe bubl gum! T.e.dno velikoj russkoj reki! Vodooxrannaja zona! Samoe ee na4alo!


Ну первое - не начало, а середина Волги.

Второе-ты купался когда нибудь в р-не Кр. Октября? Там мела столько, что выходишь из воды весь белый (даже если ты негр). Так что мел Волге не помеха, если конечно без химии.

Понятно что "зхологи" начнут тянуть на себя одеяло, но если даже предположить утечку из шламопровода экологической катастрофы не будет.

Другое дело, что Хольцим уже отказалось от месторождения Кр. Октябрь, теперь администрация Вольска ищет инвестора - если что  и кому-то интересно это месторождение (как ещё рядом и бывшего цз "Комсомолец") можете обратиться ко мне - дам контакты.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 10.11.2013 :: 16:40:41
0.88 kg kipatka na kg lda, i 4to iz etogo???
Vy nastaivaete 4to bez kipatka led ne rasstaet???

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 10.11.2013 :: 19:35:56
Мда-а-а. Тяжелый случай. Вы даже не заметили, что я МЕЛ В РАСЧЕТАХ ВООБЩЕ ПРОИГНОРИРОВАЛ. Хорошо, отставить расчеты. Попробую более доходчиво и короткими предложениями.
Типичная влажность мела 25%. Для экономии топлива на мокром способе стараются не повышать влажность более чем до 39%. Прибавка воды всего 14%. Если вода имеет низкую температуру, то лед тает неполностью. Так и идет зимой по всей линии то в виде камней, то в виде порошка. Это Вам не субтропики. Разумеется, шлам нагревается в гидрофолах, в насосах, в мельницах и в итоге все-таки тает. Но при этом влажность повышается на 1…2%. Топ-манагеры при этом распространяют глупости вроде: «Разжижитель некачественный».
На полумокром способе проблем меньше. Там можно немного поднять влажность. Все равно лишняя вода отфильтровывается.
Это я пишу лишь для того, чтобы было ясно, почему важно вести добычу мела на возвышенностях зимой и добавлять в гидрофолы кипяток.

Вы когда ни будь видели замерзший склад на сухом способе? Вот, полюбуйтесь (пристегнутый файл). Это ребята еще легко отделались. Что предложите? Пар? Кипяток? Просто воды налить? Сделать отапливаемый склад и по энергозатратам вновь опуститься до (полу)мокрого способа?
Скорее всего, будут ждать прихода весны, гордо объявляя на весь мир о новом типе завода. Это надо же, придумали «Завод сезонного действия». Коротким, однако, будет этот сезон за полярным кругом. Немая сцена. В театре абсурда занавес.

Лично я такие заводы воспринимаю не иначе как тщательно спланированную экономическую диверсию. И это не единичный случай. Масштаб просто поражает воображение. Миллиарды долларов на ветер выброшены. С местными топ-манагерами мне все ясно. Они либо не отягощены интеллектом, либо в доле. И куда только ГУЭБиПК смотрит?
http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=In_Russia.pdf (462 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 10.11.2013 :: 20:17:34
Est paro4ka nadezhnyx sposobov borby s podobnoj problemoj. Est eshhe i sposoby preduprezhdenija vozniknovenia podobnoj problemy. Vse 7 pjadej vo lbu dlia etogo ne nuzhny.
Esli Vam kipjatok po dushe - na zdorovie. Mozhete eshhe i razriazhenie lokalno sozdavat dlia obleg4enia tajania ldov
::)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 11.11.2013 :: 04:31:17

Saddam_Hu записан в 10.11.2013 :: 20:17:34:
Est paro4ka nadezhnyx sposobov borby s podobnoj problemoj. Est eshhe i sposoby preduprezhdenija vozniknovenia podobnoj problemy. Vse 7 pjadej vo lbu dlia etogo ne nuzhny.
Esli Vam kipjatok po dushe - na zdorovie. Mozhete eshhe i razriazhenie lokalno sozdavat dlia obleg4enia tajania ldov
::)

Есть не парочка способов - их гораздо больше. Но вопрос в том, что при их реализации резко возрастают издержки. :(
Так что cementovoz+ предложил пожалуй самый низкозатратный способ. Хотя он МЕЛ В РАСЧЕТАХ ВООБЩЕ ПРОИГНОРИРОВАЛ и потери в окружающую среду не учел. :) :) :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 11.11.2013 :: 14:07:39

АБB записан в 10.11.2013 :: 15:59:11:

Alexander Savin записан в 10.11.2013 :: 12:54:39:
...Промежуточные варианты тоже не подарок.
2. Мел не впитывает влагу...

1.Думаю, в расчете должны учитываться потери и вся циркуляция - возврат крупки из сепаратора на склад, напрямую в мельницу, домол в барабанной мельнице (если необходимо), аспирация готовой муки, ее унос... А если унос 100% - тогда в мельницу пока грузить ничего не надо! :)
2.Влажность крупки (0...2 мм) составляла около 1%, а потом стала резко увеличиваться (когда крупка пошла по ленточным транспортерам). Это обнаружили, когда забилась загрузочная течка в элеватор, рукавный фильтр аспирации бункера крупки...

Александр Борисович, мел относится к слабогигроскопичным материалам. Я не думаю. что он в состоянии "втянуть" влагу при транспортировке по ленточному транспортеру возврата крупки. Наверное причина в другом. :-/

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 11.11.2013 :: 15:43:45
Александр Петрович, может, дело в том, что порошок мела имеет температуру около 120 градусов?...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 11.11.2013 :: 16:43:55
Не путайте мел в виде крупных кусков и мел в виде порошка. Крупнокусковой мел, действительно, малогигроскопичен. А вот порошок впитывает влагу, где только может. У мела свойства радикально меняются по мере измельчения. Лежащий на складе порошок мела иногда так влагу набирает, что просто начинает течь.

Вот почему я так настойчиво (и даже грубо, чтобы привлечь внимание и надолго запомниться) рекомендую отказаться от попыток доставки мела транспортерами и рекомендую переходить на железнодорожный транспорт. То же относится и к меловым усреднительным складам. Мел должен перерабатываться быстро, без промежуточного хранения. Таким требованиям соответствует только (полу)мокрый способ.

Если уж очень хочется, то сухой способ на мелу можно где ни будь в приэкваториальных пустынях строить. Там, где воздух просто до безумия сухой, где зимой не то снега или льда, даже морозов не бывает, где дожди выпадают реже, чем метеориты. Сахара (Африка), Большая Песчаная (Австралия), Великая Американская (США)... То, что мела там нет, – это мелочь. Но завод-то с сухим способом можно построить! Никаких проблем со снегом, льдом, влажностью…! Иногда и халявного топлива просто навалом.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 11.11.2013 :: 16:51:16
Ну законы физики еще никто не отменял. Мел с температурой 120 градусов по определению не может впитывать влагу.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 11.11.2013 :: 17:13:51
Alex Savin, cementovoz+, благодарю за подсказку. Думаю, при быстром остывании порошка мела на открытом конвейере происходит конденсация водяных паров. Если раньше горячий порошок доходил до транспортера подачи в мельницу (и запаривался только рукавный фильтр аспирации, и то не очень часто) , то сейчас процесс конденсации влаги ускорился... Когда холодно, это было хорошо видно...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 12.11.2013 :: 07:35:46
Тут наверное вносят свою лепту подсосы воздуха в местах сопряжения помольной установки и ленточного транспортера.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 12.11.2013 :: 13:19:54
cementovoz+  тут столько всего написал, мастерски увел дискуссию в сторону :), застращал всех мелом , (Saddamu Hu уже наверное кошмары снятся про замерзший мел, хотя он работает на известняке) :D, а самое главное упустил. :)
Неважно сухой или мокрый способ. Главное  освятить место строительства цемзавода!!!
http://www.kalugaonline.ru/news/153/news153_6613.html

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 12.11.2013 :: 16:59:59
;D ;D ;D
Skazhite im - u menia kot est s opytom - mogu predlozhit - pust ego pervym na zavod puskajut. On s4astje prinosit

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 16.11.2013 :: 12:16:11

cementovoz+ записан в 29.10.2013 :: 15:40:54:
Ваши сомнения верные. Линия вряд не будет работать. По отдельности агрегаты – да. Все вместе – нет. Основные причины я излагал уже в посте #66. Добавлю еще.

1.      Дело в том, что цементный завод – это небольшое число мощных потребителей. Каждый мощный электродвигатель при пуске потребляет мощность примерно в 5-7 раз больше номинальной. Недолго. Несколько секунд. Но этого времени будет достаточно, чтобы получить катастрофическую просадку напряжения по всему предприятию и остановить его практически полностью. Никакие системы плавного пуска Вас не спасут. Пусковые токи двигателей они ограничивают мало. Ограничивают лишь пусковые моменты при разгоне механического оборудования. Продавцы оборудования хором будут утверждать обратное ссылаясь на волшебные ПИД-регуляторы и прочую лабуду. Но это традиционный рекламный пи...деж.

2.      При запуске мощного оборудования Вы получите еще и нестабильность частоты сетевого напряжения. Синхронные машины сами по себе склонны к качаниям. А уж при колeбaниях частоты вывалятся из синхронизма все и немедленно. Производители оборудования Вам тут же предложат отказаться от синхронных машин и перейти на асинхронные. Да, с ними нет таких проблем. Однако под очередной порцией пи..жа будут скрываться следующие нюансы.
КПД асинхронных машин принципиально не более 90% (у синхронных машин 98…99% запросто).
Коэффициент мощности асинхронных машин принципиально не более 0,9 (у синхронных машин запросто 1,00. Причем, могут работать как с любым характером реактивной мощности, так и вообще без нее при необходимости).
В свое время синхронные машины осилили только СССР и США. Европейцы, сколько ни пыжились, до ума их так и не довели.

Короче. Для демпфирования колeбaний напряжения и частоты Вам в любом случае придется подключаться к региональной энергосистеме. Ничего страшного, если придется протянуть несколько десятков (сотен) километров ЛЭП 110кВ, (220кВ, 330кВ…). Потре6лять по ним Вы будете мало, а вот завод хоть как-то запустите.

К локальной электростанции Вы сможете подключить только большое число мелких потребителей. То есть, только населенный пункт. СССР начали строить с единой энергосистемы далеко не случайно. Только так можно добиться стабильной работы промышленного предприятия.

Хочется сделать несколько замечаний по поводу данного поста.
Но например на современном цементном заводе нет ни одного синхронного электродвигателя. Все крупные электродвигатели (гл. привода цеммельниц, сырьевой мельницы, вентилятор сырьевой мельницы, запечный дымосос) это электродвигатели с фазным ротором, которые позволяют потреб##ть мощность при пуске не более 2,2-2,5 раза номинальной. Кроме того, на вентиляторах можно установить гидромуфты, которые позволяют регулировать обороты турбины и при пуске потребляемая мощность не превышает номинальную.
По п.2. Коэффициент мощности свободно поднимается до заданной величины за счет конденсаторных установок, на 10/6 кВ и на 0,4 кВ.
Асинхронные электродвигатели с фазным ротором для крупных приводов предпочтительнее, т.к. при пуске механический удар на редуктор и на механизм намного меньше, чем при пуске механизма с синхронным электродвигателем. Механические удары на механизмы при пуске с синхронными электродвигателями снижаются за счет дорогостоящей установки плавного пуска электродвигателей.
Синхронные электродвигатели на цементных, сырьевых мельницах и на турбокомпрессорах ставились на цементных заводах СССР. Европа, вслед за ними и Китай пошли по другому пути (асинхронный электродвигатель с фазным ротором + компенсирующее устройство).
Потребляемая мощность при прочих равных условиях  для асинхронных и синхронных электродвигателей совершенно одинаковая.
Синхронные электродвигатели в основном работают при коэффициенте мощности равным 0,9, при увеличении до 1,0 начинаются проблемы с перегревом электродвигателей.
Как показывает практика   коэффициент мощности 0,95 для асинхронных электродвигателей с фазным ротором достигается легко.
Так что Ваше утверждение не совсем соответствует практике.
Я исхожу из следующих соображений:
Мощность:
P=корень квадратный из 3*U*I*коэффициент мощности*кпд.
кпд синхронных машин 92-99%
кпд асинхронных машин 83-95%
Для крупных машин разница в 4%,
Коэффициент мощности синхронных машин не более 0,9 (теоретически м.б. 1,0, но практически не более 0,9).
Коэффициент мощности асинхронных машин с компенсатором 0,95
Как-то так.
P.S. Прежде чем написать этот пост, я обсудил эту тему со своим другом - главным энергетиком, поработавшем на нескольких цементных заводах.



Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 16.11.2013 :: 22:56:54
Да уж. Очередной клинический случай.
Об уровне современных топ-манагеров я уже неоднократно писал выше. Диверсантами, вредителями и еще по-всякому называл. Все сказанное остается в силе.
Тема совершенно не соответствует названию ветки форума. Поэтому пройдусь по теме выборочно, кратко и поверхностно. Мне лень описывать ВСЕ нюансы, которые я вижу. Мне также глубоко плевать на возможный звериный вой манагеров фирм Siemens, ABB, General Electric... Но в данном конкретном случае слово "деградация" заиграло новыми красками. Я в легком шоке и поэтому вынужденно продолжаю.

Какой смысл слушать энергетика, который работал на заводе, где отсутствуют синхронные двигатели? Причем, работал на РАЗНЫХ заводах. Почему? Его выгоняли? По-моему, правильно делали. И сейчас объясню, почему.

Хотел бы я поглядеть, чем он собрался компенсировать реактивную энергию асинхронного двигателя мощностью порядка 1-2МВА. А если есть двигатель мощностью 5МВА? А если в ряд стоят 3…10 таких двигателей? Чует мое сердце, что вновь, синхронным компенсатором. А он тоже неслабую активную мощность потребляет. Кто заплатит за такую глупость? Вопрос риторический. Десятки лет назад доказано, что синхронный двигатель и по цене и по энергетическим показателям выгоднее асинхронного при любых способах компенсации. Причем, доказано во времена СССР, когда была почти дармовая электроэнергия. (См. файл Paragraph_37-1). Но нет. По мере роста тарифов Вы наступаете на те же грабли. Надеетесь, что лоб стал крепче?

Действительно, синхронные машины проектируются на коэффициент мощности 0,9. Но это же в номинальном режиме. А где Вы видели, чтобы двигатель работал с механической нагрузкой 100%? Хорошо, если он загружен на 70%. А теперь фокус. Открываем любой учебник по электрическим машинам и смотрим на семейство так называемых U-образных характеристик. (См. файл Paragraph_39-7). Ну ясно же видно, что семейство характеристик наклонено вправо. А это значит, что по мере разгрузки двигателя минимум тока статора будет достигаться при все МЕНЬШЕМ и МЕНЬШЕМ токе возбуждения. Т.е. коэффициент мощности устремится к единице без каких-либо лишних телодвижений.

Двигатели перегреваются при коэффициенте мощности равном 1,0. Смотрим внимательно, что именно греется. Возможны варианты.
Греется сталь статора. Нагрев статора не связан с коэффициентом мощности. Нагрев статора связан в основном с потерями на гистерезис и вихревые токи. Потери на гистерезис зависят от приложенного напряжения. Эта зависимость в степени 1,8 (почти квадратичная). Чем больше напряжение, тем больше потери. Нужно следить за приложенным напряжением. Еще одну страшную тайну открою. У синхронных машин максимальный момент пропорционален напряжению статора в отличие от асинхронного двигателя, у которого максимальный момент пропорционален квадрату напряжения. Поэтому, в случае сильного нагрева стали статора проблему можно решить путем снижения напряжения на несколько процентов.
Греется сталь ротора. Наглый пи…еж. На ротор подается постоянное напряжение. Поэтому потери на гистерезис и вихревые токи отсутствуют. Это замечательное свойство вообще всех синхронных машин. Сталь ротора не может греться в принципе. Разве только цапфы недостаточно хорошо смазываются.
Греется обмотка статора. Просто наинаглейший пи...еж! При коэффициенте мощности равном 1,0 ток статора примет минимально возможное значение и нагрев обмотки статора наоборот снизится.
Греется обмотка возбуждения. Вполне возможно. Но это низковольтная обмотка. Во-первых, никто не мешает Вам поставить термостойкую изоляцию. Во-вторых, вовсе не обязательно работать летом  с коэффициентом мощности равным 1,0. Можно обойтись и номинальным режимом. О недогрузке я выше писал. Но, самое главное. Кто мешает поставить терморегулятор и жалюзи на окнах в машинном зале? С помощью этой элементарной автоматики зимой, весной и осенью температуру в машинном зале можно опустить хоть до +5°С и застабилизировать. Какой перегрев? Вы о чем? Это же Россия! Пусть Saddam Hu с перегревом борется.

Механический удар по редуктору при пуске. Это надо же такое пи…уть! Снова смотрим приложенный файл Paragraph_37-1. Таблица 37-1, данные синхронных двигателей. Типичная кратность пускового момента чуть больше единицы. Куда ее еще понижать? Да у Вас машина просто не раскрутится. Пуск синхронной машины – это ее единственный недостаток, а Вы этот недостаток еще и усугу6лять собрались. Или двигатель поставлен с большим запасом по мощности? Тогда да. Можно поставить плавный пуск, если деньги лишние.

Экономия даже 4% электроэнергии при мощностях более 10МВт окупит любые затраты на устройство плавного пуска. Тем более что длительность пуска занимает от силы 30 секунд, а нужна такая установка одна на весь завод.
Хотя… Какие могут быть 4% экономии электроэнергии, если речь идет о друге?
http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=Paragraph_37-1.pdf (309 KB | )
http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=Paragraph_39-7.pdf (50 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 17.11.2013 :: 10:00:25
cementovoz+
Какой смысл слушать энергетика, который работал на заводе, где отсутствуют синхронные двигатели? Причем, работал на РАЗНЫХ заводах. Почему? Его выгоняли? По-моему, правильно делали. И сейчас объясню, почему.
Этого энергетика, кстати просто супер-специалиста в своей специальности, я перетянул со старого завода с синхронными двигателями на новый завод с асинхронными двигателями. Кстати это оказалось очень своевременно, уже шла поставка оборудования и ему удалось нивелировать последствия действий безграмотных топ-манагеров. Он сэкономил бешеные деньги для завода, "впихнув невпих#емое" и "соединив несоединимое". Он только за первую неделю своей работы на новом месте сэкономил 10 млн. "вечнозеленых". [smiley=thumbsup.gif]
А уж если Вы так настроены против асинхронных двигателей – то просто выйдите с инициативой в Думу о принятии закона о полном их запрете. :P
Хотя… Какие могут быть 4% экономии электроэнергии, если речь идет о друге
Графики из букваря  - это конечно хорошо, но практика является лучшим критерием.
Вот данные с двух цемзаводов РФ. На заводе с синхронными движками коэффициент мощности 0,89 и выше его поднять не смогли. Правда у них не было cementovoza+ и они не догадались поставить терморегулятор и жалюзи на окнах в машинном зале. Просто потому наверное что завод работает под полной нагрузкой именно летом, когда предложенный Вами метод снижения температуры в машинном зале до +5 не работает.  :P
Второй завод – все движки асинхронные с фазным ротором, коэффициент мощности 0,95. При разнице кпд в 4%, завод с асинхронными движками выглядит даже лучше. Впрочем, если Вы сможете сэкономить 4% электроэнергии, то это просто здорово. Скиньте мне в личку свой контакт и может быть мне удастся предоставить Вам такую возможность.
Вот Вам еще один вопрос на засыпку:
Вариант поставщик оборудования дает гарантию 150 квтч/тн. цемента. (с синхронными движками).
Вариант поставщик оборудования дает гарантию 110 квтч/тн. цемента. (с асинхронными движками).
Почему такая разница? Ответ на поверхности – технологическое  оборудование во втором случае более совершенное. Вот и занимайтесь выбором правильного оборудования и технологической схемы. Здесь почти 50% так Вами любимой экономии электроэнергии можете нарыть. ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 17.11.2013 :: 10:04:39
Interesnaja diskussija, predlagaju perevesti ee v otdelnuju vetku i... snizit gradus diskussii (a to obmotki statora peregrejutsa)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 17.11.2013 :: 10:28:01
По поводу локальной электростанции.
Еще в 2009г. мой друг-энергетик прорабатывал вариант строительства собственной электростанции для одного цемзавода. Проработка шла на высоком уровне, с привлечением проектировшиков-энергетиков и никаких нерешаемых проблем для этого конкретного проекта они не обнаружили.
Дело в том, что подключение к эл. сетям возможно было только при выполнении реконструкции федеральной ПС 330/110 кВ (необходимо было менять трансформаторы 330/110 кВ мощностью 125000кВА на трансформаторы 330/110 кВ мощностью 250000 кВА). Но это очень сложный вопрос - необходимо решение Правительства РФ о реконструкции, после принятия решения необходимо включить в инвестиционную программу ФСК эту реконструкцию, которая по плану может быть запланирована на последующие 2-3 года.
Так что варианты всегда возможны.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 17.11.2013 :: 11:57:58
Мы здесь совсем не затронули тему дымососов и вентиляторов, на которые редко кто обращает внимание, а они нередко в лучшем случае имеют кпд 0,6-0,7. Вот этой темой на мой взгляд целесообразнее заниматься, чем искать блох там где их почти нет. :)
Кстати эти неэффективные аппараты были разработаны еще во времена СССР и никто по поводу их сверхнизкого кпд не парился.
Как-то так.
А то Вы все "клинический случай, клинический случай". ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 17.11.2013 :: 12:15:06
…уже шла поставка оборудования и ему удалось нивелировать последствия действий безграмотных топ-манагеров. Он сэкономил бешеные деньги для завода, "впихнув невпихyeмое" и "соединив несоединимое". Он только за первую неделю своей работы на новом месте сэкономил 10 млн. "вечнозеленых".

И какую ответственность понесли топ-манагеры и поставщики оборудования? По какой статье и на какой срок они поехали? Их хотя бы уволили?

И вновь …поставщик оборудования дает гарантию…, …поставщик оборудования дает гарантию… Не знаю всех нюансов. Вот если бы сразу оговаривалась статья и длительность срока в случае провала, тогда да. Можно было бы посмотреть. Денежную компенсацию во внимание не берите. Кукушка Бэна пошла в разнос. Только ДАТА ввода в эксплуатацию, личная ответственность, НОМЕР статьи и ДЛИТЕЛЬНОСТЬ срока. Нужны конкретные цифровые показатели работы. Но рискну предположить, что результат будет аналогичным. Залетите Вы на бабки, как какие ни будь мордва. Вот и все.

110 / 150 = 0,733. Серьезная заявка. На моей практике был только один случай такой экономии. Замена дросселирования на частотно регулируемый привод в компрессорных установках и вентиляторах. Допускаю такую экономию и при замене двигателя с фазным ротором на частотно регулируемый в приводе вращающейся печи. Только синхронные машины тут ни при чем. Это вообще не их место и не их тема. Их место на мельницах, гидрофолах и дробилках с мощностями 1МВА и выше. И речь идет о нескольких процентах экономии. Но они заметны за счет масштаба оборудования.

Думаю, что по поводу электростанции можно не суетиться особо. Не будет никакой модернизации. Нынешнее правительство РФ ведет курс на деиндустриализацию. Ряд аналитиков предсказывают его уход в самое ближайшее время. Ориентировочно после олимпиады. Дальше увидим, что будет.

Оп. Опередили с вентиляторами. Сразу зауважал.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 17.11.2013 :: 13:10:15

cementovoz+ записан в 17.11.2013 :: 12:15:06:
[color=#000000][u][i]…
И какую ответственность понесли топ-манагеры и поставщики оборудования? По какой статье и на какой срок они поехали? Их хотя бы уволили?

В тот же день, указали на дверь сразу после совещания, где они пытались оправдаться.
Расстреливать не стали... :) Шеф у нас добрый попался.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 17.11.2013 :: 16:39:02

Alexander Savin записан в 17.11.2013 :: 11:57:58:
Мы здесь совсем не затронули тему дымососов и вентиляторов, на которые редко кто обращает внимание, а они нередко имеют кпд 0,6-0,7. Вот этой темой на мой взгляд целесообразнее заниматься, чем искать блох там где их почти нет. :)
;)

V kakom napravlenii predlagaete zanimatsa?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 17.11.2013 :: 17:02:59
Я лично начинал с ознакомления со специальной литературой, а дальше все становится ясным и понятным.
Друзья - специалисты по аэродинамике помогли быстро во все въехать.
Первый же опыт дал просто обалденные результаты - мы смогли легко навсегда отключить один из двух запечных дымососов.
Сейчас тоже периодически приходится этим заниматься (за прошлый год примерно 5 раз пришлось возвращаться к этой теме).
P.S. Особенное внимание нужно уделить работе дымососов в сетях.
А для себя главное определить характеристики своих сетей, аэродинамическую характеристику дымососов и вентиляторов и проверять состояние зазоров, диффузоров, конфузоров, жалюзей и направляющих аппаратов и соответствие их паспортным характеристикам. Обычно за цемзаводах с этим бывают проблемы. Это первый этап. А на втором выходите на держателя модели и решайте проблемы с ним. Если он не может их решить, то выходите на другого производителя.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 19.12.2013 :: 15:56:12

cementovoz+ записан в 09.11.2013 :: 16:50:36:
Опять двадцать пять. С каких пор (полу)мокрый способ стал проблемнее сухого? Это либо конкурентный сговор, либо очень тяжелый наркотический бред, либо последствия неудачной лоботомии, либо очередная атака диверсантов, умело маскирующихся под топ-манагеров. В действительности (полу)мокрый способ выглядит так.

1. Мел добывается в карьере с помощью экскаваторов. При наличии зачатков интеллекта мел можно и из болота периодически черпать. Мороз –40°С не является проблемой. Наоборот, вода замерзает и перестает мешать. Метровые снежные сугробы также проблем не создает. Снег не нужно усердно сортировать, просто меньше воды потребуется в дальнейшем. Как снег на сухом способе сортировать собрались?

2. Мел дробить в карьере нельзя, т.к. порошок сразу начинает впитывать влагу из воздуха (Упс. А Вы не знали разве? По-прежнему хотите сухой способ?). Кроме того, дурить с многокилометровыми транспортерами и тяжелыми автомобилями настоятельно не рекомендую. Длинный транспортер с тысячей тонн смерзшегося мела после аварийной остановки запустить зимой нельзя. Автотранспорт скользит и тонет в меловой жиже осенью и весной. Зимой автотранспорт не сможет прорваться сквозь снежные заносы и гололед. Поэтому мел транспортируется только железнодорожным транспортом в вагонах-самосвалах (думпкарах). Только так можно транспортировать крупные (как следствие, без лишней впитавшейся влаги) глыбы после тяжелых (высокопроизводительных) экскаваторов. Если организовать движение по кольцу и минимизировать количество стрелок, то и снежные заносы не станут помехой. Можно будет организовать машинную чистку путей. Если и машинная чистка путей затруднительна (смотри, к примеру, http://www.youtube.com/watch?v=wmRYCQgzwpE), то можно попытаться поставить гидрофолы прямо в карьере и перекачивать шлам по трубам. В любом случае, мне абсолютно неясно, как в таких условиях запускать сухой способ.

3. Предварительно мел размалывается в гидрофолах. Получается грубомолотый шлам. Гидрофол по совместительству выполняет функции камне-, шпало-, металлоуловителя. Мусор выгребается примерно раз в месяц. Чтобы здоровенные мужики не прыгали по меловым глыбам с отбойными молотками, нужно сразу ставить 7-ми метровый гидрофол с экскаваторной загрузкой. Этот не подавится ничем. В крайнем случае, экскаваторщик за пару секунд раздавит крупные глыбы. Очень грубо экскаваторщик накидает и добавки (определенное число ковшей на состав. Точная дозировка не нужна в принципе, это предварительный этап). Типичная производительность 500тонн/час. При адекватной организации – до 700тонн/час. Для чистки вагонов ото льда применяется так называемый «язык». Этот язык экскаваторщик цепляет ковшом и как бы «вылизывает» дно опрокинутого вагона. Процедура чистки занимает порядка 30 секунд и полностью автоматизирована. Чтобы лед не слишком сильно прилипал к вагонам, их перед отправкой поливают специальной жидкостью. Чтобы ковш не покрывался льдом, его на время остановок ставят на печку. Печка топится сломанными поддонами или каким-либо мусором. Если и печку сделать лень, то ковш ставится просто в костер. Зимой в приемную течку гидрофола нужно лить кипяток. При этом содержащиеся в мелу лед и снег сразу тают. Кипяток в нужном количестве получается на местной электростанции как побочный продукт выработки электроэнергии. Кипяток, в отличие от отходящих газов, можно запросто транспортировать на несколько километров, поэтому вибрация гидрофола не разрушает турбины электростанции. Трубы без теплоизоляции частично решают проблему с отоплением внутри цеха. Беспокоиться о безопасности персонала не нужно. Температура шлама вряд ли поднимется выше комфортных 25°С. На плавление льда уходит очень много энергии. (Думаете, на сухом способе не будет проблем со льдом? Удивлю еще раз, они будут! И костер Вы не разведете. Ну, вот, никак!).

4. Далее шлам отправляется в мельницы тонкого помола. Тут же вводятся добавки. Добавки опять вводятся «на глазок», по команде из лаборатории. Дорогое оборудование и высокая точность, в отличие от сухого способа, не нужны. Простительны грубейшие ошибки дозировок. Все равно точная доводка компонентного состава проходит на следующем этапе. Тут самое главное на выходе из мельниц поставить наклонные вибрирующие сетки, которые будут задерживать крупку и осколки мелющих тел. Это важно для работы пресс-фильтров и их поршневых насосов высокого давления. Вибрирующие сетки стряхивают мусор на миниатюрный транспортер. Обычно мусора немного, порядка 10 тонн в день. Именно мусор в шламе часто рвет фильтрующий материал. Однако топ-манагеры не в состоянии сообразить, что необходимо очистить шлам от мусора и, как следствие, вешают лапшу на уши по поводу ненадежности оборудования. Впрочем, это может быть одним из проявлений конкуренции. Стройте, мол, сухой способ на мелу. На (полу)мокром та-а-к-и-и-е-е проблемы! У-у-у-у-у! Удивительно, но АБВ верит им (его право, не спорю)! Но вот чьи интересы АБВ лоббирует, повторяя всякую ахинею на форуме, неясно. Пока неясно.

5. Тонкомолотый шлам закачивается в вертикальные емкости объемом 1000м3. Чтобы не ставить химиков в безвыходное положение, емкостей должно быть не менее 6 штук. Лучше 10 штук, но это дорого. Емкости нужно покрыть слоем теплоизоляции, чтобы не замерзали зимой. Емкости всегда устанавливаются на возвышении, поэтому можно определенным образом выполнить дно конуса, чтобы оно задерживало мусор. Мусор изредка удаляется через специальный люк. Почему такой объем? Да потому, что примерно столько обычно привозит один железнодорожный состав. Вся партия (порядка 1000 тонн) в процессе заполнения тщательно перемешивается. На анализ идет одна единственная проба, которая с высокой точностью дает полное представление о компонентном составе всей партии. При сырье с нестабильным составом (полу)мокрый способ вообще не имеет себе равных. Сухой способ в этом случае либо требует изощреннейших способов анализа и усреднения, либо вообще неприменим в принципе.

6. Химический анализ огромных объемов можно вести без спешки. Лучше всего применить компьютер. После перебора всех (иногда миллионов!!!) возможных вариантов, компьютер четко расписывает из какой банки, сколько шлама и куда нужно сливать, чтобы получить в итоге клинкер наивысшего качества. Процесс слива можно запросто полностью автоматизировать. Однако для последующей эксплуатации и ремонта потребуется квалифицированный персонал.

7. Из вертикальных емкостей шлам сливается в горизонтальные корректировочные бассейны. Шлам идет самотеком по трубе, и ломаться тут нечему. Бассейнов лучше сделать 4 штуки, каждый на 7000м3 или больше. Для более точной дозировки последние 50м3 можно сливать очень медленно. Достигается это путем перекрывания задвижек на 50…70%. Если процесс слива автоматизирован, то итоговый химический состав отличается от оптимального на доли процента и это при абсолютной гомогенности (однородности)! (Как там дела у сухого? Хреново, если сырье идет даже с разных углов карьера. Я уж молчу про разные карьеры или отказы дозаторов). Каждый бассейн нужно покрыть огромной теплоизолирующей оболочкой с крышей. Это дорого, однако в этом случае готовый шлам перестанет остывать и заполняться снегом (водой). В итоге можно получить неслабую экономию топлива.

8. Из корректировочных бассейнов готовый шлам перекачивается в огромный накопительный бассейн. Объем его определяется местными условиями. Типичный объем порядка 15000…20000м3. Назначение – обеспечить бесперебойную работу завода при катастрофических авариях в карьере (снежные завалы зимой, наводнения весной, пожары на электрооборудовании, отказ тормозов и уход состава с сырьем под откос, эпидемические заболевания, забастовки и прочее). Завод должен 3…7 дней работать при полном прекращении подачи сырья.

9. Лишняя влага удаляется в пресс-фильтрах. Это довольно примитивное оборудование. Процесс отжима легко автоматизируется. Только при выгрузке пластин кека нужен человек. Пластины липкие и не всегда выпадают, если их слегка не толкнуть скребком. Однако, если пресс-фильтров четное количество (оптимально 6 шт), то хорошо обученный работник ухитряется разгружать за один цикл сразу на два(!) пресс-фильтра.  А это более 60 тонн. Второй при этом может вести мелкие ремонтные работы. На исправном оборудовании хорошо обученный персонал выдает до 200% производительности. Нередки случаи случайного переполнения силосов кека. Увлеклись, не заметили, что печь встала – типичное объяснение. Влажность кека составляет стабильно 20%. Иногда и меньше. Как при этом можно продвигать сухой способ со СРЕДНЕЙ влажностью мела 25% мне никак не ясно. Куда эти 5% влажности на сухом способе денутся? Не забывайте, что зимой это не 5% воды, а 5% льда! Можно брать отходящие газы с электростанции. Но при этом получается низкий КПД при выработке электроэнергии. Да и не хватает этих газов часто. О проблемах близкого соседства цементного завода и электростанции я выше писал. Повторять не буду, все равно никто не читает.

Проблем на полумокром способе обычно две. Первая – достаточно сложно дозировать липкий кек. Он напоминает пластилин. Вторая – большое количество отфильтрованной из кека воды. Повторно использовать ее не всегда возможно из-за вредных примесей. А просто так вылить экологи запрещают.

Вопрос CEMENTOVOZ+ а технологическая схема Мордовцемента у Вас есть? А то передо мной их техрегламенты на все три способа производства и фиг поймешь какая конкретно у них там схема. :'(

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 19.12.2013 :: 19:30:36
Технологической схемы нет, разумеется. Но память хорошая. Напишите пару-тройку вопросов, которые очень уж сильно Вас мучают. Кто знает, возможно, буду в состоянии ответить. Или сами работники, вдруг, захотят ответить. Читают-то Вас многие.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 20.12.2013 :: 05:49:19
Вот вопросы, пока два:
1. Как доставляется на завод мел (по одним данным по транспортеру, по другим данным новыми думпкарами и тепловозами).
2. Шлам для полумокрой линии поступает со старого завода или с больших печей?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 20.12.2013 :: 13:31:10

cementovoz+ записан в 19.12.2013 :: 19:30:36:
Технологической схемы нет, разумеется. Но память хорошая. Напишите пару-тройку вопросов, которые очень уж сильно Вас мучают.

И еще вопросы появились:
1. Сделали ли байпас на полумокрой линии?
2. Есть ли на полумокрой линии третичный газоход?
3. Есть ли байпас на сухой линии?
P.S. Блин, так пишут техрегламент, что "хрен перелезешь". ;D

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 20.12.2013 :: 17:22:34
1.1.1. Мел на старый завод доставляется думпкарами и тепловозами. Транспортер дотянули до приемного бункера гидрофола старого завода, но… Поставить меловой склад и какой-либо дозатор не сообразили. И места для них нет. Включили на несколько часов. Убедились что производительность (малого!!!) гидрофола раза в три выше, чем у транспортера. Выключили. Забросили.
1.1.2. Мел на новый завод доставляется думпкарами и тепловозами. Транспортер до гидрофолов нового завода дотянули таки, но… Последние 50 метров так и не достроили. Забросили. Причины те же.
1.1.3. На завод сухого способа мел доставляется только транспортером, но… Транспортер то ломается, то горит сотнями метров при пожарах. Производительность транспортера оказалась недостаточной. Мало по-малу переходят на доставку мела автотранспортом. Денег на развлечения пока хватает, поэтому о транспортном кольце с думпкарами и тепловозами топ-манагеры пока даже не думают.

По ночам транспортер освещается яркими огнями. Пассажиры пролетающих аэробусов просто ох…вают, когда среди ночи вдруг видят в иллюминаторы яркую гирлянду огней  от горизонта до горизонта, которая местами еще и огнем горит. Этакий рекламный баннер в итоге получился.

1.2. Грубомолотый шлам на старом заводе готовится частично на местном гидрофоле, частично перекачивается с гидрофолов нового завода по шламопроводу длиной около 1,2км. Независимо от места производства грубомолотый шлам закачивается в вертикальную промежуточную емкость, откуда затем поступает на мельницы тонкого помола. Тонкомолотый шлам закачивается в ряд вертикальных емкостей. Далее, после отбора проб и анализа, нужное количество сливается в горизонтальные бассейны. Из горизонтальных бассейнов готовый шлам перекачивается в огромный накопительно-усреднительный бассейн. С последнего бассейна подается как на печи мокрого способа, так и на пресс-фильтры завода полумокрого способа.
Пробоемы:
А) Невозможно перекачать грубомолотый шлам с низкой влажностью по длинному шламопроводу. Приходится увеличивать влажность и нести убытки.
Б) Шлам для мокрого и полумокрого способов готовится в едином цикле. Для полумокрого способа влажность и наличие разжижителя мало актуальны. Дорогой разжижитель расходуется с  неизученной целью.

2.1. Да, сделали. Но его запуск совпал с отказом от подачи кусков автомобильных покрышек. Поэтому эффект от внедрения не до конца ясен.
2.2. Да, есть.
2.3. Нет данных.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 20.12.2013 :: 17:26:52
...priamo kraj nepuganyx idiotov kak Vas poslushaesh

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано yerokin в 20.12.2013 :: 17:34:35

cementovoz+ записан в 20.12.2013 :: 17:22:34:
1.1.1. Мел на старый завод доставляется думпкарами и тепловозами. Транспортер дотянули до приемного бункера гидрофола старого завода, но… Поставить меловой склад и какой-либо дозатор не сообразили. И места для них нет. Включили на несколько часов. Убедились что производительность (малого!!!) гидрофола раза в три выше, чем у транспортера. Выключили. Забросили.
1.1.2. Мел на новый завод доставляется думпкарами и тепловозами. Транспортер до гидрофолов нового завода дотянули таки, но… Последние 50 метров так и не достроили. Забросили. Причины те же.
1.1.3. На завод сухого способа мел доставляется только транспортером, но… Транспортер то ломается, то горит сотнями метров при пожарах. Производительность транспортера оказалась недостаточной. Мало по-малу переходят на доставку мела автотранспортом. Денег на развлечения пока хватает, поэтому о транспортном кольце с думпкарами и тепловозами топ-манагеры пока даже не думают.

По ночам транспортер освещается яркими огнями. Пассажиры пролетающих аэробусов просто ох…вают, когда среди ночи вдруг видят в иллюминаторы яркую гирлянду огней  от горизонта до горизонта, которая местами еще и огнем горит. Этакий рекламный баннер в итоге получился.

1.2. Грубомолотый шлам на старом заводе готовится частично на местном гидрофоле, частично перекачивается с гидрофолов нового завода по шламопроводу длиной около 1,2км. Независимо от места производства грубомолотый шлам закачивается в вертикальную промежуточную емкость, откуда затем поступает на мельницы тонкого помола. Тонкомолотый шлам закачивается в ряд вертикальных емкостей. Далее, после отбора проб и анализа, нужное количество сливается в горизонтальные бассейны. Из горизонтальных бассейнов готовый шлам перекачивается в огромный накопительно-усреднительный бассейн. С последнего бассейна подается как на печи мокрого способа, так и на пресс-фильтры завода полумокрого способа.
Пробоемы:
А) Невозможно перекачать грубомолотый шлам с низкой влажностью по длинному шламопроводу. Приходится увеличивать влажность и нести убытки.
Б) Шлам для мокрого и полумокрого способов готовится в едином цикле. Для полумокрого способа влажность и наличие разжижителя мало актуальны. Дорогой разжижитель расходуется с  неизученной целью.

2.1. Да, сделали. Но его запуск совпал с отказом от подачи кусков автомобильных покрышек. Поэтому эффект от внедрения не до конца ясен.
2.2. Да, есть.
2.3. Нет данных.


Удалять рука не подымется, но с Мордвы могут "попросить".

Успевайте копировать! А вообще всем Спасибо - на ВАС друзья форум и держится, ну и мы немного...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 20.12.2013 :: 17:58:53
Я лично не понимаю как это возможно - на все печи подавать одинаковый шлам: мокрые диаметром3,6м, 5м и полумокрую печь иаметром 4м с декарбонизатором ::).
И при иногда запредельном содержании серы в сырье еще и покрышки жечь в декарбонизаторе. ::)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 20.12.2013 :: 21:25:58
Нет. Одинаковый шлам подается только в печи диаметром 3,6м и на полумокрую печь. Печи диаметром 5 метров стоят отдельно на новом заводе. На новом заводе свои мельницы тонкого помола, где в шлам и вводятся свои добавки. Разделение потоков по заводам происходит на этапе грубомолотого шлама.
О том, что в покрышках полно серы и железа (корд!) мордва все же узнали после 4-х лет(!) упорной чистки циклонов. В итоге в полумокрую печь подавать покрышки все же перестали. Полумокрая печь вздохнула с облегчением и выдала таки относительно нормальный и дешевый клинкер на радость изголодавшихся потребителей. В процессе порчи и простоя оборудования ни один топ-манагер не пострадал. 8-)
Однако мордва решили повторить ИКСПИРИМЬЕНТ с покрышками на этот раз на сухом заводе. Судя по предыстории, этот ИКСПИРИМЬЕНТ продлится еще года два. Ждем результатов...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 21.12.2013 :: 07:01:35
Хорошо когда есть очевидец! [smiley=thumbsup.gif]
А по техрегламентам получается что все совсем не так. :P
Блин я таких "чудных" регламентов никогда не видел. :) Не регламенты, а сплошные косяки.
Тогда еще один вопрос:
какой КН, п и р на сухой печи?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 21.12.2013 :: 08:21:00
Статистики по КН, п и р на сухой печи данных нет. И тема эта не моя. Со стороны складывается впечатление, что качество – пока второстепенный вопрос. Не получается даже необходимое КОЛИЧЕСТВО сырья подать. Угодили в классическую ловушку «сухой способ + мокрый мел». Мучаются теперь.

ВОПРОС. Как Вы думаете, чисто теоретически мордве лет через 10 можно будет превратить сухой способ в полумокрый? То есть начинать сушить отходящими газами с электростанции не мел, а кусочки кека. Далее все остается без изменений. Кто ни будь в мире с сухого на полумокрый способ переходил?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 21.12.2013 :: 08:55:23
Есть у японцев пословица, которая мне очень нравится "Дуракам помочь невозможно". Или перефразируя для данной ситуации "Топ-манагерам помочь невозможно". (Никого не хочу обидеть). ;)
Я много раз встречал ситуации, когда они казались безвыходными. Но поскольку выход всегда есть, то мне кажется целесообразным "приспособить" то, что уже есть для приемлемой работы. Для этого нужно всего-навсего чуть-чуть серого вещества и огромное желание решить проблему.
Переделка конечно технически возможна, но так ли уж это необходимо? Я не сторонник давать советы, не изучив до конца проблему.
А Ваш вопрос "Кто ни будь в мире с сухого на полумокрый способ переходил?" О таком не слышал, вроде никто до такого еще не догадался - топ-манагеры мордвы возможно будут первыми. ;D
Мне кажется. что мордва не осознала всех проблем и прелестей новой сухой линии и они просто пытаются предпринимать какие-то непродуманные и хаотичные действия, не будучи при этом отягощенными знаниями по технологии.
Мне вообще непонятен этот завод с его порядком принятия решений.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 27.12.2013 :: 13:20:54
yerokin писал "Удалять рука не подымется, но с Мордвы могут "попросить".
По-моему они ни хрена этого не читают. А если бы читали, то давно бы уже застрелились от стыда. ;D

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано yerokin в 27.12.2013 :: 13:47:38
Да они по моему живут в каком то собственном сферическом вакууме и боятся порвать оболочку. Ни пресс-служба, ни маркетинг - все вне зон всяких доступностей.


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 27.12.2013 :: 14:01:52

Yerokin записан в 27.12.2013 :: 13:47:38:
Да они по моему живут в каком то собственном сферическом вакууме и боятся порвать оболочку. Ни пресс-служба, ни маркетинг - все вне зон всяких доступностей.

Это наверное у них "своя сочинская олимпиада", тихо намывают бабло в карманы, а денежки в личных карманах не любят шума. ;D
И зачем тут общий результат? :P
Ну не работает печь  - ну и хрен с ней. :P

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 30.12.2013 :: 09:09:36

cementovoz+ записан в 19.12.2013 :: 19:30:36:
Технологической схемы нет, разумеется. Но память хорошая. Напишите пару-тройку вопросов, которые очень уж сильно Вас мучают.

Это часть ответа на вопрос  для cementovoz+. Лично в руки!!! Никому не смотреть!!! ;)
В личку картинки не прицепляются. :'(

___________001.png (207 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 30.12.2013 :: 17:11:29

cementovoz+ записан в 09.11.2013 :: 16:50:36:
Удивительно, но АБВ верит им (его право, не спорю)! Но вот чьи интересы АБВ лоббирует, повторяя всякую ахинею на форуме, неясно. Пока неясно.

Перечитал сообщение, все-таки решил ответить на этот выпад.
После поездки на сухую линию на мелу сижу и размышляю. Ведь для помола сырья на полумокром способе, как нам тут писали, надо много чего всего: гидрофол 70х23 или 90х23, шаровую мельницу домола, пресс-фильтр, молотковую дробилку-сушилку (пусть без сепаратора). А для сухого способа надо дробилку и мельницу-сушилку.
Но нам как машиностроителям гораздо выгоднее производить большие тяжелые и, как следствие, дорогие гидрофолы и шаровые мельницы, а не только молотковые мельницы-сушилки...
Вот ведь какая штука получается...
А тут "ахинея", "лоббирует"... Неувязочка выходит... :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 30.12.2013 :: 18:20:04
Вот посмотрел в ценах 2007г цену подготовительного сырьевого отделения для сухого способа производства, только механика без металлоконструкций (а там их хренова туча) и электродвигателей -25,8 млн. евро.
Для аналогичной по производительности линии требуется гидрофол ММС-70-23С,сырьевая мельница домола 3,2 х 8,5м и пресс-фильтр ( за вполне разумные деньги). Дробилку не считаю,т.к. она "баш на баш" приходится.
Считайте сами. Цена просто несопоставима, а если посчитать СМР (при сухом способе он гораздо выше), то разница вообще колоссальная.
P.S. Это еще при том что сухая линия просто тупо не работает.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 30.12.2013 :: 18:43:16
Кстати вот схемка сухого способа.
____________.gif (119 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 30.12.2013 :: 18:43:56
А вот схемка полумокрого.

__________.gif (101 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 30.12.2013 :: 18:57:01
1.Мы просто поставляли на один и тот же цемзавод сначала гидрофол, а потом мельницу-сушилку... Есть возможность сравнивать.
2.Мы поставили циклонные теплообменики и т.п. для 3-х линий, уровень цен такой, что говорить не о чем... Так что не так все просто.
3.Цены этой европейской фирмы для Вас колоссальные, а для нас - изготовителей - цены этой же фирмы гораздо ниже... И то мягко говоря...
4.К нам как раз обратились две компании известно какие. Мы действительно посчитали...
5.И говорю я только о нас. А вот общую картину действительно должен видеть заказчик.
6.А мы бы с удовольствием поставили гидрофол, мельницу домола и сушилку-дробилку... Хороший был бы контракт...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 30.12.2013 :: 20:53:17

Alexander Savin записан в 30.12.2013 :: 18:20:04:
Для аналогичной по производительности линии требуется гидрофол ММС-70-23С,сырьевая мельница домола 3,2 х 8,5м и пресс-фильтр ( за вполне разумные деньги). Дробилку не считаю,т.к. она "баш на баш" приходится.

Не все так просто. Минимум 1 гидрофол, минимум 1 экскаватор, минимум 4 банки на 1000м3 каждая, минимум 4 мельницы и 6 – 8 пресс-фильтров. Я ориентируюсь на производительность порядка 500 тонн/час. (6000 тонн клинкера в сутки). И цена оборудования, по-моему, не так уж важна на фоне примерно 30-летнего срока службы. Пусть оно и дороже, но без проблем работает зимой на 40-градусном морозе.

А эти неработающие «заводы сезонного действия» на хрен никому не нужны. Еще помольные установки тут обсуждаете. Молоть-то что? Рано пока.

Еще раз напомню о сухом способе.
1. Как снежные сугробы от мела зимой отделять собрались?
2. Влажность кека 20% (стабильно), влажность мела 25% (средняя). Как топливо экономить собрались?
3. Меловой склад зимой замерзнет до твердости асфальта. Чем отогревать будете?
4… Дальше продолжать просто лень.

И это при том, что я совершенно не противник сухого способа. Если сырье однородное, влажность 5 – 10%, зимой температура выше нуля… Никаких проблем, полный вперед!

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 30.12.2013 :: 21:18:17
1.Ну вот такой склад мела, небольшой емкости, рядом с бункерами.
2.Хорошо, помольные установки обсуждать не будем.
DSC01828.JPG (44 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 31.12.2013 :: 06:39:46

cementovoz+ записан в 30.12.2013 :: 20:53:17:

Alexander Savin записан в 30.12.2013 :: 18:20:04:
Для аналогичной по производительности линии требуется гидрофол ММС-70-23С,сырьевая мельница домола 3,2 х 8,5м и пресс-фильтр ( за вполне разумные деньги). Дробилку не считаю,т.к. она "баш на баш" приходится.

Не все так просто. Минимум 1 гидрофол, минимум 1 экскаватор, минимум 4 банки на 1000м3 каждая, минимум 4 мельницы и 6 – 8 пресс-фильтров. Я ориентируюсь на производительность порядка 500 тонн/час. (6000 тонн клинкера в сутки). И цена оборудования, по-моему, не так уж важна на фоне примерно 30-летнего срока службы. Пусть оно и дороже, но без проблем работает зимой на 40-градусном морозе.

А эти неработающие «заводы сезонного действия» на хрен никому не нужны. Еще помольные установки тут обсуждаете. Молоть-то что? Рано пока.

Еще раз напомню о сухом способе.
1. Как снежные сугробы от мела зимой отделять собрались?
2. Влажность кека 20% (стабильно), влажность мела 25% (средняя). Как топливо экономить собрались?
3. Меловой склад зимой замерзнет до твердости асфальта. Чем отогревать будете?
4… Дальше продолжать просто лень.

И это при том, что я совершенно не противник сухого способа. Если сырье однородное, влажность 5 – 10%, зимой температура выше нуля… Никаких проблем, полный вперед!

Для начала - хватит 1 мельницы 3,2 х 8,5м. Почему хватит даже не собираюсь комментировать. Пресс-фильтр всегда состоит из отдельных секций (штук), количество которых будет зависеть от фильтруемости шлама.
По поводу усреднительного склада для сухого способа вообще молчу, т.к. он ничего в этих условиях не усредняет, а денег стоит больших. Что такое нестабильность состава сырья надеюсь никому объяснять не надо.
У меня есть программа, которая позволяет оценить стабильность приготовления сырьевой смеси в зависимости от особенностей месторождения и технологической схемы производства.
Так вот оценка рассмотренных мной нескольких меловых месторождений с различными типовыми схемами сухого способа не дает приемлемого решения.
P.S. Цены на оборудование для сухого способа были указаны "ex works" и без инжиниринга, так что цену еще можете смело повысить процентов на 15 минимум.  Мокрый способ приготовления шлама будет однозначно дешевле и сырьевая смесь будет на порядок стабильнее. А если хотите точно все рассчитать, то закажите проектировщикам ТЭО с проработкой двух вариантов, и они Вам все точно рассчитают.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 31.12.2013 :: 14:32:46

АБB записан в 30.12.2013 :: 21:18:17:
1.Ну вот такой склад мела, небольшой емкости, рядом с бункерами.

Такой склад для этого завода просто смерть. Я данные по месторождению  смотрел, так что понимаю о чем пишу.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 10.01.2014 :: 10:18:44
Для cementivoz+ к вопросу о сырьевой смеси.

http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=Variation_of_Feed_Chemical_Composition.pdf (667 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 14.01.2014 :: 14:55:18

АБB записан в 03.11.2013 :: 08:07:16:
Пока все было неплохо (тьфу-тьфу-тьфу!).
Посмотрим, что зимой будет...


Был там в последних числах декабря. Дробилка не дробит большие куски мела, а только плющит. Как следствие, в молотковую мельницу-сушилку идут плюхи 1200х500х300, то густо, то пусто (см фото).
Но мельница работает, прожевывает и такие куски (тьфу-тьфу-тьфу!)...
Ну теперь я знаю, какая дробилка какой фирмы на меле зимой не работает! :)

DSC01899.JPG (37 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 14.01.2014 :: 15:39:03
Был на одном заводе в Минске - так они там модернизировали дробилку и избавились от "плюх". :)
Что самое плохое, так это транспортировка неравномерно поступающего материала по наклонному транспортеру. Бесконечные завалы и накатывание шаров из материала в переходные погодные условия в состоянии отравить жизнь любому заводу. :(

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 19.01.2014 :: 18:28:24
Ну вот самый надежный способ транспортировки мела на завод...
DSC00344.JPG (48 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 19.01.2014 :: 19:28:48
Trudno ne soglasitsa, osobenno esli karjer blizko i obora4ivaemost sostavov vysokaja. A esli net to s proizvoditelnostju problemy...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 14.02.2014 :: 16:10:27
Так вроде получше :)

stalin_001.jpg (66 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 30.06.2014 :: 16:41:26
Так елок же не хватит, все будущие технологические линии (неважно, на меле или на известняке) - сухого способа...
Надо беречь природу...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано yerokin в 30.06.2014 :: 17:28:44
Лучше ёлки ((посленовогодние) на топливо, а виновных кочегарами/рубщиками...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 30.06.2014 :: 17:45:17
Нет, на самом деле складывается такое ощущение, что сидят в вагоне в купе классные специалисты, обсуждают преимущества мокрого способа, хвалят хорошо работающее на нем оборудование и персонал, пьют чай, который им с уважением наливает проводник... И так во всех купе этого вагона.
Но похоже, что этот вагон стоит в тупике на станции, куда его загнали, не предупреждая пассажиров.
А в это время со станции, набирая ход, уже уходит целый состав сухого способа... Да, там пока специалистов не очень много, вагоны мотает, не до дискуссий, чайку не попьешь...
Думаю, возврата к мокрому способу не будет...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано yerokin в 01.07.2014 :: 15:17:24
Очень рано списывать мокрый способ со счетов, нет ни одной крупной державы, у которой не осталось определённой доли мокрого способа.

Хотя технологически и финансово они давно могли полностью "засушиться". И Вы думаете эти "сухие" не вспоминают в  своём экспрессе про "мокрые" времена? - Стонут порой, но деньги то вложены... ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 01.07.2014 :: 19:02:32
Ну хоть бы где-нибудь прочитать сообщение типа "...будет построен современнейший цементный завод, работающий по мокрому способу, с российским оборудованием, с показателями эффективности, оставляющими далеко позади устаревшие линии сухого способа..." :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 01.07.2014 :: 21:08:28
;D vot tut na saite i pro4ital - Vam spasibo  ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 02.07.2014 :: 10:56:57
Ну разве только тут... Надеюсь, ведущие информагенства мира перепечатают... ;D

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 04.07.2014 :: 18:42:44
Перепечатали, но не то - наоборот, в Казахстане опять сухой способ на мелах... :(

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam Hu в 04.07.2014 :: 20:16:45
Eto kotory?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 05.07.2014 :: 11:24:09
"Нурсултан Назарбаев дал старт мангистаускому заводу «Каспий цемент»
...Представители компании «...», являющиеся инвесторами проекта, отметили, что цементный завод в Шетпе станет одним из первых заводов в мире, который будет производить клинкер, используя сухой мел в процессе помола и станет новым шагом в развитии цементной промышленности..."

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 05.07.2014 :: 13:57:27

записан в 04.07.2014 :: 18:42:44:
Перепечатали, но не то - наоборот, в Казахстане опять сухой способ на мелах... :(

Почему опять? В Казахстане нет катастрофических ливней, нет обильных снегопадов, нет морозов под –40°С. Климат, в общем-то, позволяет.

Однако открытым остается вопрос о влажности мела. Если она порядка 25% или больше, то лучше, по-моему, все-таки полумокрый способ со всеми его плюсами. Дело в том, что на полумокром способе на промежуточном этапе получается кек с влажностью 20% и даже меньше.

Большой расход воды также неактуален. Из кека в конечном итоге будет выжато воды чуть ли не больше, чем потребуется для производства шлама. Увы, повторное использование отфильтрованной воды не всегда возможно из-за примесей.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 05.07.2014 :: 19:06:29

cementovoz+ записан в 05.07.2014 :: 13:57:27:
Однако открытым остается вопрос о влажности мела. Если она порядка 25% или больше, то лучше, по-моему, все-таки полумокрый способ со всеми его плюсами. Дело в том, что на полумокром способе на промежуточном этапе получается кек с влажностью 20% и даже меньше

Наверное, не все знают, что в теплоэнергетике есть очень похожая проблема. На пылеугольных энергоблоках сжигаются бурые угли, их исходная влажностью 30...35%, влажность угольной пыли 3-6%. Отработана технология сушки и помола таких углей в мельницах-вентиляторах.  Так как два (точнее, три) процесса совмещены в одном устройстве, это и плохая мельница, и плохая сушилка, и плохой вентилятор. Но это совмещение оказалось ну очень хорошим вариантом, и все в общем-то приняли и работают, и во всем мире тоже. Ну пар нужно дотащить до дымовой трубы, ну что ж, надо - так надо... Ну мельницы относительно большого типоразмера, так как из-за влажности калорийность не та, надо много угля... Ну склад угля огромный получается... Ну тракты, дымососы и т.д. и т.п. большие...
Для справки: на мощных энергоблоках на лигнитах одна мельница имеет производительность до 140 т/ч, мельниц обычно в работе 6 шт на блок (из 8-ми), блоков в работе обычно 4 (из 6-ти). Представляете, сколько надо обрабатывать вагонов с сырым углем и в каком темпе?
А теперь, как говорил сатирик, "вот..." От меня потребовали технологию использования бурого угля/лигнита  с влажностью 45...60% на ТЭС в Индонезии (но не только там такая влажность). Если проблему с такой влажностью решать обычным путем, то затраты будут неоправданно высокими. Настолько все увеличивалось, что просто ужас... Ну 25% воды еще так-сяк, но не 50% же...
Оказывается, есть технология, позволяющая использовать лигниты с такой влажностью. Но пока построен только один промышленный энергоблок. Идея состоит в том, чтобы удалять как можно больше влаги из угля до помола в мельнице (прямая аналогия с полумокрым или полусухим...). Ставится предварительная сушилка, часть влаги испаряется, далее пар проходит через теплообменник, получается вода, которая направляется обратно в процесс (конечно, после очистки и обработки, на ТЭС мощная система водоподготовки). И влажность снижается в два раза. Более того, пылегазовая смесь после мельницы еще раз прогоняется через теплообменник (это уже была следующая модернизация), и только потом поступает в горелки...
Убились сразу несколько крупных зайцев - снижение исходной влажности, уменьшение типоразмеров и вообще размеров всего оборудования, повысилась теплота сжигания пыли, получили дармовую воду для котла (относительно чистую, так как она не контактировала с разного рода окислами в топочных газах...), причем оказалось, что проблема воды и в городе и в районе ТЭС стояла на первом месте и т.д. и т.п.
Но, действительно, по смыслу прямая аналогия с  отжимом шлама перед мельницей-сушилкой... Так что уважаемый cementovoz+ должен себе добавить еще один плюс... :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 05.07.2014 :: 19:18:26
Ну если и далее рассуждать таким образом, в теплоэнергетике есть и "мокрый" способ. Это сжигание водоугольной суспензии, смеси молотого угля с водой. Теплотворная способность, конечно, намного меньше, чем у угольной пыли... Но выгорает немного лучше, чем пыль. Недожог меньше...
И можно водомазутоугольную суспензию... :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 06.07.2014 :: 06:59:28

записан в 05.07.2014 :: 19:18:26:
Ну если и далее рассуждать таким образом, в теплоэнергетике есть и "мокрый" способ. Это сжигание водоугольной суспензии, смеси молотого угля с водой. Теплотворная способность, конечно, намного меньше, чем у угольной пыли... Но выгорает немного лучше, чем пыль. Недожог меньше...
И можно водомазутоугольную суспензию... :)

Если учесть, что на испарение 1л. воды требуется 595 ккал, не считая потерь, то взяв в руки калькулятор легко убедиться в несостоятельности водных топливных эмульсий.
Это лохотрон. Один из директоров цемзаводов (не буду называть его фамилию) потратил кучу денежек на то чтобы самому убедиться  в бредовости данной идеи. А ведь ему и я расчеты приводил и немцы, но ему потребовалось самому вляпаться чтобы убедиться в очевидном. :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 06.07.2014 :: 12:10:25
Странный какой-то диалог слепого с глухим получается. Ну при чем тут ТЭС в Индонезии? Индонезия на экваторе стоит. Экватор ее практически пополам разделяет. Там не то что зимы, даже осени в нашем понятии нет. Тепличные условия своего рода. Вот какие проблемы с влажностью Вы там найти хотите?

В то же время говорят, что «…на металлургических заводах России чуть ли не 10% энергии расходуется на отогрев вагонов с углем, смерзшимся при транспортировке. Вы представляете, что такое вагон с углем при температуре МИНУС 30 градусов, который протащили через полстраны? Монолит! Его отогревают горячим паром. Для этого нужно вскипятить тонны и тонны воды, которая весьма теплоемкая…»

Встречал я людей, которые застали работу печей и на угле и на мазуте. Они даже спустя 40 лет с содроганием вспоминают этот тихий ужас. Вы еще с сотнями тонн опилок поработайте. Незабываемые впечатления гарантирую.

И почему у Вас мышление дискретное? Либо мокрый способ, либо сухой. Открою страшную тайну. Есть и полутона! Полумокрый способ на мелу, к примеру, у мордвы по-тихому превысил проектную производительность… Вот он, бело-красный.

SACZ.jpg (319 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 06.07.2014 :: 13:04:46
Ну наконец-то форум оживился...
1.Я говорю только о том, что целесообразно удалять хотя бы часть влаги до использования сырья/угля в дальнейшем процессе.  И в принципе чем раньше - тем лучше. Я говорю только об этом! И в этом случае мне пофиг где расположен завод/ТЭС!
А вот что касается вопроса транспортировки влажного материала, то тут вот такая сумасшедщая (но по-моему, все-таки недостаточно) мысль:
"...Интерес к трубопроводному транспорту угля  и сжиганию буроугольных суспензий  периодически возникает, по мере выявления проблем с технической эксплуатацией других видов транспорта, или ужесточения экологических требований  при  сжигании угля.
Так,  аварийный отказ конвейерной линии доставки угля на Березовскую ГРЭС  в пятидесятиградусные морозы зимой 2001 года, заставил многих специалистов  вспомнить о возможности трубопроводного транспорта  ВУС на ГРЭС..".  
Так что не все черно-белое... Если такие холерные проблемы при транспортировке конвейерами в условиях русской зимы, то, может, задумаемся?...
2.По использованию ВУС.
"...ведутся в Японии, Италии, США, Канаде и других странах. Так, например, в США с начала 90-х годов реализуется программа использования угля в энергетике с общим объемом финансирования в 100–150 млрд. долл. США, согласно которой около 20 % объема финансирования выделено на создание, транспортирование и использование водоугольного топлива. Возможности рынка для такого топлива только для Восточного побережья США оцениваются в 150 млн. т в год. Опыт приготовления ВУС в Китае совместным японо-китайским предприятием Japan COM Co. Ltd включает крупнотоннажное производство водоугольного топлива и его дальнейшую транспортировку морскими танкерами до электростанции компании Joban Joint Thermal Power в Накосо, Япония (энергоблок 600 Мвтэ, до 500 тыс.т в год). Для решения проблемы внедрения водоугольного топлива в Китае создан Государственный центр водоугольных суспензий (ВУС) угольной промышленности. В 2001 г. на 8 заводах (производительностью до 600 тыс. т в год каждый) таких суспензий произведено более 2,0 млн. т; в ближайшие 20 лет планируется довести мощности по их производству до 100 млн. т в год...."
Кстати, для Китая мы в 2003 году предлагали шаровую мельницу 3,3х12,5 для ВУС...
3.В России:
"...Проект строительства углепровода «Белово – Новосибирск» впервые в мире объединил в едином технологическом комплексе операции по приготовлению, транспортированию, хранению и сжиганию водоугольного топлива. Кроме внедрения новых технологических решений, на комплексе ставилась задача испытать надежность соответствующего отечественного оборудования.
За 1989–1997 годы на оборудовании и сооружениях углепровода было приготовлено, транспортировано и сожжено 400 тыс. т водоугольного топлива с долей твердых частиц 53,7 % при зольности исходного угля 16,5 %..."
И глиноземные комбинаты не забудьте...
4.А сейчас в Калининградской области предполагается ТЭС на ВУС... Один из вариантов модернизации котлов на Нижнекамской ТЭЦ - тоже сжигание ВУС...
Такие вот дела.
Но, думаю, раз Александр Петрович затронул тему ВУС, может админу стоит перенести эти сообщения в соответствующую ветку?... Все-таки не по теме...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 28.04.2015 :: 15:30:44
Приказ Минпромторга №654 от 31.03.15 "Об утверждении плана мероприятий по импортозамещению в отрасли тяжелого машиностроения РФ". Там есть п.46 (см.файл).
Ну, будем стараться... :)
1.png (55 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 29.04.2015 :: 19:06:26
Aga...budem izo vsex sil... Tut poprobovali prostoj transporter prosypi razrabotat lokalno. 40 konstruktorov 3 mesiaca vajali! Takoe 4udo polu4ilos - dazhe zapustit ne smogli
mertvo vse

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано АБВ в 29.04.2015 :: 19:52:16
Подборщик просыпи под транспортером? 40 человек? :-? Не может быть... :-/

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 30.04.2015 :: 16:13:12

записан в 28.04.2015 :: 15:30:44:
Приказ Минпромторга №654 от 31.03.15 "Об утверждении плана мероприятий по импортозамещению в отрасли тяжелого машиностроения РФ". Там есть п.46 (см.файл).
Ну, будем стараться... :)


Так приказ же есть! 55% за 2,5 года будет нарисовано Класс

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 30.04.2015 :: 17:05:33

записан в 29.04.2015 :: 19:52:16:
Подборщик просыпи под транспортером? 40 человек? :-? Не может быть... :-/

Eto ja eshhe pro sborshhikov, smezhnikov i subpodriad4ikov ne vspominal. Celaja istorija s neveselym koncom

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Андрейка в 02.07.2015 :: 06:42:41

записан в 28.04.2015 :: 15:30:44:
Приказ Минпромторга №654 от 31.03.15 "Об утверждении плана мероприятий по импортозамещению в отрасли тяжелого машиностроения РФ". Там есть п.46 (см.файл).
Ну, будем стараться... :)

да ладно, неужто все печи и мельницы забугорные?? Наши же тоже делают

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 19.07.2015 :: 17:42:38

cementovoz+ записан в 06.07.2014 :: 12:10:25:
Индонезия на экваторе стоит. Экватор ее практически пополам разделяет. Там не то что зимы, даже осени в нашем понятии нет. Тепличные условия своего рода. Вот какие проблемы с влажностью Вы там найти хотите?

Полумокрый способ на мелу, к примеру, у мордвы по-тихому превысил проектную производительность… Вот он, бело-красный.

Tak vse-taki polumokry ili polusuxoj??? Naskolko ja sebe eto delo predstavlaju polumokry eto Lepol grate. A filtr press i molotkovoja drobilka eto polusuxoj, razve net?
A nas4et Indonezii tak eto kak skazat, kogda 6 mesiacev liven idet, to syrje pod4as dobyvajut priamo iz ozer... Vlazhnost sami ponimaete, okolo 50%.
U vsex svoi prelesti

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 20.07.2015 :: 11:43:56
Вообще-то Леполь - это полусухой способ, а полумокрый - это производство клинкера через шлам и кек.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 20.07.2015 :: 16:28:13
Да. Именно полумокрый способ у мордвы пошел. Там, где шлам, пресс-фильтры и кек. Ему влажность сырья вообще безразлична. И разжижители не нужны. Излишняя вода быстро и дешево выдавливается. В теплообменник идет кек с фиксированной влажностью 20% (иногда и меньше). Очень чистая, тихая, прохладная и красивая производственная площадка. Хороший резерв по производству кека. До 40% оборудования можно остановить на ремонт и техническое обслуживание без снижения производительности. Но, увы. В целях экономии от квалифицированных специалистов избавились. Задачу утилизации отжатой воды (фильтрата) решить они так и не успели. А ведь почти подошли к замкнутому циклу.

Полумокрый способ идеально подойдет для Индонезии. Особенно эффективной будет установка гидрофола в карьере. Еще лучше затащить гидрофол на гору, тогда шлам пойдет в отделение тонкого помола почти самотеком. Теплоизоляция не нужна. Расходы на транспортировку сырья приблизятся к нулю.

А что, в Индонезии все эти 50% влажности испаряют? Жгут газ или уголь? :o И при этом гордятся модным названием «сухой способ»? :o Кошмар. :o

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 21.07.2015 :: 19:09:00

Alexander Savin записан в 20.07.2015 :: 11:43:56:
Вообще-то Леполь - это полусухой способ, а полумокрый - это производство клинкера через шлам и кек.

@cementovoz+: Pereputal, beru obratno. Bukvalno, 50 ottenkov serogo...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 21.07.2015 :: 19:11:07

cementovoz+ записан в 20.07.2015 :: 16:28:13:
А что, в Индонезии все эти 50% влажности испаряют? Жгут газ или уголь? :o И при этом гордятся модным названием «сухой способ»? :o Кошмар. :o

Mu4ajutsa kak-to po-tixomu, o pomoshhi ne vzyvajut.
No gaz navernaka ne zhgut. Gaz eto mrakobesie na 1/6 4asti sushi

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 29.07.2015 :: 14:22:42

cementovoz+ записан в 20.07.2015 :: 16:28:13:
... В теплообменник идет кек с фиксированной влажностью 20% (иногда и меньше)


Но получается, что все эти пляски с бубном приводят к тому, что все-таки приходиться сушить в дробилке-сушилке кек с влажностью, сопоставимой с влажностью исходного сырья (20...21 и 24...26%)? А тогда зачем все эти "полу-"?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 30.07.2015 :: 06:34:17
Gaz eto mrakobesie na 1/6 4asti sushi
Вот ссылка, почитайте, может и измените свое мнение.
http://old.rgo.ru/2010/11/mirovaya-energetika-–-fakty-protiv-mifov/

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 30.07.2015 :: 15:33:36

Alexander Savin записан в 30.07.2015 :: 06:34:17:
Gaz eto mrakobesie na 1/6 4asti sushi
Вот ссылка, почитайте, может и измените свое мнение.
http://old.rgo.ru/2010/11/mirovaya-energetika-–-fakty-protiv-mifov/

Ничуть! В статье нет и намека на то что природный газ это хорошо. Хорошо это на мой взгляд для использования дома: на кухне, для обогрева (чтобы за хворостом не ходить). А вот использование газа на промышленных объектах это преступление перед будущими поколениями. Рано или поздно добыча газа будет остановлена.
Вот мы в этом году сожжем 200 тысяч тонн мусора вместо природного газа. Вдумайтесь в эту цифру, может измените свое мнение

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 10.08.2015 :: 11:19:15
Вот интересная статья по теме.
http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=_______ecology.pdf (417 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Андрейка в 10.08.2015 :: 11:26:21
народ, подскажите - можно как-то увязать удельную поверхность по Блейну и размер частиц в мкм? Вот 3200 по Блейну это какой D50% например будет?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 10.08.2015 :: 13:01:05

Андрейка записан в 10.08.2015 :: 11:26:21:
народ, подскажите - можно как-то увязать удельную поверхность по Блейну и размер частиц в мкм? Вот 3200 по Блейну это какой D50% например будет?

В 1 книге В Дуды "Цемент" на 173 стр.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 10.08.2015 :: 21:12:19

Alexander Savin записан в 10.08.2015 :: 11:19:15:
Вот интересная статья по теме.

Dejstvitelno interesnaja statia. Za poslednee vrema lu4she i ne vstre4al
Ludi shiroko myslat, s razmaxom.
Spasibo za resurs

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 11.08.2015 :: 02:58:27
Да, спасибо за статью! С Юдовичем общался пару раз, если бы знал про эту статью наверное было бы общение интереснее.  Зиновий Борисович его слегка критиковал за излишнее увлечение наноцементами.


Статья посвящена С.Д.МАКАШЕВУ - вот интересная ссылка и про него есть   http://m.pravda.ru/economics/industry/militaryindustrial/19-05-2003/32594-bomb-0/

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 20.11.2015 :: 18:03:31
Смотрю сейчас проект строительства нового цементного завода и просто офигеваю. Мы тут копья ломаем какой способ производства цемента лучше.
А вот люди не парятся - не задумываясь выбирают сухой способ производства при влажности мела достигающей 43%!!! ::)
Прав все таки Цементовоз - манагеры-вредители процветают  и похоже форум даже не почитывают. :'(

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 21.11.2015 :: 07:18:27
Это тот, где на сырье (мел, глина, огарки) хотят поставить короткую барабанную мельницу?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 21.11.2015 :: 10:13:57

Wolf записан в 21.11.2015 :: 07:18:27:
Это тот, где на сырье (мел, глина, огарки) хотят поставить короткую барабанную мельницу?

Нет, это другие расстарались. А Ваш пример только подтверждает слова Цементовоза о чрезмерном количестве манагеров-вредителей в нашей отрасли. :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 21.11.2015 :: 10:28:57
Нет, это искреннее желание съэкономить на расходе электроэнергии на размол сырья, которое, кстати, предварительно подсушивается...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 21.11.2015 :: 11:54:42

Wolf записан в 21.11.2015 :: 10:28:57:
Нет, это искреннее желание съэкономить на расходе электроэнергии на размол сырья, которое, кстати, предварительно подсушивается...

Есть такая схема с молотковой мельницей-сушилкой и домолом крупки в короткой шаровой мельнице. Но на мой взгляд экономичнее вариант с отправлением крупки в отвал. % крупки очень небольшой и представляет собой песок. Сырье в этом случае обогащается и можно обойтись без ввода бокситов сырьевую смесь и получать при этом общестроительный цемент с хорошими свойствами.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 21.11.2015 :: 13:06:22
Помнится мне история как немчура ржала над транспортировкой сырья из карьера в Вольске по жд, мол у них везде конвейеры, ну-ну - зимой конвейеры не смогут работать с такой влажностью.

И вот мы уже имееи некоторые "сезонные заводы".

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 21.11.2015 :: 15:56:27

Yerokin записан в 21.11.2015 :: 13:06:22:
Помнится мне история как немчура ржала над транспортировкой сырья из карьера в Вольске по жд, мол у них везде конвейеры, ну-ну - зимой конвейеры не смогут работать с такой влажностью.

И вот мы уже имеем некоторые "сезонные заводы".

Обычно на наши заводы приезжали немчура-коммерсанты, вот они и ржали, причем не от большого ума. А вот у технарей я ржания не наблюдал. :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Puskonaladchik в 23.11.2015 :: 09:32:22
Мордва с подачей материала на склад, складированием и подачей на помол (сухой ветки) до сих пор мучается на сколько я знаю. Течет там все со всех щелей.


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 25.11.2015 :: 09:55:34

Alexander Savin записан в 20.11.2015 :: 18:03:31:
... А вот люди не парятся - не задумываясь выбирают сухой способ производства при влажности мела достигающей 43%!!!

За топ-манагеров не беспокойтесь. Не нужно их недооценивать. Все они
а) совершеннолетние и понимают, что они делают;
б) имеют паспорт, некоторые, на всякий случай, еще и заграничный;
в) имеют высшее образование, некоторые еще и ученую степень;
г) умеют пользоваться Яндексом и Google, некоторые еще и в состоянии выяснить результаты принятых решений;
д) скорее всего, читают нашу переписку, но откровенно веселятся исходя из принципа «собаки лают, а караван идет».

По моему мнению, проект строительства завода сухого способа при влажности сырья 43% преследует совершенно другие цели. Я тоже раньше думал, что это ошибки проектировщиков. Но со временем понял, что жестоко ошибся. Истинная цель такого проекта вовсе не строительство завода, а разворовывание денег. Заранее ясно, что такой завод работать если и будет, то никак не лучше, чем мокрый способ. Плюс добавятся проблемы с транспортировкой сырья, особенно зимой. Да, красивые силоса, циклоны, печь и транспортеры сделаны будут. Но, не более того. Главное, что какая-то часть денег просто исчезнет. Затем потребуются грандиозные финансовые потоки на «доводку», «модернизацию», «оптимизацию», «повышение эффективности»… Ну, построят еще ряд муляжей для отчетности. Стараться особо никто не будет, т.к. нулевой результат известен заранее. Главное, что какая-то часть денег в очередной раз исчезнет. Так будет продолжаться до тех пор, пока инвестиционный денежный поток не иссякнет. Далее топ-манагеры под видом банкротства либо переориентируются на очередную отрасль промышленности, либо просто поменяются местами. Вот и все. По моему мнению, каждый добывает деньги, как умеет, особенно в период системного кризиса. Ответственности никакой.

Вы стоите у истоков создания корпорации по откачке денежных ресурсов в свои карманы. Можете взять мордву с мертво стоящим сухим способом при влажности сырья всего 25% в качестве примера работы такой корпорации. Если мне не верите, то можете лично приехать и посмотреть на результаты строительства своими глазами. Мордовская комбинация «сухой способ на мокром сырье» оказалась настолько удачной, что теперь начинает масштабироваться по всей стране.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 25.11.2015 :: 20:08:44
Но эта схема не работает при покупке цемзаводов у ЛСР и Мордвы. И проявляется интерес к АзияЦемент. А там тоже мел и сухой способ... При всем при том останавливают мокрые линии... Нет, истинная цель другая...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 12.09.2016 :: 13:12:59
Жаль тема закончилась, а такая интересная, читал как детектив почти не отрываясь, обсуждение полезное как раз таки в период оптимизации производств и выбора пути оптимизации... Нет вывода по обсуждению, преступление не раскрыто, судья молотком не стукнул, по лбу тому кто делает не правильно ).   Топик никто не читает - ошибаетесь, я его читаю )...  :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 12.09.2016 :: 16:16:00
Тема не закончилась - она практически бесконечна. Другое дело - апатия участников форума, как и общее настроение в стране.

Будем надеяться на лучшее - по крайней мере намечен пусть не рост, но снижение темпов падения производства цемента в июле, в августе по всем признакам он продолжился.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 13.09.2016 :: 06:09:27
Кто недавно был на Мордовцемент на заводе с ГТС, как там ситуация по эл энергии при запусках и какие проблемы есть вообще при компановке ГТС и Цемзавода. Пожалуйста практические примеры не теория.  :-/

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 14.09.2016 :: 10:13:09
Да стоят они почти все время. С сырьевой мельницей мучаются. Наглядный пример, как не нужно делать цементные заводы. Лет 5 назад об этом писал уже. Увы, как об стенку горох.

ЕСЛИ СЫРЬЕ ВЛАЖНОЕ, ТО СУХОЙ СПОСОБ СТРОИТЬ БЕСПОЛЕЗНО. НЕТ РАЗНИЦЫ, КАК ЕГО СУШИТЬ, ПРОСТО В ПЕЧАХ, ИЛИ СЖИГАЯ ГАЗ В ГТС. Не обманывайте себя.

Только полумокрый способ с предварительным выдавливанием лишней влаги даст приемлемый экономический эффект. Эта линия у мордвы прекрасно работала несколько лет. Однако о ней все молчат как партизаны.

Давал я прогноз и о развале цементной промышленности с последующим импортом цемента из Европы.
http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1319013128/34  Ответ #41.
В целом не ошибся.
Остается внести небольшие уточнения. Судя назначенному гешефтфюреру у мордвы, цемент у них скоро будет чешский. В Сенгилее – болгарский. А в целом по стране, по мере удешевления нефти и снижения транспортных издержек – китайский.

Доигрались с сухими способами… ;D. В театре абсурда занавес.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 14.09.2016 :: 12:12:11

cementovoz+ записан в 14.09.2016 :: 10:13:09:
ЕСЛИ СЫРЬЕ ВЛАЖНОЕ, ТО СУХОЙ СПОСОБ СТРОИТЬ БЕСПОЛЕЗНО. НЕТ РАЗНИЦЫ, КАК ЕГО СУШИТЬ, ПРОСТО В ПЕЧАХ, ИЛИ СЖИГАЯ ГАЗ В ГТС. Не обманывайте себя.

Эту фразу надо отлить в граните.

Только полумокрый способ с предварительным выдавливанием лишней влаги даст приемлемый экономический эффект. Эта линия у мордвы прекрасно работала несколько лет. Однако о ней все молчат как партизаны.


Линия работала отвратно, проблем с подачей кека и зависанием материала в циклонах было более чем достаточно. Сейчас лень искать данные по этой линии, но вроде коэффициент использования был около 60%. После переделки линии я там  не был, но со слов коллег проблемы сняты. На доводку всего до ума потребовалась хренова туча денег и примерно 7 лет времени.

P.S. Обычно приемлемым сроком считается окупаемости считается около 7 лет, так что проект полумокрой линии с экономической точки зрения получился провальным. Линия вместо того чтобы давать прибыль и обеспечивать возврат кредитов, приносила только одни убытки. Заводчане этот опыт  не учли и при строительстве сухой линии они наступили на те же самые грабли. Как результат  - смена собственника, со всеми вытекающими проблемами.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 14.09.2016 :: 12:22:59
Ничего идеального нет, ни один завод не запускался без проблем, сухой или мокрый - второй вопрос. Основной вопрос - содружества ГТС и ЦЗ. Да, и примеры должны быть практические. Встречный вопрос Cementovoz+ - вы там работаете, или так по слухам инфу собираете. 8-)  
Да и стоит заметить разница есть, где сжигать газ, про тепловой КПД установок забыли? сравните сушильный барабан и туже сушилку дробилку, внимание вопрос, где эффективнее (экономически) всего использовать отходящие газы ГТС? ::)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 14.09.2016 :: 14:19:59
Вы наверное будете смеяться, но вот данные по уд. расходу топлива на Мордве:
полумокрый способ - 121 кут/тн. клинкера
сухой способ с сушкой сырья - 130 кут/тн. клинкера.
Сухой способ на Мордве по уд. расходe топлива получился довольно стремный.)
На заводах обычного сухого способа (не на мелах) и  100 кут./тн. клинкера не редкость.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано DIM в 14.09.2016 :: 15:59:04
Господа! Господа! Послушайте пожалуйста! Постоянно читаю здесь что на мордовском заводе так, да на мордовском заводе этак. Как будто и нет Себряковского цемзавода. А ведь у него, как вы знаете, есть не только линия по "мокрому" способу, но и работающая "через пень колоду" с девяностых годов "полумокрая" линия и недавно построенная "сухая". Собираются закрывать очередную печь по "мокрому" способу и строить на её месте ещё одну по "сухому", а так-же "реконструировать" (в очередной раз) "полумокрую" линию. "Полумокрая" линия такая же, наверное, как и у мордовского завода.
Господа! Прошу вас и этот завод поминать в ваших обсуждениях-комментариях так-же часто, как и мордовский завод.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 14.09.2016 :: 17:38:35
Вот прикинул как  меняется ул. расход топлива на печах с циклонными теплообменниками в зависимости от влажности сырья:
Влажность сырья, %               5         10        15        20        25        30
Уд. расх. т-ва, кут/тн. кл.      101      108      117      125      135      143

Если не обращать внимания на влажность сырья, то так можно и до чистого мокрого способа производства докатиться. ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 14.09.2016 :: 19:37:16

DIM записан в 14.09.2016 :: 15:59:04:
Господа! Господа! Послушайте пожалуйста! Постоянно читаю здесь что на мордовском заводе так, да на мордовском заводе этак. Как будто и нет Себряковского цемзавода. А ведь у него, как вы знаете, есть не только линия по "мокрому" способу, но и работающая "через пень колоду" с девяностых годов "полумокрая" линия и недавно построенная "сухая". Собираются закрывать очередную печь по "мокрому" способу и строить на её месте ещё одну по "сухому", а так-же "реконструировать" (в очередной раз) "полумокрую" линию. "Полумокрая" линия такая же, наверное, как и у мордовского завода.
Господа! Прошу вас и этот завод поминать в ваших обсуждениях-комментариях так-же часто, как и мордовский завод.

А что его вспоминать, проблемы на полумокрой линии были такие же как и на Мордве. Вдобавок ко всему на фильтрующих пластинах образовывались наросты, и примерно 15 членов профсоюза постоянно занимались их очисткой - вручную скребли скребками и щетками. Наросты очень прочные, похожие на накипь, и очищались с трудом.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 15.09.2016 :: 12:23:40
Добавлю еще немного дегтя в бочку меда любителей-почитателей сухого способа производства на высоковлажных мелах в условиях континентального климата большинства регионов России.
Климат Бирмингема, где находится завод, на который ссылаются апологеты мелового сырья.
Показатель      Янв      Фев      Мар      Апр      Май      Июн      Июл      Авг      Сен      Окт      Ноя      Дек      Год
Средний максимум, °C      6,0      6,2      8,9      11,9      15,3      18,8      20,6      20,1      17,6      13,8      9,2      7,1      13,0
Средняя температура, °C      3,1      3,1      5,2      7,6      10,6      14,0      15,8      15,4      13,2      10,0      6,0      4,2      9,0
Средний минимум, °C      0,3      0,1      1,5      3,3      6,0      9,2      11,1      10,8      8,8      6,2      2,9      1,3      5,1
Норма осадков, мм      57      48      51      49      56      56      46      66      54      52      59      66      660
Сравните со своим климатом, и вспомните что англичане испытывают большие проблемы с переработкой мелового сырья в их зимнее время, котрое зимой и язык не поворачивается назвать.
Для сторонников строительства собственной ГТС и не только им  нелишней будет вот эта информация.
http://www.cpk-energo.ru/metod/PavlovAvtomatika5.pdf

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 15.09.2016 :: 14:34:47

Alexander Savin записан в 15.09.2016 :: 12:23:40:
Добавлю еще немного дегтя в бочку меда любителей-почитателей сухого способа производства на высоковлажных мелах в условиях континентального климата большинства регионов России.
Климат Бирмингема, где находится завод, на который ссылаются апологеты мелового сырья.
Показатель      Янв      Фев      Мар      Апр      Май      Июн      Июл      Авг      Сен      Окт      Ноя      Дек      Год
Средний максимум, °C      6,0      6,2      8,9      11,9      15,3      18,8      20,6      20,1      17,6      13,8      9,2      7,1      13,0
Средняя температура, °C      3,1      3,1      5,2      7,6      10,6      14,0      15,8      15,4      13,2      10,0      6,0      4,2      9,0
Средний минимум, °C      0,3      0,1      1,5      3,3      6,0      9,2      11,1      10,8      8,8      6,2      2,9      1,3      5,1
Норма осадков, мм      57      48      51      49      56      56      46      66      54      52      59      66      660
Сравните со своим климатом, и вспомните что англичане испытывают большие проблемы с переработкой мелового сырья в их зимнее время, котрое зимой и язык не поворачивается назвать.
Для сторонников строительства собственной ГТС и не только им  нелишней будет вот эта информация.
http://www.cpk-energo.ru/metod/PavlovAvtomatika5.pdf

Много букв и страничек. В кратце в чем соль? :o

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 15.09.2016 :: 16:24:04
Много букв и страничек. Вкратце в чем соль?

Пересчитал, букв всего 33. Это я еще "ять" не применял. ;)
По ссылке описано влияние качества электроэнергии на потребителей, которые есть на цемзаводе.
Это к вопросу строительства собственной ГТС.
Как вы думаете почему производители электроэнергии объединяются в энергосистемы? Причем это происходило и в СССР и в капиталистических странах. Cementovoz+ уже писал на форуме об этом, но вы наверное это пропустили.
Кстати энергоснабжение завода по нормам проектирования должно быть дублировано.
Как вы собираетесь решать эту проблему? Cementovoz+ уже писал об этом, так что повторяться я не буду.
Проконсультируйтесь с энергетиками, которые сталкивались с этими проблемами - обычно кроме нецензурных слов они ничего в этом случае не говорят. :)
ГТС ставят только в том случае, если в регионе нет возможности присоединения к внешним сетям или при наличии бесплатного топлива.
Посмотрите на радиус перевозок цемента любого производителя цемента. Посмотрели - теперь посмотрите на этот круг, я даю вам 100%-ную гарантию, что в пределах этого круга найдется и месторождение цементного сырья, и точки где можно подключиться к источнику электроснабжения.
Цитата одного из постов:
Если у вас нет источника собственного и бесплатного (ну, почти) энергоресурса (топлива), то даже не вздумайте, обойдется дороже, чем получить электроснабжение от внешнего источника, сетевого предприятия и электроснабжающей организации.
Если работать автономно, то установленная мощность генерации должна быть заметно больше ваших 60 МВт потребления, как минимум, считайте ситуацию когда один блок ПГУ (условно) выведен в ремонт, а на втором что-то случилось нехорошее и он отключился своими защитами. Т.е. количество блоков должно быть минимум на два больше того количества, которое вам необходимо для длительной работы без ограничений.
Сбрасывать в сеть лишнюю энергию у вас не получится, вам установят нулевой сальдо-переток. Чисто организационно сегодня покупка-продажа электроэнергии осуществляется через договоры между генерирующими компаниями, потребителями ФОРЭМ и Администратором торговой системы этого самого ФОРЭМ. Вы не представляете для них интереса в виду малости располагаемой мощности.
Если же пойти по самому разумному с технической точки зрения, при наличии бесплатного топлива, пути, то кроме собственной генерации, покрывающей ваши потребности в электроэнергии, разумно подключиться к внешней сети, которая будет резервировать электроснабжение. Тогда можно обойтись без "лишних" блоков, например. НО! Во первых вас принудят профинансировать пререустройство прилегающих электрических сетей, что обойдется вам ровно в те же затраты, как и простое подключение к сетям без всякой собственной малой генерации и, во вторых, вам "вкрутят" очень "невкусный" тариф, по которому вы будете оплачивать максимальную мощность потребления вне зависимости от потребленной энергии. В результате, при бесплатном топливе, вы получите минимальную выгоду по сравнению с питанием только от сетей.
Если источника бесплатного топлива нет - даже не вздумайте.



Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 16.09.2016 :: 06:14:07
Александр спасибо за ответ.
А что по этому поводу говорит практика? Кто нибудь - юзер такой системы отзовись!? :-/

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 17.09.2016 :: 16:42:57

Мефодий записан в 16.09.2016 :: 06:14:07:
Александр спасибо за ответ.
А что по этому поводу говорит практика? Кто нибудь - юзер такой системы отзовись!? :-/

Я имел сомнительное удовольствие быть юзером такой системы. О чем считал нужным сообщить, то сообщил.
Вы на форуме под Ником, а я под своим именем, так что пока воздержусь от высказывания своего мнения, т.к. подоплека принятия подобных решений о строительстве собственной ГТЭС мне известна, но она явно не для этого форума. ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 17.09.2016 :: 17:00:02

Цитировать:
подоплека принятия подобных решений о строительстве собственной ГТЭС мне известна,


Есть вариант сообщить в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУЭБиПК МВД России)  (замначальника управления «Т» Дмитрий Захарченко -  9 ярдов в квартире)  ;)

З.Ы. У них есть форум?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 19.09.2016 :: 10:34:16
Позвонил на мордву, поговорил с главным энергетиком - мнения разделились )   :-/

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 19.09.2016 :: 10:49:49
Не стоит торопиться, получите сначала утвержденные ГКЗ запасы цементного сырья. После получения утверждения изучите отчет по месторождению, проведите тестовые испытания представительной пробы сырья и только после этого выбирайте технологическую схему.
Вообще-то это обычная последовательность действий.
Можно конечно и ГТЭС сначала построить, а потом к ней "присобачить" цементный завод. Но это неправильный алгоритм действий. ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 22.09.2016 :: 06:11:18
Александр, спасибо за совет. я уверен - все будет хорошо ! )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 22.09.2016 :: 08:29:02

Мефодий записан в 19.09.2016 :: 10:34:16:
Позвонил на мордву, поговорил с главным энергетиком - мнения разделились )   :-/

Аргумент не принимается. Вы спросите мордовского главного энергетика про то как работает сухая линия, к которой присобачена ГТЭС, какой она вносит вклад в стабильность работы печи и что они будут делать если выйдет из строя системный дымосос. ;)
P.S. Заодно спросите как работают дробилки и усреднительный склад. ;D
Кстати, чтобы была понятнее ситуация по Мордве.
Технологическая структура производства цемента ОАО «Мордовцемент»
Способ производства                 Доля в общем производстве, %
Мокрый способ                                           59%
Сухой способ                                           29%
Полумокрый способ                                   12%
Итого                                                   100%


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 23.09.2016 :: 14:51:55
мое предыдущее выражение сложно назвать аргументом, аргументы приводил в процессе беседы специалист, я их выслушал - сделал свои выводы и доводы.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 24.09.2016 :: 10:18:30
Интересно было бы услышать мнение о выводах и доводах. ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 24.09.2016 :: 19:45:28

Alexander Savin записан в 22.09.2016 :: 08:29:02:

Мефодий записан в 19.09.2016 :: 10:34:16:
Позвонил на мордву, поговорил с главным энергетиком - мнения разделились )   :-/

Аргумент не принимается. Вы спросите мордовского главного энергетика про то как работает сухая линия, к которой присобачена ГТЭС, какой она вносит вклад в стабильность работы печи и что они будут делать если выйдет из строя системный дымосос. ;)
P.S. Заодно спросите как работают дробилки и усреднительный склад. ;D
Кстати, чтобы была понятнее ситуация по Мордве.
Технологическая структура производства цемента ОАО «Мордовцемент»
Способ производства                 Доля в общем производстве, %
Мокрый способ                                           59%
Сухой способ                                           29%
Полумокрый способ                                   12%
Итого                                                   100%

dannye 2016?? ne poveru

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 25.09.2016 :: 04:45:45
Это данные на конец 2014 года.
Можете привести данные на 2016г?
Приведите, всем будет интересно. ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 25.09.2016 :: 10:43:36
dannye privesti ne mogu, no mokrye pe4i vrode by ostanovleny polnostju

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 25.09.2016 :: 17:43:52
Остановка "мокрых" - это политика Евроцемента на сегодня, где дешевле себестоимость то и работает. Но в случае с Мордвой - дешевле ли?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 26.09.2016 :: 06:43:18
на сайте ЕЦ можно найти контакты и Ген, Тех. Директоров. А так же порыться в архиве Тендеров можно найти контакты, звоните - узнавайте.  ::)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 27.09.2016 :: 08:14:45

Yerokin записан в 25.09.2016 :: 17:43:52:
Остановка "мокрых" - это политика Евроцемента на сегодня, где дешевле себестоимость то и работает. Но в случае с Мордвой - дешевле ли?

raz delajut navernoe deshevle

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 28.09.2016 :: 16:58:25

Alexander Savin записан в 14.09.2016 :: 14:19:59:
Вы наверное будете смеяться, но вот данные по уд. расходу топлива на Мордве:
полумокрый способ - 121 кут/тн. клинкера
сухой способ с сушкой сырья - 130 кут/тн. клинкера.
Сухой способ на Мордве по уд. расходe топлива получился довольно стремный.)

Хе-хе. Что-то какие-то оптимистичные цифры у Вас. Где взяли? Сухой завод забирает все 100% отходящих газов с ГТС и почти всю электроэнергию. В эти 130кгут/т входит расход газа на ГТС или нет? Если нет, то можете смело плюсовать 7000нм3/час газа на примерно 200т/час клинкера.
Попутно отмечу, что полумокрый способ никак не связан с ГТС. Она ему просто не нужна. А электроэнергию дешевую можно и со стороны прикупить. Те же АЭС не только успешно работают до сих пор, но и строятся новые. При этом АЭС вообще не выбрасывают CO2. С сухим способом такой вариант никак не прокатит. Он просто вынужден пользоваться дорогой электроэнергией собственного производства, выбрасывая при этом CO2.

Никто не учитывает, а тем более и не считает еще один нюанс. Ситуация с удельным расходом топлива у мордвы становится критической при частых остановках сырьевой мельницы. Вопрос на засыпку. Куда в этом случае девают отходящие газы с ГТС? Можно было бы пустить их в котел-утилизатор, сделать пар, запустить паровую турбину, выработать электроэнергию как на нормальной электростанции… НО! Котел-утилизатор новый собственник, похоже, благополучно угробил. Выбрасывают отходящие газы в атмосферу. А если бы и не угробил, то куда бы он электроэнергию дел? Сбросить в энергосистему никто бы не дал, там своих мощностей выше крыши, а своего мокрого способа почти не осталось.

И все равно 130кгут/т!

Дождемся декабря. Склад мела огромный, 300 на 45 метров. Ударят морозы, – промерзнет обязательно. Кроме испарения влаги добавится еще расход топлива на плавление льда. Где-то на этом форуме я уже давал расчеты.

И все равно 130кгут/т!

Вряд ли. Скорее всего, зимой они просто остановятся «на модернизацию». Или, изрекут какой ни будь новый лингвистический пассаж типа «завод сезонного действия». Само собой разумеется, что зимняя остановка никак не повлияет на коэффициент использования оборудования. Каким-то непостижимым образом он в очередной раз превысит таки показатель полумокрого способа, которому мороз вообще безразличен.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 28.09.2016 :: 17:19:40
Ну наконец-то дождался комментария от Cementovoz+. Приятно что среди цементников есть трезвомыслящие и умеющие считать люди.
Хотя вы наверное скорее всего энергетик или теплотехник, который серьезно увлекается технологией - по крайней мере у меня создалось такое впечатление. Хотя и в вопросах технологии ваши посты интересные и я их читаю с удовольствием.
Я цифру в 130 кут/тн. клинкера для сухой линии взял из проекта по ней. Причем посчитана она была для каких-то гипотетических условий, которые могут создаться на непродолжительное время и то, когда звезды лягут как надо.)
Эту цифру (официальную) я назвал только для затравки. Совершенно очевидно что такой показатель на этой линии недостижим даже теоретически.
Вы все верно  пишите в плане энергоресурсов, но если бы у вас были еще данные по месторождению, то вопрос о сухом способе на Мордве просто бы отпал сам собой.
Это хорошо что вы пишите правду не боитесь гнева Главного Цементника Всея Руси Мифодея. ;)
Вот он сейчас появится и напишет про то какие мы все дураки, и ничего-то мы не понимаем.)
Скажу по секрету - это страшный человек - если что ему не нравится, то раскороновывает нараз.))) А корону сдает в цветмет - тем и живет.)))
P.S. Может он даже приведет свои расчеты, сделанные на коленке в столбик и опровергнет наш бред.)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 28.09.2016 :: 17:27:44

Цитировать:
Само собой разумеется, что зимняя остановка никак не повлияет на коэффициент использования оборудования. Каким-то непостижимым образом он в очередной раз превысит таки показатель полумокрого способа, которому мороз вообще безразличен.



Есть у наших "фишка" - публикуют данные в Росстат только о производстве цемента, а вот про клинкер... :-X Турция и Япония к примеру публикуют подобные данные.
К примеру Турция 2015 год:
______2015.png (76 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 28.09.2016 :: 18:23:17
Но публикуют же! Есть к чему придраться.

Про производство цемента в Китае отдельная песня: даже незабвенный Зибор (Энтин З.Б.) много раз мне говорил о нестыковке объёмов производства и потребления электроэнергии.

Думаю для Вас несекрет и что производство цемента - когда надо +, а когда надо -.

Более того в статистике отечественной производства цемента есть несколько МП - но нет тех кто сразу в бетон отправляет. Данные же по клинкеру самовывозом вывезеным не подлежат учёту.

Много нюансов везде.


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ - МОРДВА
Создано Мефодий в 29.09.2016 :: 07:24:13
Заждались ?! Вот вы где все... состав из тупика дал гудок ! ) Вам привет с экспресса! Про Мордву все красиво пишут (от куда данные - из леса вестимо... ) реальных цифер - не имея, что-то обсуждать, я думаю не верно (надо с мордвы сюда кого-нить затянуть!  :-/ ) Я к сожалению ими не владею - данными (циферками), но попробую выпросить у технолога. Потому как Мордва мне очень интересна, там есть все 3 исполнения которые можно проанализировать и понять что лучше, не озираясь на сырьевые материалы, поскольку каждый завод индивидуален в виду разности свойств сырья, что предопределяет технологию их обработки. Предложение : собираем делегацию, пишем письмо, получаем положительный ответ и все едем в Мордву - устраиваем симпозиум рациональных решений!
Про целесообразность ГТС - не совсем согласен, окупается за 5 лет, - дешевая собственная энергия + дополнительное тепло (тепло это достаток для зимы и сушки сырья для лета проблема), (с учетом стоимости газа, сервисных расходов и обслуживания, есть смысл приобретать данные установки у Российских производителей) утилизация отходящих - отдельный вопрос, - Котел утилизатор , дополнительное оборудование для "довыработки" эл энергии, отопление, разогрев замерзших складов, отопление теплиц,  - вариантов не так много, но они есть, если некуда ? - ответ прост в атмосферу хоть это и противоречит экологическим и рациональным  нормам (кощунство, причем наказуемое),причем если завод работает - потребляет  и эл энергию и тепло - нет проблем , если работает только помол - тут проблема утилизации. Если оборудование сложное, - это не значит что его не стоит использовать, надо лишь иметь голову и руки из нужного места. Основным фактором выбора является соотношение цены и срок окупаемости энергии сетей, если подвести и переоборудовать все подстанции линии с учетом стоимости эл энергии стоит к примеру 2 миллиарда, а установка ГТС 0,5 миллиарда - что выгоднее? так что не зная на чем базировалось решение Мордвы - вам не известно, и обсуждать это не стоит, а стоит выяснять от проектировщика, юзера и владельца системы, что. и по чем... так что - симпозиум! )    
Про сезонность заводов. Вы бы начали стройку своего дома зимой?! Зимой когда все практически заморожено! - целесообразно ли? или как все гос учреждения - давай строить дороги начнем осенью, зимой закончим без соблюдения требований, через год это все разрушится - снова построим, денег заработаем! ). Про спец цементы - саморазогревающиеся при гидратации - тут речи не ведется. греть бетон зимой тоже не выгодно и рискованно для набора необходимой прочности. (я знаю что рядовой цемент так же при гидратации выделяет тепло , если вдруг кто захочет поумничать, зависит от состава цемента от толщины ЖБ конструкции и внешней отрицательной температуры - замерзнет бетон или нет). Далее. - про сезонность. В принципе, необходимость работы завода зимой - определяет потребность рынка, которая зимой незначительна. - Так что пусть завод зимой спокойно себе зализывает раны и делает ППР (предварительно накопив клинкер для тех, кто строит зимой), при этом создастся дефицит цемента, если он кому-то нужен зимой, можно поднять цену, увеличение цены обусловить увеличением себестоимости цемента из-за зимних условий, а весной забыть опустить цену, так и делают... а когда завод работает на полную мощность и цемента - завались тогда предложение превышает спрос и тут приходится снижать цену, хотя по факту - выходит на тот же уровень (с учетом роста тарифов на газ и эл.энергию, дизель и т.д.. ) в убыток работают только те, у кого не цемента, - а денег - завались!  
Кто поедет на симпозиум?  кроме тов. Савина  ;D  (он наверняка поедет  ::) )    

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 29.09.2016 :: 07:37:06
Мифодей (в миру Князев) опять написал пост в стиле логики "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
Я как-то слушал  В.К. Классена на одном совещании, когда он в пух и прах разнес идею строительства линии сухого способа на Мордве, причем привел веские аргументы. Но  что интересно - его оппонент, кстати выпускник БГТУ, в качестве контраргументов ничего кроме оскорблений не нашел.  >:(

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 29.09.2016 :: 15:30:17
Думаю, господа, надо пока не поздно прекратить (точнее в таком виде) этот спор.  :-/

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 29.09.2016 :: 16:54:30
Да, этот приступ осеннего обострения надо как-то купировать... :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 29.09.2016 :: 17:29:34
Полностью поддерживаю.  :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 29.09.2016 :: 21:35:45
ne pominajte ima Klassena vsue

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 30.09.2016 :: 08:04:08
Я успокоился, получил ответ на свой вопрос, теперь посмотрю что вы будете писать... Мокрый или сухой? ...  :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 30.09.2016 :: 17:12:26
Сухой... :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 30.09.2016 :: 17:57:38

Wolf записан в 30.09.2016 :: 17:12:26:
Сухой... :)

Вы даже не спросили у Мефодия есть ли у них утвержденные ГКЗ запасы цементного сырья ( а их насколько я знаю еще нет) , ничего не спросили про геологические, гидрологические и пр. условия. Мы ничего не знаем про влажность сырья, наличие примесей и многое другое, но Мефодий куда-то торопится и нас за собой пытается увлечь в решение нерешаемых задач.
Это мне напоминает ситуацию, которую один мой хороший знакомый характеризует как "курочка в гнезде, яичко в пи%де, а он уже со сковородкой бегает". :)
Уважаемый Wolf, а если там влажность будет зашкаливать за 30%? Тоже будете за сухой способ?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 30.09.2016 :: 18:20:09
Ну вроде бы, если почитать форум и пообщаться со специалистами, выбор сухого/мокрого будет зависеть:

1. Влажность сырья.

2. Наличие примесей.

3. Желание "импортозависеть" от производителей оборудования и технологий западной "сухой" модели".

4. Набить карман.

5. Надуть щёки: Вот лапти - а мы уже "сухие"!

6. продолжаем...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 30.09.2016 :: 18:25:01

Yerokin записан в 30.09.2016 :: 18:20:09:
Ну вроде бы, если почитать форум и пообщаться со специалистами, выбор сухого/мокрого будет зависеть:

1. Влажность сырья.

2. Наличие примесей.

3. Желание "импортозависеть" от производителей оборудования и технологий западной "сухой" модели".

4. Набить карман.

5. Надуть щёки: Вот лапти - а мы уже "сухие"!

6. продолжаем...


Браво, +100500!!!

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 30.09.2016 :: 19:20:50
Решил продолжить:

7. тупость

8. ЕГЭ

9. Саботаж (преднамеренное вредительство)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 30.09.2016 :: 19:41:38
Все равно сухой. Выбор не зависит от всех перечисленных доводов. Думаю, что все новые линии будут по сухому, на любом сырье.
Примеси, надувание щек... Это все не то. Развитие уже повернуло в ту сторону. И с этим ничего не поделать...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 30.09.2016 :: 19:42:46
10. Зимой у нас бывает снег (он мокрый когда растает).

И в тему про вольских дорожников (прославились на всю страну):


Цитировать:
- Послушайте, что говорит Гагик Киракосян, - продолжил Ургант. - Оправдывается он…

- Не оправдывается, он раскрывает технологические секреты! - продолжил стоять на страже интересов дорожного клана из Вольска Мартиросян.

- Если бы его пролили на мокрую дорогу, тогда было бы нарушение, но снег-то не мокрый!

- Сухой, твердый, - шуткует Светлаков. - Многолетний снег!


https://www.youtube.com/watch?v=3P-jUzaWVF4

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 30.09.2016 :: 19:57:19
"Новые идеи побеждают не потому, что люди убеждаются в их правоте, а потому, что вымирают их противники". (Оскар Уайльд)
И еще:
"Вы можете не меняться. Выживание не является обязанностью".
Эдварс Деминг

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 30.09.2016 :: 20:26:31

Wolf записан в 30.09.2016 :: 19:41:38:
Все равно сухой. Выбор не зависит от всех перечисленных доводов. Думаю, что все новые линии будут по сухому, на любом сырье.
Примеси, надувание щек... Это все не то. Развитие уже повернуло в ту сторону. И с этим ничего не поделать...

Англичане имели много заводов на мелах, но постепенно заводы на влажных мелах или перешли на полумокрый способ, или просто закрылись.
Вот почему англичане так делают? Ну не хотят строить они цемзаводы сухого способа на влажных мелах. ;)
А у нас, при наших суровых зимах, мы с шашками наперевес бросаемся строить заводы сухого способа на мелах с высокой влажностью. Я уже писал что у нас нашлись чудаки, которые планируют построить завод сухого способа на мелах, у которых влажность доходит до 43%. :o
P.S. Кстати англичане насобачились на меловом сырье, и они считают что при наличии примесей или песка и гальки, сухой способ вообще утопия.
У них есть заводы на низковлажных камневидных мелах, и то в свои зимы с плюсовыми температурами они испытывают затруднения с переработкой таких мелов.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 30.09.2016 :: 21:00:08
1.Ключевое слово - "постепенно". У нас столько не живут.
2.Англичане насобачились на меловом сырье, а мы никак не насобачимся на форуме... В этом-то и состоит принципиальная разница - подходы разные. Спрашиваем друг друга - а как на Мордве, кто что знает, а Подгоренка... А точных данных-то нет!
3.У англичан конкуренция расставила все по своим местам. Реальная конкуренция, жесткая, даже жестокая (по отношению к людям).

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 30.09.2016 :: 21:11:18

Wolf записан в 30.09.2016 :: 21:00:08:
1.Ключевое слово - "постепенно". У нас столько не живут.
2.Англичане насобачились на меловом сырье, а мы никак не насобачимся на форуме... В этом-то и состоит принципиальная разница - подходы разные. Спрашиваем друг друга - а как на Мордве, кто что знает, а Подгоренка... А точных данных-то нет!
3.У англичан конкуренция расставила все по своим местам. Реальная конкуренция, жесткая, даже жестокая (по отношению к людям).

Писали уже про и про Мордву и про Подгоренку. По крайней мере писали то, о чем можно было писать в открытую.
То, что Мордва обанкротилась - так это из-за бездумного строительства новых линий.
Подгоренка тоже не принесла прибылей еврикам.
Сегодня случайно встретился с заказчиком аудита по Мордве и спросил его почему он никому не показал  мой отчет по Мордве в полном варианте. Он что-то невнятное сказал и на этом все. А ведь мы  показали что нынешний вариант действий новых владельцев завода не решает проблем, которые в ближайшее время вылезут и возможно будут неразрешимыми.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 01.10.2016 :: 06:05:11
Если отбросить влажность и климат, какие есть + в пользу мокряков:

а) в России есть ещё возможность выпускать "мокрое оборудование", есть технологии и работники с опытом эксплуатации.

б) собственно разница цен.

в) дороговизна обслуживания "сухих".

г) пресловутая импортозависимость.


Интересная цитата в соседней ветке о огнеупорах от Садама Ху:

Цитировать:
na samom dele diskussija tipi4nyx polzovatelej mokrogo sposoba, zaladili kirpi4-kirpi4.
Suxoj sposob eto teploobmennik, gorelka, xolodilnik! Vot gde interesno ogneuporami zanimatsa. Pe4 eto legko, tam dumat ne4ego


Вопрос: Почему в США около 20 % мокрого производства осталось?


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 01.10.2016 :: 12:02:23
Юрий, тему которую вы затронули, в формате форума не решить, так придется лезть и проблемы машиностроения, конструирования, проектирования и экономики,  и мы ее здесь просто не осилим.)
Если на ту тему взглянуть не только с позиции технологии, а шире, то можно найти очень интересные и нестандартные решения.
Так что скорее произойдут события на картинке, чем начнется кака-то движуха по этой теме.)

4017922_eb0a126a9f3bd5877c327d89154c90e1.jpg (142 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 01.10.2016 :: 21:27:01

Wolf записан в 30.09.2016 :: 19:57:19:
"Новые идеи побеждают не потому, что люди убеждаются в их правоте, а потому, что вымирают их противники". (Оскар Уайльд)
И еще:
"Вы можете не меняться. Выживание не является обязанностью".
Эдварс Деминг

nado zapomnit!

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 01.10.2016 :: 21:31:28

Yerokin записан в 01.10.2016 :: 06:05:11:
Вопрос: Почему в США около 20 % мокрого производства осталось?

ne uspeli zakryt, proverajte dannye ezhednevno i uvidite kak bystro idet process!
Vse xotiat suxo i komfortno

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 02.10.2016 :: 09:32:35

Wolf записан в 30.09.2016 :: 21:00:08:
1.Ключевое слово - "постепенно". У нас столько не живут.
2.Англичане насобачились на меловом сырье, а мы никак не насобачимся на форуме... В этом-то и состоит принципиальная разница - подходы разные. Спрашиваем друг друга - а как на Мордве, кто что знает, а Подгоренка... А точных данных-то нет!
3.У англичан конкуренция расставила все по своим местам. Реальная конкуренция, жесткая, даже жестокая (по отношению к людям).

Wolf, вот тут я с вами не соглашусь. Я уже писал про мое общение с техническим директором группы заводов в Англии. Он с вами не согласен и привел несколько примеров когда принимаемые решения в первую очередь учитывали мнение людей, даже в ущерб экономическим показателям.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 02.10.2016 :: 17:44:53

Alexander Savin записан в 02.10.2016 :: 09:32:35:
Он с вами не согласен и привел несколько примеров когда принимаемые решения в первую очередь учитывали мнение людей, даже в ущерб экономическим показателям.


1.Я польщен, что со мной не согласен технический директор группы заводов в Англии. Он что, читает наш форум в подлиннике? :)
2.В 80-х годах прошлого века мы смотрели в Германии мельницы. По всем критериям надо было ставить шаровые, а немцы поставили вертикальные валковые. Когда мы обратили на это внимание, немцы сказали, что они это все прекрасно понимают, но в тот момент была сложная социальная обстановка, поэтому и приняли такое неоптимальное решение исходя из сроков и т.д. Так что и нам надо бы исходить не только из технических критериев (которые часто оказываются не на первом месте)...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 02.10.2016 :: 18:11:46
Если бы технические. Единственная цельсегодня - это урезание издержек производства до минимума не взирая на целесообразность.
Я сталкивался с таким и на иностранных заводах, но там манагеры так как у нас не зверствуют.) Урезание расходов на ремонт примерно в 1,5 раза частенько практикуется, особенно если завод планируется на продажу.
Но такого урезания расходов, которое мы часто можем видеть на некоторых наших цемзаводах, нигде нет, и часть  заводов в конце концов просто обанкротится по этой причине или сменит собственника.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 02.10.2016 :: 19:04:35
Все равно сухой... :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 02.10.2016 :: 19:13:33

Alexander Savin записан в 02.10.2016 :: 18:11:46:
Единственная цель сегодня - это урезание издержек производства до минимума не взирая на целесообразность

Я вообще-то писал про принятие решения на стадии проекта, когда нет ни издержек производства, ни целесообразности, ни манагеров...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 03.10.2016 :: 07:15:28

Alexander Savin записан в 30.09.2016 :: 17:57:38:

Wolf записан в 30.09.2016 :: 17:12:26:
Сухой... :)

Вы даже не спросили у Мефодия есть ли у них утвержденные ГКЗ запасы цементного сырья ( а их насколько я знаю еще нет) , ничего не спросили про геологические, гидрологические и пр. условия. Мы ничего не знаем про влажность сырья, наличие примесей и многое другое, но Мефодий куда-то торопится и нас за собой пытается увлечь в решение нерешаемых задач.
Это мне напоминает ситуацию, которую один мой хороший знакомый характеризует как "курочка в гнезде, яичко в пи%де, а он уже со сковородкой бегает". :)
Уважаемый Wolf, а если там влажность будет зашкаливать за 30%? Тоже будете за сухой способ?

тов. Савин, вопрос поставлен в общую тематику, для выхода из наших бесполезный личностных споров. Данные не выдаю - вопрос про проект не ставлю! Я уже об этом писал - не обсуждается. Если вам выпадет такая возможность поработать в этом проекте от ГКЗ буду рад, здесь это не обсуждается.  8-)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 03.10.2016 :: 07:27:31

Wolf записан в 02.10.2016 :: 19:04:35:
Все равно сухой... :)


+1!  ;D

И еще добавлю: Вчера на работе искали справедливость, сегодня ищем новую работу...   8-)  

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.10.2016 :: 11:33:24

Wolf записан в 02.10.2016 :: 19:04:35:
Все равно сухой... :)

Попробую переформулировать вопрос.
Если у вас будет возможность построить завод сухого способа производства, то на каком из двух вариантов вы остановитесь:
1. Сырье известняк с низкой влажностью.
2. Сырье высоковлажный мел.
Пока коллеги раздумывают картинка в тему (шутка).)))

1470950911_103297576_zmyvsnqnx0o.jpg (30 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 03.10.2016 :: 12:05:37

Alexander Savin записан в 03.10.2016 :: 11:33:24:

Wolf записан в 02.10.2016 :: 19:04:35:
Все равно сухой... :)

Попробую переформулировать вопрос.
Если у вас будет возможность построить завод сухого способа производства, то на каком из двух вариантов вы остановитесь:
1. Сырье известняк с низкой влажностью.
2. Сырье высоковлажный мел.

+
3. На Мергеле с W до 5% !)  ;)
Вот так выглядит "идеальное" сырье, я такие собирал в детстве на берегу Волги... конкреции мергеля с пиритом
_____________001.jpg (85 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.10.2016 :: 12:19:28
На мергеле с влажностью меньше 5% завод уже построен. ;)
Так что опоздали немного.)))
Кстати в этом районе (я имею ввиду район где есть залежи этого сырья) зона 9-бальная по 9-бальной шкале, так что затраты на строительство побольше чем обычно.
P.S. Решил дополнить специально для Мефодия.
Читай и завидуй:
средняя влажность мергеля на построенном заводе 2,1%;
содержание SO3 0.1%;
Cl-  максимально 0.01%, а обычно следы.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 03.10.2016 :: 13:09:55

Alexander Savin записан в 03.10.2016 :: 12:19:28:
На мергеле с влажностью меньше 5% завод уже построен. ;)
Так что опоздали немного.)))
Кстати в этом районе (я имею ввиду район где есть залежи этого сырья) зона 9-бальная по 9-бальной шкале, так что затраты на строительство побольше чем обычно.
P.S. Решил дополнить специально для Мефодия.
Читай и завидуй:
средняя влажность мергеля на построенном заводе 2,1%;
содержание SO3 0.1%;
Cl-  максимально 0.01%, а обычно следы.

Да, кому-то повезло с сырьем.
А что тут завидовать, - скучная работа для технолога..  8-) , маленький опыт решения проблем - бесперсективняк для проблемных заводов.
Не всерьез: лучше же изначально создать проблему, а затем решать ее... обозначая свою необходимость и обеспечивая себя работой  ::)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.10.2016 :: 13:50:53
Повезло с сырьем.)))
Обязательно расскажу В.Б. Хлусову, с которым мы рассмотрели не менее 200 вариантов месторождений  и  выбрали именно этот. Я думаю, что это его рассмешит.)))
Есть месторождения и гораздо лучше. Но как всегда находится какая-то падла какой-то поганец в виде местной администрации или премудрого владельца земель, и все планы рушатся.
По поводу отсутствия проблем, или точнее задач, которые стоят перед технологами.
На упомянутом мной заводе (для тех кто не в курсе - это Верхнебаканский цементный завод) имеются просто неограниченные перспективы. Назову только некоторые:
1. Организация выпуска высокомарочного БТЦ.
2. Организация выпуска цемента для особо ответственных и долговечных конструкций из железобетона. (Для тех, кто не в курсе - такой цемент производит всего несколько заводов и цена на него просто запредельная).
3. Организация выпуска спеццементов и общестроительных цементов с улучшенными строительно-техническими свойствами.
Это далеко не полный перечень возможностей.
P.S. Вы пишите что технологам там делать нечего. Вы ошибаетесь, поиск приключений на свою задницу является любимым развлечением.
Им потребовалось несколько лет чтобы понять что мергели-натуралы суджукского горизонта являются нежелательным компонентом. Читать об этом им было лень (я об этом написал давным-давно, еще до начала строительства завода). Потыкавшись лбом несколько лет, они тоже пришли к такому-же выводу.
А вы говорите что неинтересно работать на таком заводе.)))
Не могу промолчать. на одном заводе мокрого способа планируется строительство линии сухого способа. Они и на мокром способе производят мягко говоря говенный цемент (по отзывам бетонщиков), а на сухом  вообще будет труба.
И при том что интересно - на этом заводе "мокрушники" могли бы выпускать цемент отличного качества. Но у них одна беда - они не читают того, что пишут специалисты. У них в техархиве лежит отчет НИИЦемента примерно так конца 50-тых годов прошлого века и  в нем подробно описано как производить цемент отличного качества. Но на заводе беда - никто не хочет читать старые отчеты, а немногие прочитавшие не в силах понять смысл изложенного в отчете.)))
Но зато гонора у работничков завода просто выше крыши, так что ничего кроме выражения "каждый надутый гандон мнит себя дирижаблем" не вспоминается.
Извините, наболело.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 03.10.2016 :: 14:55:27
Интересно, надо обзавестись контактами этого завода... )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.10.2016 :: 15:41:11

Мефодий записан в 03.10.2016 :: 14:55:27:
Интересно, надо обзавестись контактами этого завода... )

Спрашивайте что вас интересует, у меня есть самая свеженькая информация по этому заводу. Если это не затрагивает  коммерческой тайны, то постараюсь ответить на вопросы.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 03.10.2016 :: 15:41:56

Alexander Savin записан в 03.10.2016 :: 11:33:24:
Если у вас будет возможность построить завод сухого способа производства, то на каком из двух вариантов вы остановитесь:
1. Сырье известняк с низкой влажностью.
2. Сырье высоковлажный мел.

1.Ответ Вы знаете. Не надо останавливаться, надо двигаться вперед! :) Мокрый способ не предполагает развития! Некуда уже развиваться... только по мелочам...
2.Встречный вопрос - сырье высоковлажный мел с включениями кремневки. Какой способ Вы рекомендуете как специалист?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.10.2016 :: 15:50:19

Wolf записан в 03.10.2016 :: 15:41:56:

Alexander Savin записан в 03.10.2016 :: 11:33:24:
Если у вас будет возможность построить завод сухого способа производства, то на каком из двух вариантов вы остановитесь:
1. Сырье известняк с низкой влажностью.
2. Сырье высоковлажный мел.

1.Ответ Вы знаете. Не надо останавливаться, надо двигаться вперед! :) Мокрый способ не предполагает развития! Некуда уже развиваться... только по мелочам...
2.Встречный вопрос - сырье высоковлажный мел с включениями кремневки. Какой способ Вы рекомендуете как специалист?

Вы наверное невнимательно прочитали мой вопрос, а он простой как топор - известняк или мел предпочтительнее при сухом способе производства? Может быть конечно и другой вариант - вы просто уклонились от ответа на простой вопрос.)
Я не претендую на высокое звание "специалиста" - я обычный технолог, правда побывавший более чем на сотне цементных заводов и немного вникший в их проблемы.)
Вы повторяете ошибку Мефодия и опять ставите некорректный вопрос.
Почему вопрос некорректный,поясню на простом примере - на двух меловых заводах в сырье есть кремневка. На одном она представлена в виде довольно крупных голышей, а на другом в виде мелких частичек размером несколько десятков микрон. Вы о какой  кремневке спрашиваете?
P.S. Кроме технологических причин принятия того или иного решения есть еще целый ряд других причин. На одной перспективной площадке с меловым сырьем, содержащем кремневку в виде голышей мы даже не дошли до выбора способа производства и технологической схемы. Переговоры с местной администрацией показали ее полную недоговороспособность и вопрос снялся сам собой.)))

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 03.10.2016 :: 16:00:25
1.Я внимательно читаю Ваши сообщения. Вопроса в Вашей именно такой постановке не будет.
2.Хорошо, на одном - крупная, на другом - 50...100 мм.
3.Я ответ дал, а вот Вы уклоняетесь по кремневке, ищете подвох :)... Да нет ничего такого, Александр Петрович, расслабтесь... Просто две реальные ситуации... Интересно Ваше мнение, не для протокола :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.10.2016 :: 16:06:10
Лучше я выскажу мнение моего знакомого коллеги из Великобритании, которому я доверяю, т.к. он в этом имеет большой практический опыт в работе на меловом сырье. При наличие голышей и высокой влажности мела он однозначно за полумокрый способ производства. Поскольку у нас не всегда правильно и однозначно трактуется понятие "полумокрый способ", то поясню как я его понимаю - это приготовление шлама, его фильтрование и превращение сырья в кек, который обжигается в печи с циклонным теплообменником и декарбонизатором.
P.S. Вы написали 50-100 мм, это наверное описка и вы имели в виду микроны?
Кстати, на выбор способа производства очень сильно влияют структурно-механические свойства (я уже по-моему писал об этом) и исследования поведения мела с природной влажностью при разных температурах при помощи прибора Дженике.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 03.10.2016 :: 16:17:29
А реально стоят на одном вертикальная валковая, на другом - Аэрофол с домолом... Вот такие принимались решения, что раньше, что сейчас...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 03.10.2016 :: 16:19:11
Нет, не описка. Голыши 300...500 мм, куски 50...100 мм.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.10.2016 :: 16:34:03

Wolf записан в 03.10.2016 :: 16:17:29:
А реально стоят на одном вертикальная валковая, на другом - Аэрофол с домолом... Вот такие принимались решения, что раньше, что сейчас...

Я бы исключил аэрофол из рассмотрения сразу. Это вообще чудо враждебной техники.)))
Вертикальная мельница для помола мела имеет очень высокий расход электроэнергии и часто схема с дробилкой-сушилкой оказывается гораздо экономичнее, но довольно часто требуется замена молотков, румыны на одном заводе с этим накушались проблем.
Wolf, я не дам вам совет на все случаи жизни, меловое сырье очень своеобразное, имеет более 60 разновидностей и в каждом случае подход к выбору технологии измельчения должен быть индивидуальным.
Не считайте это уходом от ответа на вопрос, это действительно так.
Даже при переработке такого казалось бы беспроблемного сырья как новороссийские мергели, мы с коллегами сто раз подумали какую технологическую схему выбрать.
Там сырье прекрасное, не смерзается. не липнет, не зависает - вроде все прекрасно. Вроде и думать не надо - бери типовую схему  и строй завод.
Но и там проблема была тоже довольно сложной, т.к. низкие мергели очень и очень пестрые. Для того чтобы обеспечить стабильный состав сырьевой муки, первоначальная технологическая схема была кардинально переработана.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.10.2016 :: 16:40:51

Wolf записан в 03.10.2016 :: 16:19:11:
Нет, не описка. Голыши 300...500 мм, куски 50...100 мм.

А какие при этом структурно-механические свойства у мела и какая у него влажность. Как себя ведет мел при разных температурах, которые возможны в месте строительства завода.
P.S. Вы не думайте что я выкручиваюсь или ухожу от ответа, без этих данных невозможно принять правильное решение.
Конечно для вас все стало бы гораздо понятнее, если бы я вам привел реальные тестовые испытания сырья, но к сожалению я не имею на это права.
Так что вам остается или поверить мне на слово ...или не поверить.)))

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 03.10.2016 :: 16:41:40
Благодарю, Александр Петрович.
Кстати, вместо Аэрофола немцы предложили заводчанам валковую мельницу. На вопрос, как вы будете избавляться от кремневки, немцы не ответили :-[

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.10.2016 :: 16:43:47
[quote author=6C74777D1B0 link=1274373265/312#312 date=1475512900]Благодарю, Александр Петрович.
Кстати, вместо Аэрофола немцы предложили заводчанам валковую мельницу. На вопрос, как вы будете избавляться от кремневки, немцы не ответили :-[/quote]
И правильно сделали. Давать советы, не подкрепленные тестовыми испытаниями, последнее дело.
Кстати, у меня есть отчет по именно по такому случаю. И что интересно, поставщик оборудования не дал окончательного варианта по измельчению сырья и принятие решения оставил за заказчиком.
Заказчик в ах#ре и растрепанных чувствах, сам решение принять не может и ждет чего-то.)))

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 03.10.2016 :: 16:47:12
Получается, все равно сухой!!! :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.10.2016 :: 16:48:55

Wolf записан в 03.10.2016 :: 16:47:12:
Получается, все равно сухой!!! :)

Вам эту фразу надо занести в подпись в своем профиле.)))

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 03.10.2016 :: 16:57:08
Чтобы было кого материть?... Такого удовольствия я Вам не доставлю ;D ;D Отрывайтесь вон на немцах и т.д. :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.10.2016 :: 17:00:50
Кстати, по одному заводу, где было предложено две схемы измельчения сырья:
1. VRM.
2. Дробилка-сушилка и домол крупки в маленькой шаровой мельнице.
Я бы на месте заказчика проработал еще один вариант.
Дробилка-сушилка, а крупку вывозить в отвал. идея на мой взгляд неплохая, т.к.количество крупки после дробилки сушилки для их условий не превышает 2-3% и представляет собой практически чистую кремневку. сырье при этом обогащается и в этом случае при приготовлении с/муки не требуется ввод привозных бокситов.
По крайней мере я на месте заказчика на стадии ОИ просчитал бы и это вариант. Экономика сама подскажет правильный вариант.)))

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.10.2016 :: 17:12:45

Wolf записан в 03.10.2016 :: 16:57:08:
Чтобы было кого материть?... Такого удовольствия я Вам не доставлю ;D ;D Отрывайтесь вон на немцах и т.д. :)

Вы преувеличиваете мою кровожадность.)))
Я не матерюсь ...ну почти не матерюсь,  и никогда не отрываюсь на коллегах. :)
И вообще я белый и пушистый. :P

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 03.10.2016 :: 17:19:51

Alexander Savin записан в 03.10.2016 :: 17:12:45:
И вообще я белый и пушистый. :P

А Вы себя в зеркало видели? :) Нам со стороны виднее :)... Пушистый - это шерсть дыбом, глаза горят ;D ;D...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.10.2016 :: 17:31:55

Wolf записан в 03.10.2016 :: 16:47:12:
Получается, все равно сухой!!! :)

Wolf, наверное лет 15 тому назад я в частной беседе задал вопрос доктору И. Штарку.
Вот ссылка на его книгу, если кто не знает кто такой доктор И. Штарк
http://www.twirpx.com/file/617335/
Мой вопрос был простой , но дебильный,как я понял из его ответа.
Я у него спросил (слова привожу почти дословно) - "Какой способ производства более предпочтителен при меловом сырье".
Его ответ:  (почти дословно). "Если бы передо мной встал такой вопрос, то я бы нашел месторождение известняка и ни при каких условиях не стал бы строить завод на меловом сырье."
Далее шли очень нелестные слова в адрес людей,принимающих решение о строительстве цемзаводов на меловом сырье.)))
Штарк очень хорошо знает русский язык, так что вполне возможно что часть слов были непечатными.)))
Особенно он прошелся в адрес одного нашего известного цементника, который рьяно защищал меловое сырье.
Дословно он сказал так "Я понимаю что в статьях, написанных про колоссальные трудности связанные с работой цементных заводов на меловом сырье в условиях сурового климата, возможен неточный перевод и  некоторое смягчение выражений. Но ведь этот человек хорошо владеет иностранным языком и при этом ни хрена не хочет ничего понимать. У меня создается впечатление что он и по-русски ни хрена не понимает".)))

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.10.2016 :: 17:35:36

Wolf записан в 03.10.2016 :: 17:19:51:

Alexander Savin записан в 03.10.2016 :: 17:12:45:
И вообще я белый и пушистый. :P

А Вы себя в зеркало видели? :) Нам со стороны виднее :)... Пушистый - это шерсть дыбом, глаза горят ;D ;D...

Не надо заниматься "клеветнёй". ;D ;D ;D
Белый и пушистый, шерсть дыбом, да глаза горят. Фото прилагаю. ;D ;D ;D

Прихожу к любителям строить цемзавод сухого способа на высоковлажных мелах.)))
_____________001.gif (257 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 03.10.2016 :: 17:58:15
Кстати, в одном из планировавшихся белгородских проектов был такой мел, что из него текла вода при простом падении на ленту... Вы, по-моему, были в теме, когда еще работали в ... Так инофирму из трех букв уговаривали где-то год пересмотреть решение по конвейерной транспортировке такого мела в условиях нашей зимы. Эта трехбуквенная фирма все-таки согласилась с нашими специалистами и приняла сушку мела прямо в месте добычи, благо электроэнергия там есть своя...
И в Туле как я понимаю, было принято вынужденное решение по отдельной подсушке и частичному помолу глины, чтобы дотащить ее до сырьевой мельницы...
Так если эта проблема транспортировки высоковлажного сырья так или иначе, но все-таки решится, может, у сухого способа на мелах будет шанс выглядеть прилично?...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.10.2016 :: 18:21:41
Решение о технологической схеме в наших климатических условиях обязательно должно приниматься с учетом свойств сырьевых материалов и их поведения в условиях низких температур.
Хотя даже и в условиях сухих субтропиков бывают проблемы. На одном заводе,где не бывает зимы вообще, проблема вылезла только при начале его эксплуатации.
Я был на этом заводе сразу после непродолжительного дождя и был просто поражен. Верхний слой известняка промок и превратился в липучую глину. ::)
Карьер остановился, колесная техника не могла ехать по этой скользкой грязи, вот тогда мне стало понятно почему непосредственно на заводе громадный склад для известняка. Оказывается это запасы для работы в дождливый период.
Я спросил у технолога что они делают когда запасы известняка на складе заканчиваются, а дожди продолжаются.
Он отвез меня в другой карьер, находящийся примерно в 10 км от завода. В том карьере известняк не размокает и вот за счет него они и переживают затяжные дожди.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 03.10.2016 :: 19:02:56
Вот дописываю экспертизу по новому заводу сухого способа на мелах.
Мел у них настолько сухой, что понятие липнет не про него.) Нечасто встречается мел с влажностью 7%.  В сырье практически нет вредных примесей и песка, глина отличная.  В с/смеси S03 -0.12%; Cl- 0.0002%. Есть небольшой прослой гальки, но он отнесен к внутренней вкрыше и в производство подаваться не будет.
Глина с высоким содержанием Al2O3, что бывает довольно редко. Для корректировки состава с/смеси в карьере есть своя кремнеземистая добавка. Просто сказка, а не месторождение.)
Вот тут можно сказать людям реально повезло. :)
Ради интереса просчитал разные варианты - сырьевая база позволяет производить практически любой цемент и  при этом сырьевые смеси получаются очень технологичными.
Редчайший случай в моей практике - у меня нет ни одного замечания по технологической части, хотя это завод сухого способа на мелах. В экпертизе я написап что технологическая часть выполнена на очень высоком уровне.
По экономике я дал довольно много замечаний, но авторы проекта все быстро исправили.
P.S. Они уже и технологический регламент сделали, да такой что его можно выставлять в качестве идеального образца.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 05.10.2016 :: 06:38:07

Alexander Savin записан в 03.10.2016 :: 19:02:56:
Вот дописываю экспертизу по новому заводу сухого способа на мелах.
Мел у них настолько сухой, что понятие липнет не про него.) Нечасто встречается мел с влажностью 7%.  В сырье практически нет вредных примесей и песка, глина отличная.  В с/смеси S03 -0.12%; Cl- 0.0002%. Есть небольшой прослой гальки, но он отнесен к внутренней вкрыше и в производство подаваться не будет.
Глина с высоким содержанием Al2O3, что бывает довольно редко. Для корректировки состава с/смеси в карьере есть своя кремнеземистая добавка. Просто сказка, а не месторождение.)
Вот тут можно сказать людям реально повезло. :)
Ради интереса просчитал разные варианты - сырьевая база позволяет производить практически любой цемент и  при этом сырьевые смеси получаются очень технологичными.
Редчайший случай в моей практике - у меня нет ни одного замечания по технологической части, хотя это завод сухого способа на мелах. В экпертизе я написап что технологическая часть выполнена на очень высоком уровне.
По экономике я дал довольно много замечаний, но авторы проекта все быстро исправили.
P.S. Они уже и технологический регламент сделали, да такой что его можно выставлять в качестве идеального образца.


Посмотрим... что за проект? А если будут проблемы..., а они 100% будут, что вы будете делать ?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 05.10.2016 :: 08:29:59
Проблем в этом проекте не предвидится, т.к. заказчикк проекту подошел очень серьезно и кроме лабораторных исследований в тестовом центре были проведены полупромышленные испытания.
У специалистов, проводивших исследования вопросов нет, заключение положительное.
P.S. Оффтоп дикий, но все же.
В вашем профиле подпись, довольно известная, но при этом весьма спорная по смыслу.
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был сооружен любителем. "Титаник"-профессионалами .
Цитата из Библии:
И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришёл пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли. Сделай себе ковчег из дерева гофер; отделения сделай в ковчеге и осмоли его смолою внутри и снаружи. И сделай его так: длина ковчега триста локтей; ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей. И сделай отверстие в ковчеге, и в локоть сведи его вверху, и дверь в ковчег сделай с боку его; устрой в нём нижнее, второе и третье [жильё].
Ной сделал всё так, как повелел ему Бог. По окончании строительства сказал Бог Ною войти в ковчег со своими сыновьями и женой, и с жёнами сынов своих, и ввести также в ковчег из всех животных по паре, чтобы они остались в живых. И взять себе всякой пищи, какая необходима себе и для животных. После чего ковчег был затворён Богом.

Так вы по-прежнему будете утверждать что Ковчег был построен дилетантом. ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 05.10.2016 :: 09:28:30

Alexander Savin записан в 05.10.2016 :: 08:29:59:
Проблем в этом проекте не предвидится, т.к. заказчикк проекту подошел очень серьезно и кроме лабораторных исследований в тестовом центре были проведены полупромышленные испытания.
У специалистов, проводивших исследования вопросов нет, заключение положительное.
P.S. Оффтоп дикий, но все же.
В вашем профиле подпись, довольно известная, но при этом весьма спорная по смыслу.
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был сооружен любителем. "Титаник"-профессионалами .
Цитата из Библии:
И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришёл пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли. Сделай себе ковчег из дерева гофер; отделения сделай в ковчеге и осмоли его смолою внутри и снаружи. И сделай его так: длина ковчега триста локтей; ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей. И сделай отверстие в ковчеге, и в локоть сведи его вверху, и дверь в ковчег сделай с боку его; устрой в нём нижнее, второе и третье [жильё].
Ной сделал всё так, как повелел ему Бог. По окончании строительства сказал Бог Ною войти в ковчег со своими сыновьями и женой, и с жёнами сынов своих, и ввести также в ковчег из всех животных по паре, чтобы они остались в живых. И взять себе всякой пищи, какая необходима себе и для животных. После чего ковчег был затворён Богом.

Так вы по-прежнему будете утверждать что Ковчег был построен дилетантом. ;)

Я это написал в начале своей трудовой деятельности в 2007 году, и оставлю себе на память. Опять начинаете придираться и умничать - не по теме!  >:(, я о том что проблемы - механические и технологические буду и это связанно с эксплуатацией завода, я уверен на 100%. Пока проект на бумаге - он не может вам гарантировать отсутствие таковых проблем, и с "кнопки  с 1 раза " он не запустится.  :-/

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 05.10.2016 :: 09:31:36
К стати, ссылки по теме... очень интересные, мокрый: http://www.cementkilns.co.uk/chalk_gen.html  или сухой : http://www.arthurharrisson.com/Chalk.html   :D  или полумокрый : http://www.cementkilns.co.uk/long_wet_kilns.html#semiwet.
- Да нет однозначного ответа! поэтому и спорят все, а истина кроется в природе сырьевых материалов!  8-)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 05.10.2016 :: 09:46:39
Немного "поспамлю", а то не заметите наш труд:

Сделали новую доску объявлений по оборудованию и проч, думаю вставить ветки Инжиниринг, Консультирование, Карьерная техника...

Посмотрите - может свежим взглядом подскажите, что добавить: разделы, темы...: http://www.rucem.ru/doska/

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 05.10.2016 :: 09:49:23
Ну наконец Мефодий сам догадался почитать что пишут о мелах англичане. Это довольно известный сайт и странно что вы только что на него наткнулись.
Мне лично этот сайт нравится еще и по той причине, что приятно читать хороший английский язык, а не статьи которые кое-как переведены на английский с какого-то языка.)




Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 05.10.2016 :: 09:57:50

Yerokin записан в 05.10.2016 :: 09:46:39:
Немного "поспамлю", а то не заметите наш труд:

Сделали новую доску объявлений по оборудованию и проч, думаю вставить ветки Инжиниринг, Консультирование, Карьерная техника...

Посмотрите - может свежим взглядом подскажите, что добавить: разделы, темы...: http://www.rucem.ru/doska/


Добавьте технологическое и сервисное обслуживание - привлечение экспертов и внештатных специалистов.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 05.10.2016 :: 09:59:57

Alexander Savin записан в 05.10.2016 :: 09:49:23:
Ну наконец Мефодий сам догадался почитать что пишут о мелах англичане. Это довольно известный сайт и странно что вы только что на него наткнулись.
Мне лично этот сайт нравится еще и по той причине, что приятно читать хороший английский язык, а не статьи которые кое-как переведены на английский с какого-то языка.)

Без этого, я знал, и знаю еще с Техникума как взаимосвязаны влажность сырья и способ производства, если опустить другие свойства сырья  ;)  ;D

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 05.10.2016 :: 14:51:51
Тут все мордву вспоминали, вот данные за 2013 год, официальные , можно обсуждать ! )  ::)
http://www.mordovcement.ru/itogi_2013_goda.html

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 06.10.2016 :: 08:47:22
Я так и знал, правильного ответа ты не знаешь, потому и хамишь.
Если бы я такой ответ услышал от студента 3 курса, то я бы ему сказал что он молодец и поставил бы ему 5+, но когда такой же ответ дает технолог, то у меня просто нет слов для комментирования его дремучести.
А правильный ответ лежит на поверхности, если просто немного подумать или понаблюдать за работой вращающейся печи и просто сложить 2+2.
Если и это не помогает, то можно почитать что пишут про это умные люди в умных книгах.
Есть даже книга, которая имеет название "Как влияют на стабильность процесса обжига модули п и р и какие пределы их кол##аний допустимы".
P.S. А зачем ты снес свой пост с неправильным ответом? ;D

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 06.10.2016 :: 09:16:25

Alexander Savin записан в 06.10.2016 :: 08:47:22:
Я так и знал, правильного ответа ты не знаешь, потому и хамишь.


Нет дорогой мой, При таком обращении,  другого не будет. Вопросы тут не причем.  
Сказал - а, говори - б, - какой ответ правильный!?  :-/ -  напиши в личку - постебусь.  ;D


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 07.10.2016 :: 12:12:20
Хорошая статья про цементную промышленность на английском, хоть 2010 года , но я думаю многим будет интересной и полезной.  8-)
http://iea-etsap.org/E-TechDS/PDF/I03_cement_June_2010_GS-gct.pdf

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 09.10.2016 :: 12:50:15
Брошу еще один камень в огород почитателей сухого способа производства. Не помню, была ли эта статья на форуме, но даже если и была, то прочитать еще раз не помешает.


http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=_______ecology_001.pdf (417 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 09.10.2016 :: 13:06:57
Автор статьи Б.Э. Юдович на фото в центре. Это во время  семинара с начальниками лабораторий цемзаводов в июне 2016г.
Борис Эммануилович выступил с очень интересным докладом на семинаре по теме: История развития техники и технологий разработки карьеров в цементной отрасли.

DSC07079.jpg (3124 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 09.10.2016 :: 13:49:52
Ну я там тоже "вставил свои три копейки" по теме: Влияние  примесей в сырьевых материалах на качество производимого цемента.

DSC07082.JPG (3808 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 09.10.2016 :: 15:06:10
Борис Эммануилович удивительный человек с ясным умом и мыслями, к сожалению не общался с ним так часто (пару раз на мероприятиях пересекались) как Зиновием Борисовичем Энитиным, Львом Григорьевичем Бернштейном, но из их уст слышал только положительные отзывы.


А где проходило совещание в июне или это не Цемискон проводил?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 09.10.2016 :: 15:18:34
В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ АКАДЕМИИ.
ЦЕНТР   ПРОМЫШЛЕННОСТИ   СТРОИТЕЛЬНЫХ   МАТЕРИАЛОВ.
1-Й Щипковский пер, 20. (недалеко от Плешки)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 09.10.2016 :: 15:25:38

Yerokin записан в 09.10.2016 :: 15:06:10:
Борис Эммануилович удивительный человек с ясным умом и мыслями, к сожалению не общался с ним так часто (пару раз на мероприятиях пересекались) как Зиновием Борисовичем Энитиным, Львом Григорьевичем Бернштейном, но из их уст слышал только положительные отзывы.

Б.Э. Юдович довольно продолжительное время поработал в Испании, и он говорит что от местных заводских технологов получил прозвище "Колдун" за успехи в наладке оборудования и технологии.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 09.10.2016 :: 15:33:36

Alexander Savin записан в 09.10.2016 :: 15:18:34:
В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ АКАДЕМИИ.
ЦЕНТР   ПРОМЫШЛЕННОСТИ   СТРОИТЕЛЬНЫХ   МАТЕРИАЛОВ.
1-Й Щипковский пер, 20. (недалеко от Плешки)


А я о таком центре и не знал!

К чему я написал пост о Юдовиче и проч. - этих "мамонтов" надо слушать, жаль что их нельзя "модернизировать и продлить срок службы"  :'(

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 09.10.2016 :: 15:40:04
Он периодически читает там лекции во время семинаров и совещаний, которые проводятся для цементников, так что есть возможность послушать его и пообщаться.
Кстати, в апреле 2016г там было совещание по теме "Изменение законодательства в области сертификации производимой продукции. Обеспечение обязательных сертификационных требований в цементном производстве».
Было много интересных докладов и участников было довольно много, причем из разных стран.
Я там тоже "вставил свои три копейки" с темой доклада: Влияние стабильности технологических параметров на свойства производимого цемента.
P.S. Так случилось, что впервые мы встретились и познакомились с Б.Э. Юдовичем в апреле 2016г, хотя заочно по переписке мы знакомы много лет. Это парадокс, учитывая тот момент ,то мы имеем десятки общих знакомых, принимали участие в одних и тех же проектах, и при этом ни разу не пересеклись лично. ::)
И хотел бы отметить его черту, которая мне лично импонирует -  у него нет никаких "понтов", которые обычно свойственны "цемсветилам".
Диалог с ним приятен и он всегда готов признать ошибку. Это очень редкое и ценное  качество.
P.S. Хотел вставить его презентацию по истории анализа цемента, но она в Power Point и сюда не вставляется.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 09.10.2016 :: 18:26:01
Александр ну совсем "рассекретился", даже фото выставил!  8-) На Валюкова чем то похож (имхо).

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 14.10.2016 :: 15:01:10
Что-то затихло все... Рассмотрим сухой завод производительностью 5000т /сутки =208 т/ч клинкера, для получения такой же производительности потребуется вместо 1 печи, 208/70=2,9 три, а сколько футеровки уйдет - тьма. А как мокрые печи поддаются модернизации и оптимизации - никак, все давно уже избито.  Так что сухой рулит ! а если еще и сырье подходящее... )  

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 14.10.2016 :: 18:01:09

Мефодий записан в 14.10.2016 :: 15:01:10:
Что-то затихло все... Рассмотрим сухой завод производительностью 5000т /сутки =208 т/ч клинкера, для получения такой же производительности потребуется вместо 1 печи, 208/70=2,9 три, а сколько футеровки уйдет - тьма. А как мокрые печи поддаются модернизации и оптимизации - никак, все давно уже избито.  Так что сухой рулит ! а если еще и сырье подходящее... )  

Как-то по заказу директора одного завода мокрого способа просчитывал варианты модернизации и реконструкции печей его завода.
К сожалению у меня не остался оригинал этого отчета, так что пришлось все прикинуть заново.
Вот краткие результаты этих прикидок:
- производительность печи при мокром способе возможна легко для его условий 86 тн/час;
-  при переводе на сухой способ (без строительства циклонного теплообменника) - 208 тн/час.
Вы конечно же удивитесь как такое  возможно без циклонного теплообменника и на первый взгляд вам покажется что это бред, но это не так - есть альтернативные конструкции теплообменников, и если вы о них ничего не знаете, то это не значит что их не существует в природе.
При этом ту же самую печь 5х185м при этом можно еще и укоротить примерно до 140м.
И что мы имеем в итоге? - Те же самые 208 тн/час и при этом экономию в СМР и огнеупорах.
Для справки - линия обжига сухого способа производства с циклонным теплообменником и декарьонизатором с производительностью 5000 тн/сут требует не менее 3,6 тыс. тн. огнеупоров. Я представляю вам самостоятельно рассчитать сколько огнеупоров потребуется для печи 5х140м.
Посчитали? Ну и что скажете после этого? ;)
При этом лимиты по содержанию в сырье по Cl, SO3 и R2O отсутствуют в отличие от сухого способа производства. :P


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 14.10.2016 :: 18:36:33
Да на фиг им не нужны Ваши доводы. Думаете они не умеют считать? Умеют. Давно уже посчитали, что сухой способ пойдет далеко не везде. Но это же круто! Бесконечные инвестиции, инновации, доработки, доводки, переделки… Следовательно, откаты, откаты, откаты, откаты… Своего рода золотая жила. Вон, мордва в очередной раз о реконструкции мельницы отчитались http://www.rucem.ru/?fn_mode=fullnews&fn_id=3862. На следующий год десятилетие строительства и реконструкций отмечать будут.
Другие ребята внеплановые проверки замутили. http://www.rucem.ru/?fn_mode=fullnews&fn_id=3860
Вряд ли кого-то накажут за низкое качество продукции, или завод тормознут. А вот новый способ получения откатов создается прямо на глазах. Не уж то и этот мой прогноз сбудется?
Чихать они хотели на Ваши Cl, SO3 и R2O. Тут другое, – ДЕНЬГИ из воздуха
Investitsii.jpg (58 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 15.10.2016 :: 06:39:14
Присмотрелся к Вашей картинке - это скорее ДЕНЬГИ НА ВЕТЕР. ;)
На самом деле схема гораздо проще.
Скоро представилось Чичикову поле гораздо пространнее: образовалась комиссия для построения какого-то казенного весьма капитального строения. В эту комиссию пристроился и он, и оказался одним из деятельнейших членов. Комиссия немедленно приступила к делу. Шесть лет возилась около здания; но климат, что ли, мешал или материал уже был такой, только никак не шло казенное здание выше фундамента. А между тем в других концах города очутилось у каждого из членов по красивому дому гражданской архитектуры: видно, грунт земли был там получше.      
— Н.В.Гоголь, «Мертвые души»

Прочитал по Вашей ссылке http://www.rucem.ru/?fn_mode=fullnews&fn_id=3862
Я вообще в трансе - не успели построить и сразу же приступили к реконструкции. Ох уж этот Мордорцемент. ;)
Сразу почему-то вспомнилась фраза из фильма "Волга-Волга":
"Возьмите у них этот брак и выдайте им другой". ;D

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 15.10.2016 :: 08:53:20
Есть у денег одно волшебное свойство. Сколько их на ветер не кидай, все равно ни копейки даром не пропадет. Вы только начните кидать, сами тут же убедитесь. Им даже упасть не дадут, они прямо в воздухе и исчезнут. 8-)
А Вы ту же самую статью еще раз почитайте, особенно самое последнее предложение. Все еще только начинается! 10 лет - круглая дата, нужно же отметить! ::)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 15.10.2016 :: 09:30:16
Посмотрел свои материалы по сухой линии Мордвы.
Проектировщик технологической части - ZAB-Industrietechnik & Service GmbH  -это вообще-то что за фирма такая?
Генеральный проектировщик и организация, выполнившая рабочий проект - ГИПРОЦЕМЕНТ (г. С.-Петербург) - а они куда смотрели? ::)
Расчеты немцев не проверяли?
А экспертизу проекта кто-нибудь делал?
P.S. Посмотрел на компоновку технологической линии и сразу возник вопрос - зачем нужно было компоновать ее из оборудования разных производителей? ::) Обычно именно такие "сборные солянки" и имеют проблемы при запуске в эксплуатацию.
P.P.S. В статье про реконструкцию сырьевой мельницы написано что достигли производительность 405 тн/час, а по контракту обещали сразу  не менее 410 тн/час. :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 15.10.2016 :: 11:04:39

Alexander Savin записан в 15.10.2016 :: 06:39:14:
Скоро представилось Чичикову поле гораздо пространнее: образовалась комиссия для построения какого-то казенного весьма капитального строения. В эту комиссию пристроился и он, и оказался одним из деятельнейших членов. Комиссия немедленно приступила к делу. Шесть лет возилась около здания; но климат, что ли, мешал или материал уже был такой, только никак не шло казенное здание выше фундамента. А между тем в других концах города очутилось у каждого из членов по красивому дому гражданской архитектуры: видно, грунт земли был там получше.      
— Н.В.Гоголь, «Мертвые души»


;D ;D 8-)

Для справки (всё это когда-то имело отношение к Мордовцементу):

Управляющая компания «Сфера» — это более 40 предприятий, которые в 2015 году оформились как группа и представляют три основных дивизиона:

Первый — строительный. Представлен такими предприятиями, как «Магма» в Чамзинском районе, Дубёнский кирпичный завод, «Гипор-М» в Чувашии, Ульяновский завод железобетонных изделий, Новоульяновский шиферный завод, Лукьяновский ГОК, домостроительные компании: «Домострой» в Ульяновске, «МагмаСтрой» в Саранске, «Магма-Виктор» в Чамзинском районе.

Второй — логистический. Это компании «Автотранс» и «Магма-Транс», которые выполняют услуги по перевозке.

Третий — сельское хозяйство. В этот дивизион входят такие предприятия, как птицефабрика «Чамзинская», ООО «Рассвет», «Агро-Гулюшево». Переработкой пищевой продукции занимаются предприятия «Юбилейное», «Мечта», «Комбис».

Помимо этого управляющая компания «Сфера» реализует развитие собственной розницы (компани "Марта" в Чамзинском районе, магазины «Галактика» в Саранске и «Мечта»).

Официальный сайт Группы компаний «Сфера» [url=www. sferarm.ru]www. sferarm.ru[/url]

Председатель совета директоров - Сиушов С.И.


Просьба без комментариев... это большой мордовский секрет!

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 15.10.2016 :: 14:00:14
Для кого секрет? Это все бывшие специалисты Мордовцемента организовали.
http://www. mordovmedia.ru/news/society/item/42260/
А что, лучше им было пойти повоевать с голодухи? Допустили «оптимизец» на заводе, теперь в Сирии порядок наводят.
http:// posredi.ru/musulmanskoe-selo-belozere-v-mordovii-oplot-igil-html.html
http://www. vsar.ru/13036_Kto_delaet_Belozere_glavnym__postavcshikom_boevikov_v_Siriyu_
До Саранска 20 км, до чемпионата мира 2 года. Лови их потом, когда натренированные вернутся… Куда остальные работники денутся, когда завод окончательно оптимизируют, – еще бОльший мордовский секрет. Вроде бы, на 2018 год объявлен полный переход на сухой способ. Совпадение, разумеется, чисто случайное.

"В настоящее время доля "сухого" способа у нас в производстве составляет 30%. Таким образом в 2018 году у нас будет 100% "сухого" способа", - уточнил Скороход.

http:// riarealty.ru/news/20140522/403034817.html

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 15.10.2016 :: 16:34:28

Цитировать:
бывшие специалисты Мордовцемента организовали?


Как минимум Магма, логисты, , ульяновские ЖБИ и шиферный были в составе Мордовцемента (или аффилированы) и развивались на цементные деньги.


Цитировать:
Допустили «оптимизец» на заводе, теперь в Сирии порядок наводят.


Ага - Если бросили котят - это Путин виноват!  ;D При чём здесь Сирия?


P/S/ Просьба ссылок поменьше ставить (или пробелы внутри ставить, чтобы были неактивные - кому надо скопируют) - они в ущерб нашему форуму и сайту прославляют другие ресурсы.


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 15.10.2016 :: 16:52:01
"В настоящее время доля "сухого" способа у нас в производстве составляет 30%. Таким образом в 2018 году у нас будет 100% "сухого" способа", - уточнил Скороход.
http:// riarealty.ru/news/20140522/403034817.html

Очередная несбыточная мрия, не будет Мордва работать 100% на сухом способе. Без мокрых линий там даже полумокрый способ не пойдет. Почему не будет работать только сухой способ я уже писал. Повторяться не буду. т.к. мне жалко клаву. :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 15.10.2016 :: 17:48:02
А кто и где говорил про полумокрый? Только сухой в планах. Понятно, что лжет, но непонятно почему безнаказанно.
Мне кажется, что они просто откатят денег по максимуму и перейдут на импорт клинкера. Чешский, болгарский или вообще китайский клинкер будет – уточним чуть позднее.

А Ваши прогнозы какие?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 15.10.2016 :: 18:12:38
Вот доклад В.И. Жарко.
Мне кажется что стоит его посмотреть, а потом можно и к прогнозам вернуться.


http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=____________________________________________2016_04-05.pdf (914 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 15.10.2016 :: 18:16:31
Никто из импортёров не будет продавать клинкер более чем 10% от кол-ва возможного цемента (мировая практика) - это раз.

Логистика поставок уже дала проверку в 2008 г. - +/- 10 млн. тонн. И то при соответствующей (в долларах) цены. Это два.

Обязательная сертификация ( втом числе клинкера)-  это 3.

Поставки цемента из китай-болгарий - НЕРЕАЛЬНО - опять логистика! + в Китае стандарт совсем не соответствует - 4.

Возможные импортёры цемента:

Беларусь - 3 млн. тн.

Казахстан - 3 млн. тн.

Прочие... (если смогут сертифицировать)

Прошу не забывать про ограниченность жд путей, кол-ва хопер-цементовозов (которое всё стареет), ограничения на автогрузы.

Но главное - рубль/доллар.




Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 15.10.2016 :: 18:22:37

Alexander Savin записан в 15.10.2016 :: 18:12:38:
Вот доклад В.И. Жарко.
Мне кажется что стоит его посмотреть, а потом можно и к прогнозам вернуться.


Мне нравится  8-) их 21 слайд - всё будет плохо или всё будет хорошо ) , а может быть что-то посередине :P

Я не смеюсь над СМПро - но так сейчас и есть - никто ничего не знает, что будет завтра... Можно конечно и к цыганке сходить...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 15.10.2016 :: 18:57:12
А чего там интересного на 21-м слайде? Там график потребления, да и тот падает. Так с ним и не спорит никто. Меня прогноз темпов сворачивания ПРОИЗВОДСТВА интересует. Есть такой?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 15.10.2016 :: 20:31:54
Смотрю прогноз очень солидной иностранной фирмы фирмы по производству цемента в России на ближайшие годы. По самому консервативному сценарию у них нет падения ниже 52,6 млн.тн.
Наблюдаю их прогнозы уже более 10 лет - всегда попадают в точку.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 16.10.2016 :: 07:25:30
А прогноз производства клинкера они дают? Весь вопрос в том, будет ли привозной, или нет.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 16.10.2016 :: 07:32:03

cementovoz+ записан в 16.10.2016 :: 07:25:30:
А прогноз производства клинкера они дают? Весь вопрос в том, будет ли привозной, или нет.

Конечным продуктом является цемент и прогноз делается по нему. Зная средний ввод добавок, а он составляет около 10%, легко можно пересчитать на клинкер.
Если Вас интересует мое чисто субъективное мнение, то я не ожидаю импорта клинкера в сколько нибудь значимых количествах по целому ряду причин, о которых у же писал Ю. Ерокин.
P.S. И вообще импорт клинкера как-то не очень лезет в программу импортозамещения.)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 16.10.2016 :: 08:44:53

cementovoz+ записан в 16.10.2016 :: 07:25:30:
А прогноз производства клинкера они дают? Весь вопрос в том, будет ли привозной, или нет.


Клинкер у нас был "вывозной" в Украину - Евроцемент поставлял на свои заводы, "ввозной" - китайский (Сахацемент - Сахалин), и в Сланцы Хайдельберг поставлял.

На данный момент сертифицирован клинкер лишь 6 отечественных производителей (при чём все с Сибири и ДВ)  для нужд собственных предприятий холдингов.


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 17.10.2016 :: 07:34:04
Речь зашла о прогнозах, привожу планы Беларуси (из постановления Правительства от 27 января 2015 г.):

"С 2015 года предусмотрен поэтапный вывод старых линий по производству цемента в ОАО "Кричевцементношифер" (в 2015 году - 300 тыс. тонн, в 2016 году - 700 тыс. тонн, в 2017 году - 300 тыс. тонн, в 2018 году - 500 тыс. тонн) и постепенный ввод и освоение модернизированных мощностей (в 2019 году - 500 тыс. тонн, в 2020 году - 1200 тыс. тонн).

В 2015 году будет обеспечен выход новых производственных мощностей ОАО "БЦЗ" и ОАО "Кричевцементношифер" на проектную мощность (1,8 млн. тонн каждая).

Для получения максимально возможного экономического эффекта от производства цемента в ОАО "Красносельскстройматериалы" и полного освоения потенциала новых линий потребуется:

в 2015 году совместно с китайскими специалистами устранить технологические проблемы, связанные с помолом сырья при наличии сверхтвердых кремниевых включений;

в 2015 году - I квартале 2016 г. расширить мощности помольного отделения;

в 2015 году - I квартале 2916 г. принять решение о привлечении зарубежного инвестора для реализации проекта по дальнейшей модернизации старой технологической линии по производству цемента "мокрым" способом.

В связи с планируемой модернизацией и выводом старых линий ОАО "Кричевцементношифер" частичное снижение суммарных мощностей в 2018 году должно быть компенсировано дополнительным сезонным задействованием резервных мощностей в ОАО "Красносельскстройматериалы" в объеме до 0,3 млн. тонн."


Ниже картинка, дающее представление на сколько снизилась себестоимость в зависимости от перехода на уголь и на сухой способ отдельно, далее в тексте упоминается, что сниженее будет зависеть от увеличения загрузки и цель выйти на 90 % (не менее 5 млн. потреблениее, 3 млн. экспрот и 0,3-0,5 импорт.
belarus.JPG (73 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 17.10.2016 :: 07:54:29
В табличке (какая-то она левая) себестоимость цемента в России указана 60 долларов. Тогда при сегодняшнем курсе доллара 62,99 руб себестоимость в рублях составляет 3779,4 руб.?!?!?
Охренеть!!! Что такое забористое курят авторы картинки? ::) ::) ::)
В докладе В.И. Жарко приведена себестоимость 1340 руб на нормальном работающем заводе сухого способа производства, топливо природный газ.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 17.10.2016 :: 08:06:25
Данные за 2014 г. при соответствующем курсе (на картинке написано в июле 2014 г.).


Цитировать:
В докладе В.И. Жарко приведена себестоимость 1340 руб на нормальном работающем заводе сухого способа производства, топливо природный газ.
 - с учётом амортизации?

В то время в планах (желаниях) озвучена цифра снижения до 57 долларов (в то время 35 росрублей) т.е. около 2 000 р/тн.

Но стоит учитывать, что китайские кредиты были взяты в валюте.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 17.10.2016 :: 08:14:50
Да ещё интересный момент из документа:

"Для получения максимально возможного экономического эффекта от производства цемента в ОАО "Красносельскстройматериалы" и полного освоения потенциала новых линий потребуется:

в 2015 году совместно с китайскими специалистами устранить технологические проблемы, связанные с помолом сырья при наличии сверхтвердых кремниевых включений"

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 17.10.2016 :: 08:16:07
Данные В.И. Жарко по итогу 2015г, амортизация естественно включена.
Уд. капвложения на строительство нового завода известны, нормы амортизации и стоимость энергоресурсов тоже. Никакого труда не составляет посчитать себестоимость цемента самостоятельно.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 17.10.2016 :: 08:41:04
Если отталкиваться от кредита под 15% на 10 лет, при условии 300 у.е. по цене 35 р/$ и и около 70% загрузки, завода мощностью 1 млн. тн., получается только на возврат средств:

10500р/т (35 * 300) / 10 лет =1050 р/тн надо отдать только за тело кредита без % при условии 100% загрузки.

150 р/тн - % по кредиту (это если в рублях в пределах ставки рефинансирования - что относится к себестоимости + 5% с прибыли)

1200 * 1,5 = 1800

Конечно могут быть и собственные средства (но их тоже нужно возвращать), можно увеличить срок до 25 лет, но с учётом ремонтов всё равно будет около 1000 руб.


При менее  70% загрузки умножаем в 1,5 раза.

Что-то не так я посчитал?

Или давайте от зарплаты отталкиваться 500 чел * 15 000 р/мес *1,4 (отчисления) * 12 мес = 126 млн. / 0,7 млн/т = 180 р/тн - только з/пл.

180/1340 = 13,5% з/плата ? - Ну это выше чем в СССР -11-12%!



Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 17.10.2016 :: 08:58:12
Не мучайтесь с расчетами, все уже посчитано экономистами сотни раз.
Себестоимость цемента на новом заводе сухого способа производства в ценах на сегодняшний день и курса валют составит 1800-1900 руб. максимум.
Кстати на современном заводе 500 человек многовато будет, осетра бы надо урезать.)
Сравнение численности и з/плат с цемзаводами СССР некорректно по целому ряду причин.
На современном заводе практически все ремонтные и сервисные работы вынесены на аутсорсинг. Но люди там работают и тоже получают з/плату.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 17.10.2016 :: 09:03:34
a o detax bankirov vy podumali? Im tozhe ved kushat nado

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 17.10.2016 :: 09:15:32

Alexander Savin записан в 17.10.2016 :: 08:58:12:
Не мучайтесь с расчетами, все уже посчитано экономистами сотни раз.
Себестоимость цемента на новом заводе сухого способа производства в ценах на сегодняшний день и курса валют составит 1800-1900 руб. максимум.
.


Ну и я о чём! 2 000 более реальная цена, те же Гузь и Жарко не раз в своих докладах упоминали о "теле кредита", вот без этого бремени 1 300-1 500 реально.

«Сухой способ производства экономичнее «мокрого» из-за кредитной нагрузки только в среднесрочной и долгосрочной перспективе. При себестоимости цемента в 1,5 тыс. рублей для того, чтобы погашать тело кредита и проценты, добавочная стоимость должна быть на уровне 2 тыс. рублей. С учетом доставки и прочих расходов цена у потребителя 4 - 4,5 тыс. рублей. То есть на начальном этапе сухой способ не генерирует достаточный денежный поток», - рассказал Гузь

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: http://www.business-gazeta.ru/article/70578

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 17.10.2016 :: 09:25:42
В России еще полно заводов мокрого способа производства, которые вполне себе можно реконструировать в сухие заводы. В этом случае затраты гораздо ниже и себестоимость соответственно тоже.
Но нет, почти все хотят построить суперпуперзавод в чистом поле с затратами на коммуникации, земли, карьер и пр.
Лишь бы побольше распилить? ;D

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 17.10.2016 :: 10:45:59
Nu po4emu srazu VSE? ja dumaju ne VSE xotiat stroit super puper zavod, nekotorye xotiat prosto popilit

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 17.10.2016 :: 12:00:04
Да как язык поворачивается такое сказать!  >:(

Честнее этих цементников только работники ГИБДД!

Дома "шаром покати" - всё на завод тащат!
chestnij.jpg (71 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 18.10.2016 :: 08:40:46
Силы, волю, знания, себя - все!, на алтарь серого золота!

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 18.10.2016 :: 08:51:10
Александр Савин. Модернизация мокрого способа до производительности - сухого, вы имели ввиду распил печи на 3? - 3 ступени с разной скоростью вращения и доп горелками, или что то другое?  ::)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 18.10.2016 :: 17:06:48
Хватит уже....

Тут возникли вопросы (у людей кто стесняется/ленится регистрироваться и писать на форуме (они "читатели"):


А какие оригинальные способы сушки цементного сырья были использованы в мире? Кто-нибудь в курсе? Насколько это рентабельно?

И вот мне ещё недавно задали вопрос - если к примеру с помощью "мокроты" избавиться от ненужных примесей, а позже осушить - рентабельно ли это?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 19.10.2016 :: 09:32:10
Отвечу по порядку:
1.      А какие оригинальные способы сушки цементного сырья были использованы в мире? Кто-нибудь в курсе? Насколько это рентабельно?
При сухом способе производства отходящие газы из теплообменника имеют высокий потенциал для сушки сырья, который автоматически предполагает конвективный способ сушки.  Например, классической схемы с 4 ступенями теплообменника и декарбонизатором вполне хватает для сушки сырья с влажностью до 8-10% без применения дополнительных теплогенераторов.

2.      И вот мне ещё недавно задали вопрос - если к примеру с помощью "мокроты" избавиться от ненужных примесей, а позже осушить - рентабельно ли это?
Поскольку часть вредных примесей является хорошо растворимыми соединениями, то вполне возможно избавление от большей части этих примесей при фильтрации шлама.
Вопрос тут в другом – куда сливать этот фильтрат?
Если применять воду для приготовления шлама по замкнутому циклу, то произойдет накопление примесей в контуре циркуляции воды и снижения их содержания в сырье не будет. А значит придется строить байпас на печи и потом что-то делать с этой пылью.

P.S. Есть такая пословица - "У нас две беды, дураки и дороги".
Но мне кажется что ее пора переделать примерно в такую:
" У нас одна беда, дураки, находящие негодные месторождения цементного сырья и потом пытающиеся из всего этого г..вна сделать цемент".
И это при том, что у нас в России есть достаточное количество месторождений цементного сырья с низкой влажностью и минимальным количеством вредных примесей.
2_013.jpg (85 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 19.10.2016 :: 16:01:30
Вряд ли они хотя бы ПЫТАЮТСЯ произвести цемент. Деньги они делают, а не цемент. ДЕНЬГИ. Никак я до Вас свою мысль не донесу.
http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=Poiasnenia.zip (3455 KB | )
_________002.jpg (70 KB | )
_______005.jpg (135 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 19.10.2016 :: 17:20:34
Уважаемый Cementovoz+, может быть причина бардака в другом?
Попробую пояснить свою мысль - всплеск интереса к строительству цемзаводов возник в то время, когда себестоимость цемента была в разы меньше чем его цена.
Этот клондайк привлек множество проходимцев и дилетантов, желающих срубить по легкому бабла на строительстве цемзаводов.
Эта публика обычно жадновата и денег на хороших специалистов им просто жалко. Принимают на работу лоха-технолога за небольшие деньги и начинают колбасить как могут.
Солидные фирмы изначально не заинтересованы в провале проекта и на специалистов, экспертов денег не жалеют.
Мне лично мой шеф по одному проекту, который был успешно реализован, говорил дословно так: "Твое слово является решающим по всем техническим вопросам и ты  отвечаешь за техническую часть проекта, так что постарайся не накосячить". Я постарался и не накосячил.
Как-то так.
P.S. Приведу свежий пример по строительству цемзавода, по которому меня привлекли как консультанта. Спрашиваю технолога - как вы собираетесь работать с влажностью сырья 15% с 4-х ступенчатым теплообменником и без дополнительных теплогенераторов? ( макс допустимая влажность в этом случае 10%).
Ответ этого чудака технолога можно размещать в разделе анекдотов - "А мы будем применять импортные экскаваторы и влажность сырья снизится". ::) ::) ::) ;D ;D ;D
Это вообще полный пипец.)))

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 19.10.2016 :: 18:00:59

Цитировать:
"А мы будем применять импортные экскаваторы и влажность сырья снизится"


У них ковш как дуршлаг ( с дырочками)  ;) Ну как макароны откидывают и трясут.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 19.10.2016 :: 18:13:04
А Вам не кажется, что он Вас просто послал на х…?
Я тоже анекдот про сенгилейский завод расскажу. Завод стоит на склоне горы и постепенно тонет в Волге. Но это нестрашно, доработки, инвестиции, откаты, то да сё… Решаемо.
Вопрос: «А как вы будете зимой цемент отгружать, когда Волга замерзнет, цементовоз в гору подняться не сможет, а тоннель в заповеднике никто сделать не разрешит?»
Ответ: «А мы атомный ледокол купим».
Занавес. И ведь построили завод!
Цементный завод на склоне горы!
Цементный завод в заповеднике!
Атомный ледокол в заповеднике!
Ледокол на цементном заводе!
Тут как слова не переставляй, все равно анекдот получается.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 19.10.2016 :: 18:24:13

cementovoz+ записан в 19.10.2016 :: 18:13:04:
А Вам не кажется, что он Вас просто послал на х…?

Мне наплевать что этот чудак имел ввиду. Я  думаю что этот технолог  вообще почти ничего не понимает в технологии производства цемента, он и по остальным вопросам просто дуб-дубом. Впрочем, эта контора платила своим технологам мизер и с задержками, так что все вполне закономерно - набрали убогих.)
Банк, который заказал экспертизу, приостановил финансирование, и вроде как некоторые участники этого бардака уже уволены и трудятся за бесплатно на заготовке леса за достигнутые в распиле денег успехи.
P.S. По поводу сползающего в Волгу завода. Вы это на технологов не навешивайте, это косяк проектировщиков и экспертов-строителей, ИМХО.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 19.10.2016 :: 21:16:06
Разумеется, никто не виноват. Но я, когда смотрю на цементный завод в 30 метрах от самой большой в Европе реки, всегда почему-то ржу.
https://yandex.ru/maps/?ll=48.737956%2C54.004532&spn=0.161362%2C0.058326&z=18&l=map%2Csat%2Cskl
65822747.jpg (143 KB | )
72826517.jpg (149 KB | )
85169354.jpg (67 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 19.10.2016 :: 21:16:43
+
91838475.jpg (36 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 20.10.2016 :: 07:12:32
Да не расстраивайтесь Вы так по поводу Сенгилея.
Вот цемзавод в Греции вообще на берегу моря и ничего. ;)

________________002.jpg (406 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 20.10.2016 :: 08:11:39
Так и в Вольске и Жигулёвске тоже на берегу Волги. А коммунар (сейчас не работает) вообще на обрыве стоял сто с лишним лет.

В Жигулёвске тоже заповедник.
ges026.jpg (50 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 20.10.2016 :: 09:37:08
Опознал Вашу фотографию как Лафарж цемент в Волосе.
Отличия от сенгилейского завода.
1. Нет и никогда не будет весеннего паводка. В море паводка нет и не бывает. Берег не подмоет.
2. В море нет и никогда не будет льда. Ледокол не нужен.
3. Нет и никогда не будет снега и льда на дорогах. Высокой влажности сырья из-за снега также не будет.
4. Рядом есть крупные города – потребители, нет проблем со сбытом.
5. От моря до теплообменника 250м. Площадка под заводом практически ровная, перепад по высоте 10м.
6. Нет проблем с тоннелями в горах. Причем, они не поленились сделать тоннель длиной почти 600м. Прямо в карьер!
7. Вдоль берега идет автотрасса. От трассы до силоса 20м. Причем, автотрасса также заходит прямо в карьер. Нет проблем с доставкой и ремонтом оборудования любого размера и любой сложности.
8. Автотрасса имеет перепад по высоте менее10м. На сенгилейском заводе порядка 100м!
Для сравнения несколько фотографий. Обратите внимание на дорожные знаки сенгилейской трассы.
46566742.jpg (153 KB | )
60690282.jpg (93 KB | )
9b453882.jpg (227 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 20.10.2016 :: 09:38:30
Мой родной (там вырос) Сенгилеевский цемзавод 1913 года постройки - старый, якобы строили немцы (народная молва). При строительстве учли характер грунта и сделали дренажную систему для отвода грунтовых вод, при демонтаже завода систему нарушили, денег на данную систему в проект не вложили, по-ходу и не думали об этом, а теперь катастрофа - ползет в Волгу. Да, дороги и их крутизна делают свое черное дело. так как поселок и сам завод в яме , можно сказать в *опе. Звонил матери, она там проживает - жалуется на экологическую обстановку - белая пыль на деревьях, с другой стороны - раскисление почв по всему Сенгилеевскому району. Вот такой вот современный экологически чистый завод.  
___005.jpg (141 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 20.10.2016 :: 09:50:08

Мефодий записан в 20.10.2016 :: 09:38:30:
...При строительстве учли характер грунта и сделали дренажную систему для отвода грунтовых вод, при демонтаже завода систему нарушили, денег на данную систему в проект не вложили, по-ходу и не думали об этом...

На сколько я слышал, они ее вообще взорвали к чертям собачьим. Зато теперь…
_______006.jpg (135 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 20.10.2016 :: 11:08:03
На Сенгилеевский цементный завод требуется Главный Технолог , никто не хочет ? ) Основная задача - Сделать из Gовна конфетку, причем без дополнительных затрат.  

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 20.10.2016 :: 11:11:20
Пора к обсуждению "мокрый vs сухой способ" возвращаться, иначе зафлудим всю ветку.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 20.10.2016 :: 12:09:33
Ну, мордве главный технолог тоже не помешает. Предыдущий уволился месяц назад.

Вопрос для Alexander Savin. Есть смысл переносить мордовцемент примерно на 20 км южнее? Там сырье, вроде бы, получше. Вы можете проверить мою идею по своим базам данных? Или там в радиусе 30км вокруг вообще все безнадежно? А если вместо глины вводить бокситы? Знаю, дорогие, возить издалека.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 20.10.2016 :: 12:51:27

cementovoz+ записан в 20.10.2016 :: 12:09:33:
Ну, мордве главный технолог тоже не помешает. Предыдущий уволился месяц назад.

Вопрос для Alexander Savin. Есть смысл переносить мордовцемент примерно на 20 км южнее? Там сырье, вроде бы, получше. Вы можете проверить мою идею по своим базам данных? Или там в радиусе 30км вокруг вообще все безнадежно? А если вместо глины вводить бокситы? Знаю, дорогие, возить издалека.

Для Cementovoz+
Вот отдельные фразы из моего отчета по сырьевой базе Мордовцемента. (Разведка Калиновского участка Алексеевского месторождения).
Для выполнения достоверной оценки технологических свойств необходимо увеличить количество анализов на CI, так как практика эксплуатации вращающихся печей полумокрого и сухого способов производства показала, что содержание CI в сырьевой смеси часто превышает допустимые нормы. По вышеуказанной причине возникает сомнение в представительности проб сырьевых компонентов и правильности проведения анализов. В отчете не приведены данные по внутреннему и внешнему лабораторному контролю. Часть вредных примесей вообще не определялась. ::)
Это замечания только по одному участку, причем только эти замечания уже ставят под сомнение изученность действующей сырьевой базы. А что там творится в 20 км от завода, так там вообще достоверность информации по вредным примесям близка к нулю.
Лет 20 тому назад один мой знакомый, очень уважаемый и известный специалист с мировым именем, про сырьевую базу Мордовцемента сказал так – этот завод не имеет права на существование.
Года 4 тому назад по заказу консалтинговой фирмы я написал отчет как выкручиваться Мордовцементу из создавшейся ситуации, где подробно описал единственно возможный вариант. Он возможен только при одновременной эксплуатации нескольких печей мокрого способа производства, полумокрой линии и сухой линии.
Только в этом случае удается решить основные проблемы. Иначе проблемы становятся неразрешимыми. Отчет по Мордве я написал страниц на 200, где указал все проблемы завода на то время и пути решения этих проблем.
Правда не уверен что кто-нибудь из заводчан его читал и хотя бы что-нибудь понял. ;) Да мне собственно говоря пох, я отчет сдал, деньги получил - а дальше хоть трава не расти.)) В мою задачу не входило проведение занятий с технологами, повышение их квалификации и разжевывание изложенного в отчете..
P.S. Да, вы правы, бокситы частично снимают остроту проблем, но пригодны не все бокситы.
P.P.S. Я потерял всякий интерес к Мордовцементу еще лет 20 тому назад, когда впервые познакомился с его сырьевой базой. В дальнейшем моя работа по Мордовцементу ограничивалась только консалтингом и аудитом в составе группы коллег.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 20.10.2016 :: 13:35:11

Alexander Savin записан в 20.10.2016 :: 12:51:27:
[quote author=4D5A5A735E49412C0 link=1274373265/395#395 date=1476965373]Ну, мордве главный технолог тоже не помешает. Предыдущий уволился месяц назад.

Правда не уверен что кто-нибудь из заводчан его читал и хотя бы что-нибудь понял. ;) Да мне собственно говоря пох, я отчет сдал, деньги получил - а дальше хоть трава не расти.)) В мою задачу не входило проведение занятий с технологами, повышение их квалификации и разжевывание изложенного в отчете..
.

Видно все таки технолог нашел ваш отчет в архиве и понял что завод отнесен в разряд - без надега.ру.
А что разве Прохин уволился?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 20.10.2016 :: 14:59:57
Ну почему же не читали? Похоже, что все-таки читали. Только сделали все наоборот. Мокрый способ почти весь остановили. Полумокрый дышит на ладан. От квалифицированных специалистов, так или иначе, избавились. И, не имея малейшего представления о сырьевой базе, пытаются нарастить объемы производства на линии сухого способа производства. Зачем, - я свое мнение уже несколько раз высказал.

«Мордовцемент» в 2017 году начнет выход на полную производственную мощность

http://www.rucem.ru/?fn_mode=fullnews&fn_id=3877

Следы Прохина потерялись в Белгороде. Похоже, что он с цементной промышленностью и вовсе завязал. Вроде бы совсем сносят там завод.
Власти Белгорода хотят к концу 2017 года освободить площадку одного из цемзаводов «ЕВРОЦЕМЕНТа» под промпарк.
http://www.rucem.ru/?fn_mode=fullnews&fn_id=3864

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 20.10.2016 :: 15:59:46
Посмотрел по ссылке http://www.rucem.ru/?fn_mode=fullnews&fn_id=3877
Мордву собираются вывести на полную мощность 5 млн. тн/год. Вообще-то она была чуть больше 6 млн. тн/год еще не так давно. ;)
Учитывая что полумокрая и сухая в сумме могут дать чуть больше  3млн.тн/год, то значит будут запускать мокрые линии?
А как же тогда заявления о полном переходе на сухой способ? ::)
Ведь новую сухую линию на 2 или 3 млн. тн/год они не успеют построить.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 20.10.2016 :: 17:23:49

Цитировать:
то значит будут запускать мокрые линии?


Де-факто (в этом случае)  мокрые победили сухих?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 21.10.2016 :: 06:05:11

Yerokin записан в 20.10.2016 :: 17:23:49:

Цитировать:
то значит будут запускать мокрые линии?


Де-факто (в этом случае)  мокрые победили сухих?


Вот это ПОВОРОТ, есть над чем задуматься )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 21.10.2016 :: 07:53:35
[quote author=6572725B766169040 link=1274373265/398#398
«
Вроде бы совсем сносят там завод.
[/quote]

Сегодня шел на работу обратил внимание - 3 трубы показывали, что завод пытается дожать остатки , - пока работает )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 21.10.2016 :: 19:29:40
[quote author=4453537A574048250 link=1274373265/384#384 date=1476900784]Я тоже анекдот про сенгилейский завод расскажу. Завод стоит на склоне горы и постепенно тонет в Волге. /quote]
А когда печь наконец утонет, то это будет первый в мировой практике случай перевода сухой печи на мокрый способ. ;D ;D ;D

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 11.11.2016 :: 12:41:23

cementovoz+ записан в 19.10.2016 :: 16:01:30:
Вряд ли они хотя бы ПЫТАЮТСЯ произвести цемент. Деньги они делают, а не цемент. ДЕНЬГИ. Никак я до Вас свою мысль не донесу.

Cementovoz+ как всегда оказался прав.
Это мы, "темные технологи", стараемся построить завод получше и по возможности дешевле, а инвесторы перед собой таких задач не ставят изначально.
Они действительно просто делают деньги, и сам завод им до лампочки.
Секрет очень прост - они отбивают свои деньги еще в процессе строительства и даже успевают прилично заработать.
На момент окончания строительства они уже успевают попилить бабло, заработать, и как правило имеют потенциальных клиентов на покупку завода с соответствующими откатами.  ;)
Покупатели тоже на этом зарабатывают. Все просто, бабло попилили, откаты поделили, а дальше никого и ничего неипет.  >:(

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 11.11.2016 :: 17:32:03

Alexander Savin записан в 11.11.2016 :: 12:41:23:

cementovoz+ записан в 19.10.2016 :: 16:01:30:
Вряд ли они хотя бы ПЫТАЮТСЯ произвести цемент. Деньги они делают, а не цемент. ДЕНЬГИ. Никак я до Вас свою мысль не донесу.

Cementovoz+ как всегда оказался прав.
Это мы, "темные технологи", стараемся построить завод получше и по возможности дешевле, а инвесторы перед собой таких задач не ставят изначально.
Они действительно просто делают деньги, и сам завод им до лампочки.
Секрет очень прост - они отбивают свои деньги еще в процессе строительства и даже успевают прилично заработать.
На момент окончания строительства они уже успевают попилить бабло, заработать, и как правило имеют потенциальных клиентов на покупку завода с соответствующими откатами.  ;)
Покупатели тоже на этом зарабатывают. Все просто, бабло попилили, откаты поделили, а дальше никого и ничего неипет.  >:(



Это общий "секрет успеха гениальных менагеров" - одни живут на откаты при завышенной себестоимости проекта (топ-менагеры), другие живут на откаты от дачи первым кредитов (инвесторы), а потом уже и чиновники подтягиваются - создать проблему и за откат "всё порешать" - такое "колесо генотьбы"...

Но мы же не об этом... а о мокрый vs сухой способ - а дальше.... пусть колесо крутится (хоть как то), мы это не изменим.

Ещё раз - давайте думать, что лучше, а как воровать и без нас всё придумано.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 12.11.2016 :: 09:51:19
Как-то мне попадался на глаза доклад по одному заводу, который перевели с мокрого способа на сухой.
Топлива конечно сэкономили до фига, но оказалось что прочность клинкера мокрого способа производства в 2-х суточном возрасте выше на 2-3 МПа, а возрасте  28 су.т выше на 4-5 МПа чем на сухом.
Обобщать конечно я бы не стал, но на этом заводе получилось так.
Данные публиковались в журнале в апрельском номере WORLD CEMENT за 2004г.
P.S. Жаль что в докладе мало данных, которые позволили бы разобраться в причинах снижения активности клинкера сухого способа.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 13.11.2016 :: 18:32:58
Минус 4-5 МПа - как считаете минус к цене 10%?  

Какие расходы легли на тонну в ходе "модернизации"?

Снижение расхода топлива сколько дало экономии?

Имиджевые (возможные) потери завода как посчитать?

Как на постоянстве х-к сказался перевод?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 13.11.2016 :: 19:46:28
Da ne ot sposoba proizvodstva reaktivnost klinkera zavisit
Prosto vse stalo po-drugomu nemnogo. Kto ishhet tot najdet sposob vse vernut na svoi mesta.
A po povodu vashix shuto4ek v storonu otkatov ja ne sovsem v teme - mne kazhetsa 4to vy libo sovsem ne ponimaete kak eto delaetsa libo pritvoraetes :-X

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 14.11.2016 :: 06:05:55
Надо поработать над неоднородностью хим состава сырьевой муки. Перейти на уголь.  

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 14.11.2016 :: 09:29:04
Кстати, у кого-нибудь есть нормативы по теплотворной способности и содержанию летучих угольного топлива для основной горелки и декарбонизатора?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 14.11.2016 :: 09:43:49
My davno ushli ot normativov, vvodim vse 4to gorit
Parametry nastraivaem v zavisimosti ot svojstv topliva

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 14.11.2016 :: 09:51:27

Alexander Savin записан в 14.11.2016 :: 09:29:04:
Кстати, у кого-нибудь есть нормативы по теплотворной способности и содержанию летучих угольного топлива для основной горелки и декарбонизатора?

Не с проста вопрос задан )  
1. Теплотворность, чем выше, тем ниже расход , в районе  7000 ккал/кг угля.
2. Летучие, обычно с точки зрения безопасности (самовозгорания) менее 30%. Тонкость помола угля при этом R 90мк = Vл/2.
3. Влажность угля чем ниже, тем ниже расходы на сушку, влажность угольной муки 1-2%.
Мне понравилась горелка от Unitherm хорошо поддается настойке факел.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 14.11.2016 :: 11:12:53
Меня интересуют минимальные значения.
Сейчас что-то не могу найти, но вроде бы минимальное значение для печной горелки 4 или 5 тыс ккал, а декарбонизатора 3 или 4 тыс. ккал.
Точно не помню, поэтому и спросил.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 14.11.2016 :: 11:51:23
Как таковых минимальных значений нет, потому что сжигают все что горит, и лимитирующим значением будут уже примеси и влажность материала который способен гореть и выделять тепло. Я был на заводе ХЦ где ввод альтернативного топлива составлял 85% и 15% уголь остальное, RDF,костная мука, зерно, отход производства памперсов и прокладок, авто покрышки. С системой байпаса, завод сухой.  Так что гори все синим пламенем. ) А под эти желания что хочет сжигать заказчик, поставщик поставляет универсальные, многоканальные горелки.  А уголь 5500ккал/кг, с меньшим показателем пробовали - плохо горит.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 14.11.2016 :: 12:23:47
Нашел сам - для печной горелки минимум 5 тыс.ккал/кг. :)
В Пакистане цемзаводы мешают свой местный  уголь с теплотворной способностью 4 тыс.ккал/кг с  импортным, который имеет более высокую калорийность, доводя теплотворную способность до уровня более 5 тыс. ккал/кг.
А иначе клинкер не получается. :)
По поводу теплотворной способности угля декарбонизатора вопрос тоже снимаю, т.к уголь , планируемый к использованию в моем проекте имеет теплотворную способность более 4,2 тыс. ккал/кг.
Так что он по любому проходит. ;)
Пока искал, мне попалась неплохая презентация. Вот ссылка
https://ru.scribd.com/doc/99087006/Formulas-Kiln

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 14.11.2016 :: 13:45:01
Да все просто - горит, не приносит значительного вреда, выделяет тепло - в топку!
Природный газ с длинным факелом и без золы в мокрые печи, уголь с коростконапряженной зоной в сухую.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 14.11.2016 :: 16:52:09
Есть такое понятие как температура факела, которая коррелирует с теплотворной способностью угля.
Естественно, что уголь с низкой теплотворной способностью дает меньшую температуру факела при прочих равных условиях, и есть порог, который нельзя снижать.
Вот именно поэтому я задал вопрос, тем более что в тот момент я не мог найти таких данных.
Сейчас уже нашел эти данные сам, хотя за участие в этом вопросе всем спасибо.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 15.11.2016 :: 07:40:48
В защиту мокрого или полу способа выдержка из Методических рекомендаций по карбонатным породам:
Для получения цемента пригодны породы с постоянным химическим составом и однородной мелкозернистой структурой. Физико-механические свойства кальцитовых пород не регламентируются, но малопрочные разности их (10–20 МПа) предпочтительнее. Влажность известняков допустима до 5 %, а мергелей «натуралов» до 10 %. Мел для сухого способа производства цемента из-за повышенной влажности не используется.   ::)
Методические рекомендации по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. Карбонатные породы.
А по сути, как инвестор решит, так и будет )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 16.11.2016 :: 06:33:46
5000 kcal eto roskosh
4500 rady

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 16.11.2016 :: 11:59:52

Saddam_Hu записан в 16.11.2016 :: 06:33:46:
5000 kcal eto roskosh
4500 rady

7400 ккал/кг - это роскошь  ::), в Киргизии я работал на таком угле  :P , причем цена была одинаковая по сравнению с 5500 ккал/кг. там видимо были другие приоритеты и взаимосвязи  8-).

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 16.11.2016 :: 16:32:27

Saddam_Hu записан в 16.11.2016 :: 06:33:46:
5000 kcal eto roskosh
4500 rady

Мнения разделились, причем разброс по теплотворной способности угля для печной горелки от 4500 до 7000 ккал/кг.
Про 5500 ккал/кг Мефодий написал что уголь плохо горит. Я ему возражать не собираюсь, т.к. человек оперативно ответил (уже за это ему спасибо). По крайней мере это его мнение я учту при принятии своего решения.
Про 5000 ккал/кг я лично могу предоставить пруфы.
А пруфы про 4500 можно увидеть?
Что-то мне подсказывает, что таких пруфов я не увижу, так как в книжках по технологии в качестве нижнего предела названа цифра в 5000 ккал/кг.
Впрочем, подождем ответа от Saddama. ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 21.11.2016 :: 08:14:47
a kto govoril pro ugol? My davno na gorelkax uglem ne polsuemsa, musor zhzhem

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 21.11.2016 :: 08:24:16

Saddam_Hu записан в 21.11.2016 :: 08:14:47:
a kto govoril pro ugol? My davno na gorelkax uglem ne polsuemsa, musor zhzhem

Саддам, а страна какая? очень правильный подход с точки зрения экологии.  Я даже когда иду мусор выбрасывать думаю - вот бы спалить с пользой. )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 21.11.2016 :: 08:37:34
tak palite!

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 22.11.2016 :: 14:30:37
Хочу задать коллегам такой вопрос.
На новом цемзаводе планируется применение пылеугольного топлива.
Проблема в том что другого топлива там нет вообще, даже дрова являются проблемой.
Собственно вопрос заключается в том как разжигать речь, топку угольной мельницы, топки сушилок?
Привозить для розжига мазут или СПГ?
Электроэнергии правда там много и она очень дешевая. :)
Что посоветуете?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 23.11.2016 :: 06:17:21
Solarka

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 23.11.2016 :: 07:46:50
Наверняка , на заводе есть горючесмазочные материалы, техника же там работает по любому. Тогда в топку УМ, если проектом не предусмотрен забор отходящих после ЦТО, можно запалить ветошь затем и сам уголь. Потом от тепмературы должен заняться весь. Разжечь это одно но вот с точки зрения безопасности что бы мука не взорвалась газы для сушки угля при помоле должны быть с кислородом менее 12%, хотя встречал китайские проекты отбора аспирации холодильника для УМ.  И при это еще необходимо иметь систему инертизации при помощи СО2.  Розжиг горелки как правило будет на солярке с дальнейшим добавлением угля. расход солярки примерно составит для 24 ч розжига около 8000 литров. Подавать уголь можно когда уже на загрузочном конце печи 400 градусов, подать 1 т/ч угля будут пульсации - увеличивай подачу, следи за факелом.
Если халявная эл энергия греть калориферами уголь пока не загорит ) но это опасная затея.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 23.11.2016 :: 16:27:05
Уважаемые коллеги,сколько на ваш взгляд нужно иметь той же солярки для розжига печи мощностью 1600 клинкера / сут и для помольной мельничной установки  угля  с влажностью до 25% и теплотворной способностью около 5000 ккал/кг?
Я понимаю, что вопрос непростой и не жду моментального ответа.
P.S. Кроме Saddama, Cementovoz+  и Мефодия кто-нибудь в состоянии ответить на мой довольно простой вопрос? :-?
Я все это могу рассчитать сам без всяких проблем (благо что опыт работы в теплотехническом секторе лаборатории обжига клинкера у меня имеется), но хотелось бы узнать мнение коллег-цементников.
P.P.S. Ссылки (пруфы) и расчеты приветствуются. :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 23.11.2016 :: 18:51:00
prosto rass4itajte po rasxodu tepla i teplotvornoj sposobnosti, vezde nemnogo otli4aetsa no 44500 - 45000 kJ/kg mozhno brat. Da tam nemnogo budet

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 24.11.2016 :: 06:31:52
Для печи "сухой" 1600 производительностью, если розжиг не 72 часа а после остановки без ремонта футеровки достаточно 24-26 часов. Расход солярки составит в среднем около 300 л/ч = 7200 л солярки. При 72 часах чуть больше до 8000 л потому как после прогрева зоны спекания более 700 градусов = загрузка ~400, можно подавать уголь вместе с соляркой расход  дизеля значительно упадет.  

Коллеги у кого есть : Технических условий на качество основных видов сырьевых материалов для производства портландцементного клинкера». Гипроцемент. 1969. Поделитесь пожалуйста.  ::)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 24.11.2016 :: 08:16:58

Мефодий записан в 24.11.2016 :: 06:31:52:
Коллеги у кого есть : Технических условий на качество основных видов сырьевых материалов для производства портландцементного клинкера». Гипроцемент. 1969. Поделитесь пожалуйста.  ::)

Спасибо за ответ.
По поводу ТУ (у меня есть 1970г, 1969г у меня нет).
Сейчас искать некогда, но могу поискать попозже.
Встречный вопрос. Зачем нужны эти ТУ? Для сухого способа они не годятся.
Или Мефодий уже переметнулся на мокрый способ? ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано vykp в 24.11.2016 :: 08:40:57

Alexander Savin записан в 22.11.2016 :: 14:30:37:
Хочу задать коллегам такой вопрос.
На новом цемзаводе планируется применение пылеугольного топлива.
Проблема в том что другого топлива там нет вообще, даже дрова являются проблемой.
Собственно вопрос заключается в том как разжигать речь, топку угольной мельницы, топки сушилок?
Привозить для розжига мазут или СПГ?
Электроэнергии правда там много и она очень дешевая. :)
Что посоветуете?


Не обязательно именно солярка. Но, есть даже специальные установки, заточенные для запуска сухих линий на жидком топливе. Если нужны контакты - велкам в личку.
Но предупреждаю, мопед не мой. (с)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 24.11.2016 :: 09:58:36

Alexander Savin записан в 24.11.2016 :: 08:16:58:

Мефодий записан в 24.11.2016 :: 06:31:52:
Коллеги у кого есть : Технических условий на качество основных видов сырьевых материалов для производства портландцементного клинкера». Гипроцемент. 1969. Поделитесь пожалуйста.  ::)

Спасибо за ответ.
По поводу ТУ (у меня есть 1970г, 1969г у меня нет).
Сейчас искать некогда, но могу поискать попозже.
Встречный вопрос. Зачем нужны эти ТУ? Для сухого способа они не годятся.
Или Мефодий уже переметнулся на мокрый способ? ;)


Я стабилен и непоколебим ). Многие, (геологи) ссылаются на этот документ, надо изучить этот устаревший фундамент )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 24.11.2016 :: 14:37:34
Мефодий, вы бы еще на Евангелие сослались в вопросах качества к цементному чырью.
На картинке ниже требования Гипроцемента к цементному сырью.
Согласитесь, что эти требования как минимум некорректны с точки зрения математики.
В ТУ Гипроцемента нормируется содержание примесей в компонентах сырьевой смеси, при том что строго говоря нормированию подлежит сырьевая смесь. Это же верх идиотизма. ;D
А про содержание примесей в золе топлива, и корректирующих добавках вообще речь не идет.
Видно что авторы этих ТУ не очень-то понимали в математике, скорее всего в школе этот курс просто прогуляли и "набуровили" непоймичего. ;)
Но тут из засады вылезает Мефодий и пытается защитить их требования к сырью.
P.S. Уже даже в ГКЗ поняли что ТУ Гипроцемента является полной хренью и эксперты ГКЗ ориентируются по допустимому содержанию вредных примесей в сырьевой смеси на требования поставщиков оборудования и стандартов на цемент.

___________011.jpg (387 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 24.11.2016 :: 14:53:34
На Евангеле и уповаю, там вся суть мирской жизни. Не знаю что там написано в этих ТУ но хотел бы взглянуть. Про примеси и составы сырья, я не спрашиваю ).  Мне просто нужны эти ТУ посмотреть в них и ТОЧКА.  8-)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 24.11.2016 :: 17:00:37

Мефодий записан в 24.11.2016 :: 14:53:34:
На Евангеле и уповаю, там вся суть мирской жизни. Не знаю что там написано в этих ТУ но хотел бы взглянуть. Про примеси и составы сырья, я не спрашиваю ).  Мне просто нужны эти ТУ посмотреть в них и ТОЧКА.  8-)

Целиком в печатном виде таких ТУ наверное никто не видел, по крайней мере я не видел.
Когда геологи начинают ссылаться на эти ТУ, и приводят выдержки их них,  то я обычно их тыкаю носом в их непригодность для сухого способа производства и геологи ничего не могут возразить.)))
У меня такое впечатление, что скоро при ссылке на ТУ 1970г геологов просто будут  бить в табло. ;)
P.S. Мефодий, не прикалывайтесь. Я вам уже в личку написал довольно много по этой теме (я имею ввиду требования к цементному сырью), так что начинать все с самого начала мне не хочется.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 26.11.2016 :: 14:16:34

Мефодий записан в 24.11.2016 :: 06:31:52:
Для печи "сухой" 1600 производительностью, если розжиг не 72 часа а после остановки без ремонта футеровки достаточно 24-26 часов. Расход солярки составит в среднем около 300 л/ч = 7200 л солярки. При 72 часах чуть больше до 8000 л потому как после прогрева зоны спекания более 700 градусов = загрузка ~400, можно подавать уголь вместе с соляркой расход  дизеля значительно упадет.  

Вроде бы есть система розжига, позволяющая сразу производить розжиг печи на угле без всякой солярки.
Узнаю подробнее, отпишусь. Но говорят что система работающая и имеет широкое применение при розжиге вращающихся печей в цветной металлургии.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 26.11.2016 :: 17:33:27
Есть системы растопки на угольной пыли с помощью плазмотронов.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 26.11.2016 :: 17:43:57

Wolf записан в 26.11.2016 :: 17:33:27:
Есть системы растопки на угольной пыли с помощью плазмотронов.

Вы попали в самую точку,  именно их я и  имел ввиду.
У вас есть опыт их применения? Что скажете?

http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=_________________________________________________001.pdf (713 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 26.11.2016 :: 18:45:45
При его смешении с
вторичным воздухом двухкомпонентное топливо воспламеняется и устойчиво горит в
топочной камере (рис. 3)

Nu mozhet na risunke 3 ono i gorit, no realno vo vrema rozjiga vtori4nogo vozduxa v pe4i ne nabludaetsa

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 26.11.2016 :: 20:08:01
Нашел тут старый файл...
http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=____002.pdf (148 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 26.11.2016 :: 20:29:24

Saddam_Hu записан в 26.11.2016 :: 18:45:45:
При его смешении с
вторичным воздухом двухкомпонентное топливо воспламеняется и устойчиво горит в
топочной камере (рис. 3)

Nu mozhet na risunke 3 ono i gorit, no realno vo vrema rozjiga vtori4nogo vozduxa v pe4i ne nabludaetsa

Мне кажется что вторичным воздухом в данном случае называется воздух, подающийся в зону горения помимо плазмотрона, и про его подогрев вроде ничего не написано.
В плазмотроне происходит газификация угля и полученный в результате этого газ горит горит даже лучше природного и при розжиге печи на газообразном топливе тоже нет подогретого вторичного воздуха. ;)
P.S. Уважаемый  Saddam, даже если потребуется подогрев вторичного, то это технически решаемая задача. Я уже писал, что электроэнергии на этом заводе до фига и она дешевая. Меня честно говоря беспокоит пока только вопрос перехода с плазмотрона на основную горелку. Но и этот вопрос как мне кажется вполне решаем, тем более что у меня уже есть контакты с технарями из одной известной фирмы, которые делают любые горелки и я думаю мы с ними соорудим что-то приемлемое для всех.
По крайней мере у нас с ними есть практический опыт совместного создания горелки для довольно специфических условий сжигания топлива.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 27.11.2016 :: 12:23:48

Wolf записан в 26.11.2016 :: 20:08:01:
Нашел тут старый файл...

Уважаемый Wolf, спасибо за старый файл.
Правда единственное о чем можно сделать из него вывод, то это то, что авторы изобретения далеки от практики сжигания топлива на производстве. Если бы это было не так, то перечисленные ими проблемы были просто на поверхности с самого начала и решались на раз. ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 27.11.2016 :: 13:17:23

Мефодий записан в 24.11.2016 :: 06:31:52:
Для печи "сухой" 1600 производительностью, если розжиг не 72 часа а после остановки без ремонта футеровки достаточно 24-26 часов. Расход солярки составит в среднем около 300 л/ч = 7200 л солярки. При 72 часах чуть больше до 8000 л потому как после прогрева зоны спекания более 700 градусов = загрузка ~400, можно подавать уголь вместе с соляркой расход  дизеля значительно упадет.  

А мне в личку один коллега написал что для розжига такой печи им потребовалось 3 500 000 л. солярки :o
Вот и верь после этого людям. ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 27.11.2016 :: 13:23:50

Alexander Savin записан в 27.11.2016 :: 12:23:48:
... перечисленные ими проблемы были просто на поверхности с самого начала и решались на раз. ;)

А Вы себя вспомните 15-20 лет назад... Что, решили бы проблему влегкую?  Слова "плазмотрон" и не было еще  в широком доступе...
Еще куча способов и конструкций горелок (см файл)
http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=i-667828.pdf (4322 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 27.11.2016 :: 13:45:31

Wolf записан в 27.11.2016 :: 13:23:50:

Alexander Savin записан в 27.11.2016 :: 12:23:48:
... перечисленные ими проблемы были просто на поверхности с самого начала и решались на раз. ;)

А Вы себя вспомните 15-20 лет назад... Что, решили  бы проблему влегкую?  Слова "плазмотрон" и не было еще  в широком доступе...
Еще куча способов и конструкций горелок (см файл)

Вспомнил себя, даже в более ранний период. Горелок рассчитал и внедрил к тому времени х#рову тучу, начиная от полупромышленных и лабораторных печей и заканчивая промышленными вращалками (Ахангаран, Сас-Тюбе, Липецкцемент).
Спасибо коллегам из лаборатории обжига Ташкентского НИИСтропроекта - теплотехникам и теплофизикам, уж этому они меня дремучего технолога-цементника научили. :)
P.S.  Кстати самым лучшим критерием успешности внедрения горелки был довольно простой признак. Обычно на головке вращающихся печей были стеллажи с запасными горелками. Приезжаешь на завод через несколько лет после внедрения горелки, посмотришь - на стеллаж, если там лежат запаски твоей горелки и твоя  горелка в печи, то значит все рассчитал правильно. :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 27.11.2016 :: 15:41:05

Alexander Savin записан в 27.11.2016 :: 13:45:31:
и внедрил к тому времени х#рову тучу :)

Я вообще-то про плазмотрон... :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 27.11.2016 :: 15:58:51

Wolf записан в 27.11.2016 :: 15:41:05:

Alexander Savin записан в 27.11.2016 :: 13:45:31:
и внедрил к тому времени х#рову тучу :)

Я вообще-то про плазмотрон... :)

Если вы думаете что плазмотрон является чем-то абсолютно новым способом сжигания топлива, то это не так.
Подобные конструкции горелок применяются давно и в разных областях, даже в двигателестроении, и названий они имеют множество. Мы подобную конструкцию тоже делали в НИИСтромпроекте, правда мы не ставили перед собой цель использовать ее для розжига печи. ;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 30.11.2016 :: 09:51:03
Коль уж тут пошла речь об угле еще одно рациональное предложение... устанавливать системы по получению золота от сжигания угля ).  
источник : http://izvestia.ru/news/646415

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 20.12.2016 :: 11:19:07
И все-таки сухой способ, а вот какое сырье для этого подходит и решения, - всем известно ).
Для того что бы конкурировать по ценам на рынке цемента, я выбираю сухой способ. ::)  

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 20.12.2016 :: 12:40:24
a kak zhe polumokryj?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Alexander Savin в 20.12.2016 :: 14:24:32
А что там за авария случилась на бывшем ЛСРовском цемзаводе?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 20.12.2016 :: 14:54:59

Saddam_Hu записан в 20.12.2016 :: 12:40:24:
a kak zhe polumokryj?

Полумокрый. Исходное сырье с Влажностью до 28%. если брать пресс фильтра или центрифуги - хорошее решение для невысокой производительности завода, так как относительно сухого способа вам придется построить завод по предварительной сушке (механической) размером с футбольное поле. При этом лучшая фильтрационная способность сырьевого материала (которую надо определить) обеспечит снижение влажности до 10%. Если брать мел и глину максимум 5%. Затем кек с влажностью 20-23% все равно нужно сушить, рассмотрим сушилки - дробилки, вместо 2-х как для сухого при 3-4 ст теплообменнике, вам придется устанавливать 4-5 сушилок дробилок и меть 1-2 ст теплообменник, и расход тепла приближенный к мокрому -1000 кал/т кл. + проблемы с фильтратом -  с водой что с ним делать , рециркулировать , очищать , утилизировать соли - лишняя проблема.  
Впрыск шлама в сушилку дробилку + 1 ст Цто , тоже вам не даст такой производительности как сухой способ, с расходом тепла как у мокрого около 1100-1200 ккал/т клинкера.
Так что зри в сырье , там вся суть ).  8-)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 21.12.2016 :: 17:06:46
Какие еще центрифуги? Какие футбольные поля? Хоть бы на снимки из космоса в Яндекс-картах поглядел, как цементный завод выглядит. Интересно, что нужно сожрать, чтобы дойти до такой словесной диареи? :o
На самом деле один пресс-фильтр имеет размер примерно 3 x 3 x 15 метров. В целом полумокрый способ гора-а-а-здо компактнее, надежнее и безопаснее сухого. Нет там ни пыли, ни шума, ни высоких температур, ни огромных воздуховодов.
На входе – труба диаметром около 250мм.
На выходе – наклонный транспортер.
На пером такте транспортер стоит и по нему, как по арыку, вниз бурным потоком льется лишняя вода.
На втором такте транспортер включается, и везет вверх вываливающиеся «пирожки» - кек.
Вот и вся технология.
ramnii-filtr-press.jpg (38 KB | )
companyProduct1190194342.jpg (92 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 22.12.2016 :: 08:54:30

cementovoz+ записан в 21.12.2016 :: 17:06:46:
Какие еще центрифуги? Какие футбольные поля? Хоть бы на снимки из космоса в Яндекс-картах поглядел, как цементный завод выглядит. Интересно, что нужно сожрать, чтобы дойти до такой словесной диареи? :o
На самом деле один пресс-фильтр имеет размер примерно 3 x 3 x 15 метров. В целом полумокрый способ гора-а-а-здо компактнее, надежнее и безопаснее сухого. Нет там ни пыли, ни шума, ни высоких температур, ни огромных воздуховодов.
На входе – труба диаметром около 250мм.
На выходе – наклонный транспортер.
На пером такте транспортер стоит и по нему, как по арыку, вниз бурным потоком льется лишняя вода.
На втором такте транспортер включается, и везет вверх вываливающиеся «пирожки» - кек.
Вот и вся технология.


Еще один любитель всех "обосрать". Писал быстро, ел финики ) . НО прежде чем разносить разные выражения. Посчитайте к примеру сколько вам понадобится установок для обеспечения производительности в 8500т клинкера в сутки?! Я пресс-фильтра не эксплуатировал, сколько занимает дополнительное оборудование не могу сказать, написано со слов спеца с большим опытом, может и приврал чуток, но оснований ему не доверять у меня нет.  8-) Его сообщение я воспринял что пресс-фильтра это для мела будет геморой, лучше с этим не связываться без испытаний на фильтрацию.  То что было предложено Центрифуга - наподобие :  http://www.norogard.se/NoroGard-R1000/22
Если у вас есть опыт по полусухому мокрому способу с пресс-фильтрами - делитесь. почитаю с  удовольствием.

Для обеспечения производительностти завода по его словам, надо будет порядка 20-ти установок. Подготовка сырья будет занимать вот такую площадь, https://yandex.ru/maps/?ll=38.363393%2C50.494373&z=15&l=sat

Размеры поля при проведении международных матчей:
Длина: минимум 100 м (110 ярдов), максимум 110 м (120 ярдов)
Ширина: минимум 64 м (70 ярдов), максимум 75 м (80 ярдов)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 22.12.2016 :: 19:03:09
Не знаю, кто, что и с какого бодуна Вам наговорил, и в каком ларьке диплом купил. Посмотрите лучше на снимки мордвы из космоса. Там на одной площадке стоят все три способа производства. Мокрый, полумокрый и сухой. Сырье и прочие исходные факторы идентичные. Сравните размеры без посторонней помощи. Если сможете, разумеется. Не забудьте приплюсовать к сухому способу еще и электростанцию вместе с ее персоналом и инфраструктурой, без которой сухой способ на влажном сырье неработоспособен в принципе. Полумокрому способу такой геморрой даже не знаком. Кидают пресс-фильтры свой кек уже лет пять в автоматическом режиме и никого особо не беспокоят.
И самый главный вопрос. Как Вы вообще себе представляете работу завода с сухим способом производства при влажности сырья более 20%, если температура зимой снизится хотя бы до -20°? Попробуйте повозить влажный материал на холодном транспортере. Опять же самостоятельно, без помощи спецов с непонятно откуда взятым дипломом и опытом. Пусть хотя бы название завода скажет, где он работал. Для сравнения: трубу-шламопровод на полумокром способе просто обматывают минеральной ватой и… забывают лет на 10-20. С транспортером такие вольности вряд ли прокатят.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 22.12.2016 :: 19:18:25

cementovoz+ записан в 22.12.2016 :: 19:03:09:
И самый главный вопрос. Как Вы вообще себе представляете работу завода с сухим способом производства при влажности сырья более 20%...

Да съездите в Белоруссию,  посмотрите, поспрашивайте... Причем на всех трех заводах можно посмотреть...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 23.12.2016 :: 06:06:11

cementovoz+ записан в 22.12.2016 :: 19:03:09:
Не знаю, кто, что и с какого бодуна Вам наговорил, и в каком ларьке диплом купил. Посмотрите лучше на снимки мордвы из космоса. Там на одной площадке стоят все три способа производства. Мокрый, полумокрый и сухой. Сырье и прочие исходные факторы идентичные. Сравните размеры без посторонней помощи. Если сможете, разумеется. Не забудьте приплюсовать к сухому способу еще и электростанцию вместе с ее персоналом и инфраструктурой, без которой сухой способ на влажном сырье неработоспособен в принципе. Полумокрому способу такой геморрой даже не знаком. Кидают пресс-фильтры свой кек уже лет пять в автоматическом режиме и никого особо не беспокоят.
И самый главный вопрос. Как Вы вообще себе представляете работу завода с сухим способом производства при влажности сырья более 20%, если температура зимой снизится хотя бы до -20°? Попробуйте повозить влажный материал на холодном транспортере. Опять же самостоятельно, без помощи спецов с непонятно откуда взятым дипломом и опытом. Пусть хотя бы название завода скажет, где он работал. Для сравнения: трубу-шламопровод на полумокром способе просто обматывают минеральной ватой и… забывают лет на 10-20. С транспортером такие вольности вряд ли прокатят.


Спасибо за информацию, учтемс...  :o

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 23.12.2016 :: 06:09:44

Wolf записан в 22.12.2016 :: 19:18:25:

cementovoz+ записан в 22.12.2016 :: 19:03:09:
И самый главный вопрос. Как Вы вообще себе представляете работу завода с сухим способом производства при влажности сырья более 20%...

Да съездите в Белоруссию,  посмотрите, поспрашивайте... Причем на всех трех заводах можно посмотреть...


Хайдельберг Цемент Волга г.Вольск. (правда название не соответствует содержанию) влажный мел до 20% глина до 22%, способ - сухой 4ст ЦТО печь 4х60м., с сушильными барабанами отдельно для мела и глины.
Марка 500 по словам гл.Технолога - без проблем.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 23.12.2016 :: 06:15:32

cementovoz+ записан в 22.12.2016 :: 19:03:09:
Не знаю, кто, что и с какого бодуна Вам наговорил, и в каком ларьке диплом купил. Посмотрите лучше на снимки мордвы из космоса. Там на одной площадке стоят все три способа производства. Мокрый, полумокрый и сухой. Сырье и прочие исходные факторы идентичные. Сравните размеры без посторонней помощи. Если сможете, разумеется. Не забудьте приплюсовать к сухому способу еще и электростанцию вместе с ее персоналом и инфраструктурой, без которой сухой способ на влажном сырье неработоспособен в принципе. Полумокрому способу такой геморрой даже не знаком. Кидают пресс-фильтры свой кек уже лет пять в автоматическом режиме и никого особо не беспокоят.
И самый главный вопрос. Как Вы вообще себе представляете работу завода с сухим способом производства при влажности сырья более 20%, если температура зимой снизится хотя бы до -20°? Попробуйте повозить влажный материал на холодном транспортере. Опять же самостоятельно, без помощи спецов с непонятно откуда взятым дипломом и опытом. Пусть хотя бы название завода скажет, где он работал. Для сравнения: трубу-шламопровод на полумокром способе просто обматывают минеральной ватой и… забывают лет на 10-20. С транспортером такие вольности вряд ли прокатят.


как? да вот как на фото, мел - 23% влаги.  :P была отобрана мелкая фракция 20кг на вид влажнее остального материала, после 170 км тряски в машине сохранил свою структуру, не рассыпчатый , но и не слипся. Работать зимой - на свежем материале, обогрев складов. Конечно же это не может характеризовать весь мел по глубине, но хотя бы дает представление что там за зверь... )
про шлам провод знаю , читал... файл во вложении , в этой ветке он где то был...

http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=___________________________________.pdf (745 KB | )
20161213_114312________.jpg (4383 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано drfreid74 в 23.12.2016 :: 13:26:14
им до запуска еще полгода
Мефодий записан в 23.12.2016 :: 06:09:44:

Wolf записан в 22.12.2016 :: 19:18:25:

cementovoz+ записан в 22.12.2016 :: 19:03:09:
И самый главный вопрос. Как Вы вообще себе представляете работу завода с сухим способом производства при влажности сырья более 20%...

Да съездите в Белоруссию,  посмотрите, поспрашивайте... Причем на всех трех заводах можно посмотреть...


Хайдельберг Цемент Волга г.Вольск. (правда название не соответствует содержанию) влажный мел до 20% глина до 22%, способ - сухой 4ст ЦТО печь 4х60м., с сушильными барабанами отдельно для мела и глины.
Марка 500 по словам гл.Технолога - без проблем.


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 23.12.2016 :: 13:59:02

drfreid74 записан в 23.12.2016 :: 13:26:14:
им до запуска еще полгода
Мефодий записан в 23.12.2016 :: 06:09:44:

Wolf записан в 22.12.2016 :: 19:18:25:

cementovoz+ записан в 22.12.2016 :: 19:03:09:
И самый главный вопрос. Как Вы вообще себе представляете работу завода с сухим способом производства при влажности сырья более 20%...

Да съездите в Белоруссию,  посмотрите, поспрашивайте... Причем на всех трех заводах можно посмотреть...


Хайдельберг Цемент Волга г.Вольск. (правда название не соответствует содержанию) влажный мел до 20% глина до 22%, способ - сухой 4ст ЦТО печь 4х60м., с сушильными барабанами отдельно для мела и глины.
Марка 500 по словам гл.Технолога - без проблем.

Это действующее предприятие, владелец - Шмит (частное лицо). Возможно вы перепутали с ВольскЦемент, бывший "Большевик" да, там пуско - наладка по полумокрому способу.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано drfreid74 в 26.12.2016 :: 10:23:03
ошибся

Мефодий записан в 23.12.2016 :: 13:59:02:

drfreid74 записан в 23.12.2016 :: 13:26:14:
им до запуска еще полгода
Мефодий записан в 23.12.2016 :: 06:09:44:

Wolf записан в 22.12.2016 :: 19:18:25:

cementovoz+ записан в 22.12.2016 :: 19:03:09:
И самый главный вопрос. Как Вы вообще себе представляете работу завода с сухим способом производства при влажности сырья более 20%...

Да съездите в Белоруссию,  посмотрите, поспрашивайте... Причем на всех трех заводах можно посмотреть...


Хайдельберг Цемент Волга г.Вольск. (правда название не соответствует содержанию) влажный мел до 20% глина до 22%, способ - сухой 4ст ЦТО печь 4х60м., с сушильными барабанами отдельно для мела и глины.
Марка 500 по словам гл.Технолога - без проблем.

Это действующее предприятие, владелец - Шмит (частное лицо). Возможно вы перепутали с ВольскЦемент, бывший "Большевик" да, там пуско - наладка по полумокрому способу.


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 26.12.2016 :: 13:27:19
В интернете нашел интересную статью в которой пишется что Мордовцемент вышел на проектную производительность 2300т клинкера в сутки и достиг расхода топлива в 850 кКал/кг . статья 2005 года. Как же все хорошо начиналось.... )

http://www.khd.com/tl_files/downloads/news/Cement-News-2005-01.pdf

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 28.12.2016 :: 06:13:54
Кому интересна тема пресс фильтров, нарыл курсовую, интересная информация для подсчета....  ::)

http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=_________________________.doc (3648 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 28.12.2016 :: 11:43:39
Просто небольшое уточнение. Красным прямоугольником выделен рамный пресс-фильтр. Как видите, он занимает совсем мало места. Здание цеха практически пустое.

Прочитал курсовую. Увы, мордва в свое время добавить в шлам пыль с электрофильтров так и не догадались. Или не успели. При давлении 1,9МПа получили кек с влажностью не более 20%. Средняя производительность одного агрегата около 50т/час. Еще одна ошибка – смонтировали нечетное число пресс-фильтров, - пять штук. При четном числе пресс-фильтров оператор обычно успевает разгружать сразу по два, т.е. без проблем выдает 100т/час. Т.к. работа пресс-фильтра состоит из двух тактов – закачки и разгрузки, то один(!!!) оператор, хотя и с трудом, но вполне может выдать на четырех пресс-фильтрах 200т/час.

Лично мне наиболее оптимальным вариантом кажется установка 8 пресс-фильтров с производительностью по кеку 400т/час. Больше и не нужно, в общем-то. Россия – страна с низкой плотностью населения. Нет смысла строить мощные заводы. Слишком далеко в итоге приходится возить готовую продукцию.

На практике полумокрый способ производства оказался довольно таки надежным.
Shema_linii01.bmp (2570 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 28.12.2016 :: 12:40:55
Для обеспечения линии 8500 т клинкера понадобится 8500*1,65+W25% / 24ч =  730т/ч сырьевых материалов с учетом ест влажности 25%. Производительность в 10 раз больше чем в курсовой (70т/ч кека), то есть и фильтров и вспомогательного оборудования надо будет 14 комплектов... Сколько стоит 1 фильтр допники и транспорт?
Исходя из расхода на тепло которое легко пересчитать на деньги через расход газа, можно посчитать срок окупаемости фильтров, при этом необходимо учесть срок службы пресса. Еще меня настораживает КИ пресса -  0,6  то есть при подборе оборудование - количество, важный фактор.

На мордву надо ехать , изучить изнутри ).
Как там Вольскцемент, кто нить слышал, запускается?....

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 28.12.2016 :: 14:20:37
Нет. Не нужен Вам один мощный завод. Начиная с 2млн. тонн в год Вы просто захлебнетесь в цементе и замучаетесь с поиском рынков сбыта. Потребуются огромный отдел маркетинга, отдел сбыта, сотни грузчиков. И всех этих людей зимой нечем будет занять. Не последнюю роль в гибели мордвы сыграла именно необходимость перевозки цемента на расстояния свыше 500км (годовой объем выпуска на момент гибели 4,85млн. тонн). Исключений из этого правила три, - рядом Москва, Санкт-Петербург или Екатеринбург.

Если уж сильно хочется, то лучше поставьте рядом два три или даже четыре маломощных завода. Тут не в технологии проблема, а в климате и сезонности потребления. По мере строительства очередных линий Вы быстро убедитесь в моей правоте.
1. Зимой цементный завод останавливать нельзя. Шлам, кек, бассейны, трубопроводы – все замерзнет. Трубы полопаются. В Белгороде это не так критично. Где ни будь в Сибири – это просто катастрофа. Тем не менее, завод останавливать нужно хотя бы раз в год, чтобы почистить циклоны, заменить футеровку. Если заводов хотя бы два, то проблем нет. Их останавливают по очереди.
2. Зимой потребление цемента заметно меньше. Поэтому и работать можно и нужно в половину мощности. Работники спокойно переходят с одной линии на другую и уходят в отпуск по мере необходимости.
3. В случае критической аварии крупные единицы идентичного оборудования перекатываются с одной линии на другую (моторы, редукторы, вентиляторы и.т.п.).
4. Резко сокращаются затраты на ремонтный персонал. Людей мало, т.к. они всегда заняты однотипной работой, которую хорошо знают и просто переходят с одной линии на другую. Как результат – очень высокая производительность труда, высокий коэффициент использования оборудования и предельно дешевый цемент

Поэтому Вам лучше всего поставить две-три идентичные линии, по 8 пресс-фильтров в каждой. Не повторяйте чужих ошибок.


Большое количество пресс-фильтров – это не проблема, а наоборот достижение. Даже если один из них и выйдет из строя, то завод никак не остановится. Ну, снизится производительность на 5…10% на время ремонта – и всего делов-то. На сухом способе работать сложнее. Малейшая авария – и завод останавливается полностью. Далее, после ремонта, печь и теплообменник разогреваются минимум сутки. Вот уж где потери газа, о которых все молчат как партизаны!

Интересная особенность. Лучше всего цементные заводы работают именно зимой при температуре от 5 до 10 градусов мороза. И поломок мало, и удельный расход топлива лучше. Я так и не понял, в чем причина. То ли влажность воздуха ниже, то ли давление воздуха выше, вот газ и горит лучше. По мере снижения температуры воздуха также возрастает эффективность работы компрессоров. Экономия электроэнергии может достигнуть 10%, заметно меньше проблем с охлаждением сжатого воздуха.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 28.12.2016 :: 17:06:25

Мефодий записан в 28.12.2016 :: 12:40:55:
Как там Вольскцемент, кто нить слышал, запускается?....


В этом  году точно не запустят  :)


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 29.12.2016 :: 06:48:42

cementovoz+ записан в 28.12.2016 :: 14:20:37:
Нет. Не нужен Вам один мощный завод. Начиная с 2млн. тонн в год Вы просто захлебнетесь в цементе и замучаетесь с поиском рынков сбыта. Потребуются огромный отдел маркетинга, отдел сбыта, сотни грузчиков. И всех этих людей зимой нечем будет занять. Не последнюю роль в гибели мордвы сыграла именно необходимость перевозки цемента на расстояния свыше 500км (годовой объем выпуска на момент гибели 4,85млн. тонн). Исключений из этого правила три, - рядом Москва, Санкт-Петербург или Екатеринбург.

Если уж сильно хочется, то лучше поставьте рядом два три или даже четыре маломощных завода. Тут не в технологии проблема, а в климате и сезонности потребления. По мере строительства очередных линий Вы быстро убедитесь в моей правоте.
1. Зимой цементный завод останавливать нельзя. Шлам, кек, бассейны, трубопроводы – все замерзнет. Трубы полопаются. В Белгороде это не так критично. Где ни будь в Сибири – это просто катастрофа. Тем не менее, завод останавливать нужно хотя бы раз в год, чтобы почистить циклоны, заменить футеровку. Если заводов хотя бы два, то проблем нет. Их останавливают по очереди.
2. Зимой потребление цемента заметно меньше. Поэтому и работать можно и нужно в половину мощности. Работники спокойно переходят с одной линии на другую и уходят в отпуск по мере необходимости.
3. В случае критической аварии крупные единицы идентичного оборудования перекатываются с одной линии на другую (моторы, редукторы, вентиляторы и.т.п.).
4. Резко сокращаются затраты на ремонтный персонал. Людей мало, т.к. они всегда заняты однотипной работой, которую хорошо знают и просто переходят с одной линии на другую. Как результат – очень высокая производительность труда, высокий коэффициент использования оборудования и предельно дешевый цемент

Поэтому Вам лучше всего поставить две-три идентичные линии, по 8 пресс-фильтров в каждой. Не повторяйте чужих ошибок.


Большое количество пресс-фильтров – это не проблема, а наоборот достижение. Даже если один из них и выйдет из строя, то завод никак не остановится. Ну, снизится производительность на 5…10% на время ремонта – и всего делов-то. На сухом способе работать сложнее. Малейшая авария – и завод останавливается полностью. Далее, после ремонта, печь и теплообменник разогреваются минимум сутки. Вот уж где потери газа, о которых все молчат как партизаны!

Интересная особенность. Лучше всего цементные заводы работают именно зимой при температуре от 5 до 10 градусов мороза. И поломок мало, и удельный расход топлива лучше. Я так и не понял, в чем причина. То ли влажность воздуха ниже, то ли давление воздуха выше, вот газ и горит лучше. По мере снижения температуры воздуха также возрастает эффективность работы компрессоров. Экономия электроэнергии может достигнуть 10%, заметно меньше проблем с охлаждением сжатого воздуха.


Да в чем то вы правы, но с точки зрения инвестора зачем иметь 2-3 линии с КИ 50%, - это очень высокие капитальные затраты, строить 2-ю линию как склад запчастей тоже не верно и идет как бы попутным достоинством при строительстве 2-х линий.
Основная цель бизнеса остается неизменной - вложить минимум, выжать максимум. Задача техников - обеспечить КИ 90%. Не стоит боятся остановок для потребителя, да это однозначно вред как оборудованию, так и карману завода, но есть же силоса которые так же могут компенсировать отгрузку цемента потребителям, в общей сложности максимум 25-30 дней (кл+цем силоса) при номинальной отгрузке, такие параметры обычно закладываются в проектирование. При нормальной организации ремонта и людей, время вполне достаточное для ремонта.  

Про зимние ремонты все помнят не переживайте, набираем клинкер, спокойно останавливаемся, рынка сбыта нет, ремонт не подгоняем - добиваемся высокого качества, дабы время позволяет. Время разогрева печи при замене футеровки, обычно производители футеровки требуют 72 часа, но реально и по сути достаточно 60-65 ч в зависимости от объемов ремонта, без замены футеровки 24-26 ч, со средней скоростью разогрева 50 градусов в час.    

Про температуру , да есть такое, поддерживаю -5,  связано это с тем, что оборудование и узлы не перегреваются, связь такая меньше температура - меньше износ, в виду изменения вязкости смазки, которая устанавливается в среднем эксплуатационном диапазоне. Для запуска подогревают, затем выключают подогрев.  

Про горение, при температуре -5, увеличивается плотность воздуха и в том же объеме при +25 градусах, кислорода больше, соответственно и расходы эл энергии и на подачу воздуха - ниже.


_________003.jpg (18 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 29.12.2016 :: 10:46:46
Я тут совсем про другое пишу. Ниже я изложу ситуацию более подробно. Две линии необходимы просто для того, чтобы не допустить полной остановки производства. Разумеется, если есть рынок сбыта, или если потребитель согласится брать пролежавший 6 месяцев на складе цемент – нет проблем. Можете хоть всю зиму обе линии крутить.

Самой опасной ситуацией считается выпадение футеровки при морозе 20…40 градусов. Быстро Вы ее не сделаете. А через максимум 5 дней вся производственная линия замерзает наглухо. И далеко не факт, что Вы сможете отогреть до весны, к примеру, шламовый бассейн объемом 5000 – 10000м3. А если и отогреете, то с удивлением обнаружите, что не работают насосы. Отогреете и включите насосы – выяснится, что многие трубы полопались. В суматохе аврального ремонта поголовно простуженные ремонтные бригады обязательно забудут включить охлаждающие воздух и(или) воду. В итоге выходит из строя дорогое измерительное оборудование. На запасных приборах современные манагеры, разумеется экономят. Если линия одна, то приборы взять больше негде. Машинист не может вести (к этому моменту уже разогретую!) печь в слепую и в итоге тормозит ее. Разумеется, снова замерзают бассейны, и насосы. Процесс повторяется по кругу… Именно таким образом и залетают на дорогостоящие ремонты инвесторы недалекого ума, а КИ падает в итоге до традиционных 50%. Только говорить об этом в бизнес сообществе как-то не принято.

На мокром способе обычно ставили в ряд 4 печи, и проблема полной зимней остановки как-то не возникала.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 29.12.2016 :: 14:26:37
А я все про сухой думаю, даже не про полумокрый.  Ну вот еще 1 копейка в пользу сухого ).  

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 29.12.2016 :: 15:55:34

Мефодий записан в 29.12.2016 :: 14:26:37:
А я все про сухой думаю, даже не про полумокрый.  Ну вот еще 1 копейка в пользу сухого ).  

Снова мимо. Внимательно следите за ходом мыслей.
Если влажность сырья менее 10%, то, разумеется, стройте сухой. При более высокой влажности Вы получите абсолютно тот же букет прелестей, но только в более сложной форме. При влажности сырья более 20% сухой способ однозначно проигрывает полумокрому способу абсолютно по всем параметрам. Мало того, на сухом способе еще и удельный расход топлива будет больше. Объяснение простое. На полумокром способе вся влага свыше 20% из сырья просто выдавливается, а на сухом способе Вы ее так или иначе будете испарять. Это только в учебниках на влажном сырье рекомендуют сухой способ «при условии наличия бесплатного источника тепла». Чушь полная. Ни один дурак даже в пьяном угаре ни одного грамма топлива БЕСПЛАТНО Вам не даст. Никакие выхлопные газы с электростанций Вас не спасут. В лучшем случае получите с электростанции вместе с горячими выхлопными газами, еще и дорогую электроэнергию. И Вы вынуждены будете ее покупать по завышенной цене, т.к. дорогая электроэнергия также абсолютно никому не нужна.
Почему будет дорогая электроэнергия? Все просто. Электростанции преобразуют тепловую электроэнергию в два этапа. На первом этапе газовая турбина вращает первый генератор и он вырабатывает электроэнергию. Выхлопные газы на выходе газовой турбины имеют температуру до 1000 градусов и, естественно, представляют определенный коммерческий интерес. Именно их и норовят ДАРОМ получить производители цемента, думая при этом, что именно они самые умные. Ха-ха! Открою секрет. Энергетики тоже не дураки. С еще большим успехом, чем производители цемента, они могут отправить те же самые выхлопные газы в так называемый котел–утилизатор. Из котла-утилизатора выходит пар под высоким давлением, который вращает уже вторую турбину. На этот раз паровую. Эта турбина крутит второй генератор, который также вырабатывает электроэнергию. Итоговый КПД электростанции запросто переваливает за 60%, и почему-то снова зимой, при умеренных морозах. (Сравните его с КПД самого лучшего двигателя внутреннего сгорания. Гарантирую, сильно удивитесь). Вот что на электростанции точно не нужно, так это горячая вода на выходе паровой турбины. Впрочем, эта вода и цементникам на сухом способе не нужна. А вот цементникам на полумокром способе очень даже нужна. Именно кипяток нужно подавать зимой в гидрофолы. Года два назад, именно в этой ветке форума, я уже давал расчет, по которому получалось, что при подаче кипятка в гидрофолы Вы получите шлам, температура которого вряд ли превысит 10 градусов.
А теперь, внимание, еще один фокус. КПД реакции теплообмена в гидрофоле может уже превысить 100%. Чудо? Нет. Объяснение простое. Температура шлама 10 градусов, температура в здании сырьевого цеха 15 градусов. Здание сырьевого цеха неплохо разогревают как двигатель гидрофола мощностью свыше 1МВт, так и двигатель насоса перекачки готового шлама из зумпфа мощностью порядка 500кВт. Даже при КПД двигателей 98% (а это очень оптимистичная оценка) потеря тепла от двигателей никак не будет менее 30кВт. Этого более чем достаточно для разогрева помещения. Даже без учета тепловых потерь в редукторе и подшипниках.
Будет ли потеря тепла в гидрофоле? Нет, не будет. Корпус гидрофола обычно имеет температуру ниже, чем температура воздуха внутри сырьевого цеха. Поэтому корпус гидрофола будет не отдавать тепло, а наоборот поглощать его из окружающего пространства. В конечном итоге КПД реакции теплообмена легко достигнет 100% и более. Попутно отмечу, что затраты на теплоизоляцию корпуса гидрофола тождественно равны нулю. Мало того, теплоизоляция ему только мешает и снижает КПД.
Возможен ли такой интересный эффект на заводе сухого способа? Нет, не возможен. Там обычно горячие материалы, которые постоянно теряют тепло, а теплоизоляция оборудования – постоянная головная боль. КПД реакции теплообмена на сухом способе даже близко не подойдет к 100%. Никогда и нигде, при любом объеме инвестиций.

Много написал. Старался пояснять «на пальцах». Интересно, понял ли кто-то меня?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 30.12.2016 :: 07:23:53
Снова в чем то вы правы, а в чем то нет.
Все что вы пишите прекрасно понимаю и читал, и спрашивал, тех кто работает на заводах. Конечно же одним из важных параметров определения способа является влажность сырьевых материалов.
Полумокрый. Так влажность кека будет около 20%, что очень близко к природной влажности мела - 23% и посчитайте капитальные затраты  на приготовление, хранение, пресс-фильтра , дополнительное оборудование, из разницы затрат на тепло, когда оно окупится ? 10 - 15 лет ... кто будет ждать... если цель построить и выгодно продать.  
Газ         31 000  кДж/м3                  
Печь       354 000      кг/ч кл                  
                              кДж/кг      м3/кг кл      м3/ч                      Год      
Сухой W23%                 3750       0,121         42 822                   8760      ч
Полумокрый W20%         3650       0,118         41 680         10 003 355        м3
                                                                                        6      р/м3
                                                                        60 020 129        р/год
                                                       лет      10=       600 201 290        рублей

Не всегда, так как правильно, совпадает с тем так как выгодно, к сожалению. (Стоимость оборудования+монтажа+здания+проектирование, точно не знаю, не скажу)

Про свою генерацию, - да есть проблемы, но моя точка зрения, - это выгодно. Особенно если расходы по подключению внешних сетей превышают себестоимость проекта своей генерации в 2 раза. Разочарую вас, этот "секрет" известен давно и предлагается так же поставщиком. Хотя вы это знаете давно.  

Про гидрофол и полумокрый способ (склад, сушилки дробилки, силос, печь 2х3 ст ЦТО), вы видимо упустили из виду то, что кек (гидрофол, шламбассейн, корректирующие бассейны, пресс, сушилка дробилка , печь) с влажностью 20 % тоже надо сушить, и учитывать тепловые расходы, а уж тем более тепловой КПД 100% вы не достигните, вы ошибаетесь, - рассматривая одно отдельное оборудование. При этом, про тепловой КПД гидрофола в 100%, похоже на выдумку, энергия как и тепловая из неоткуда не берется, как минимум из закона сохранения энергии. Я уверен, вы это знаете.  Может долго писали... ) Если говорите о попутном получении тепла от эл двигателей, то и расход эл энергии надо сравнивать по всему процессу в целом.  Как можно соотнести расход газа и эл энергии, 1м3 газа = 10,83кВт*ч (http://www.convert-me.com/ru/convert/energy/cmsgas.html).  При том что КПД эл двигателей 97-99%, а тепловой КПД установок всегда ниже 60-80%. Расходы можно примерно сравнить. Что я хочу сказать, - что получая тепло от эл двигателей вы все равно тратите энергию. Жечь эл энергию для получения тепла, - не выгодно.  
Если сравнивать гидрофол и ЦТО. Доказано, что теплообмен во взвешенном состоянии намного эффективней, за счет этого и достигается низкий расход тепла и высокая удельная производительность при сухом способе, при равных прочих условиях. Не факт, что мы получим кек с влажностью менее 23%. Живым доказательством является производительность печи без и с циклонными теплообменниками.

Писал, размышлял - много, может тоже что то упустил  ;)      


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 30.12.2016 :: 20:06:53
Ну, Вы далеко не первый и тем более не единственный, кто не может меня понять. Попробую объяснить еще проще.
Все тепловые потери происходят из-за разности температур. Если разность температур материала и окружающей среды равна нулю, то и потери тепла будут равны нулю. Ситуация абсолютно не изменится даже тогда, когда Вы полностью удалите всю теплоизоляцию. Если температура окружающей среды выше, чем температура материала, то материал начнет не терять тепло, а наоборот приобретать его. Иными словами, КПД реакции теплообмена не только приблизится, но и превысит 100%.

Чем интересен полумокрый способ? Там по всей технологической цепочке идет материал с температурой 0…10 градусов. В рабочих помещениях температура обычно выше. Нет условий для появления тепловых потерь. Даже при полном отсутствии теплоизоляции.

Проходя мимо двигателя мощностью более 100кВт, обратите внимание на его систему охлаждения. Около 20% объема двигателя занимает вентилятор. Поток теплого воздуха заметно сносит поднесенную к двигателю ладонь. При мощности двигателя 1МВт и КПД системы мотор+редуктор 98%, в окружающее пространство непрерывно сбрасываются 20кВт мощности. Это немало.

Еще одна особенность полумокрого способа – компактность. Небольшие и хорошо утепленные помещения нагреваются до довольно нормальной температуры даже двигателями. Как говорится, все звезды сошлись наилучшим образом.

Казалось бы, слабое место – корректировочные шламовые бассейны. Ничего подобного. Достаточно сделать над бассейном простейшее укрытие, как он сразу же начинает разогреваться. Почему? Да просто потому, что шлам перемешивается сжатым воздухом с температурой до 100 градусов. Попробуйте плюнуть на выходной патрубок компрессора К-250. Он горячий как утюг. Адиабатический процесс, как ни как.

И никогда не забывайте включать в свои расчеты затраты на аспирационные установки на заводе с сухим способом производства. На полумокром способе эта статья затрат вообще отсутствует.

Теперь о сроках окупаемости. У мордвы полумокрый способ производства окупился года за три. Сегодня он разваливается уже просто от старости. А сухой способ… Весной 2017 года будет юбилей. 10 лет с начала строительства. И что-то конец этой стройке, перестройке, модернизации и оптимизации не виден. На этом форуме есть некто Alexander Savin. Он лучше меня в нюансах технологии разбирается. Так по его расчетам мордва вообще свой сухой завод не построят. Никогда. Подождем еще 5 лет, посмотрим.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 30.12.2016 :: 21:01:10

cementovoz+ записан в 30.12.2016 :: 20:06:53:
Чем интересен полумокрый способ? Там по всей технологической цепочке идет материал с температурой 0…10 градусов...

Не по всей, а только до дробилки-сушилки. А за ней - как на сухом способе: высокие температуры, потери тепла, теплоизоляция, пыль, шум... Так?
И в тепловом балансе основные затраты тепла - на испарение влаги и унос тепла с отработавшим сушильным агентом (например, на Себряках расчетная температура за дробилкой-сушилкой 140 градусов). Потери в атмосферу, приход тепла от нагрева мелющих элементов и т.п. статьи занимают несущественную долю баланса и сопоставимы для обоих способов. Или я не прав?...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 01.01.2017 :: 07:57:32
Да не сказал бы я, что дробилка-сушилка сильно пылит или шумит, если сравнить ее хотя бы с валковой мельницей. Вполне себе надежный и беспроблемный агрегат. Нужно только раз в один – три года молотки заменить, вот и все затраты. Во время работы за ней, в общем-то, и не следит никто.

Собственно, с сухим способом тут и не спорит никто. Если меня до сих пор не поняли, то я сравниваю сухой и полумокрый способы при влажности сырья 20% и более. Сухому способу уже требуется дополнительное оборудование для сушки сырья. Вот где потери энергии, о которых все предпочитают молчать. На полумокром способе этот дополнительный этап вообще не нужен. Лишняя влага просто, быстро и дешево выдавливается. Кроме того, сухой способ явно не подходит для зимнего периода на территории России, особенно, когда из карьера приходит сырье, в котором порядка 10% снега и льда. Как такой материал обрабатывать? Как сильно загрязненную жидкость или как сильно влажный порошок? Да он еще примерзает и прилепляется словно клей везде, где только может. В такой ситуации полумокрый способ вне конкуренции. На нем исходная влажность материала глубоко по-фигу. Лишь бы экскаватор смог запихать смерзшуюся глыбу в приемный бункер гидрофола. Но с экскаватором в любое время года проблем вообще никаких нет, а дальше процесс идет как по маслу.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 01.01.2017 :: 09:15:26
С наступившим Новым Годом! Всем здоровья!

1.Ну стоял я рядом с дробилками-сушилками на Стерлитамаке, Мордве, Подгоренке, АзияЦементе, Кричеве, Белцемзаводе, Хэлме... Шумят все-таки сильнее, чем валковая мельница. Вы учитывайте разницу в приводах - есть редукторный, есть ременный. Но валковая - все-таки самая тихая из всех мельниц, включая шаровые...
2.Вы правы в том, что в зимний период при сухом способе в тепловом балансе затратной статьей является тепло, затрачиваемое на нагрев материала. Конечно, нагревать куски мерзлого мела - это не то, что фильтр-кек... Но и это по сравнению с другими статьями теплового баланса все-таки не очень много.
3.Кстати, налипание влажного мела как таковое сильно не вредит при работе. А вот как только происходит останов или просто перебои в подаче материала, то мел быстренько высыхает, и вот тогда его надо уже отковыривать чем угодно, вплоть до лома. А потом на него налипает уже гораздо сильнее...  :(Кое-где думают при останове подавать распыленную воду, чтобы мел не засыхал, хоть как-то острота проблемы снижается в критических местах. Но, конечно, везде воду ведь тоже лить не будешь...
Но Ей-Богу, ну объясните простым людям, какое это дополнительное оборудование требуется для сухого способа при влажности 20% и более...
И еще один момент. На полусухом тонкость помола после сушилки-дробилки до 1 мм (по гарантиям немцев), на сухом - R80=10-15%. Мука грубее на полусухом. Это как-то отражается на печи?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 02.01.2017 :: 09:34:09

Wolf записан в 01.01.2017 :: 09:15:26:
...Но Ей-Богу, ну объясните простым людям, какое это дополнительное оборудование требуется для сухого способа при влажности 20% и более...

Хорошо, попробую. Мордве, к примеру, пришлось построить целую электростанцию с двумя(!!!) турбинами от реактивного самолета Boeing. Как уж Вы ее не заметили, побывав на заводе – просто ума не приложу. Расход газа на каждой турбине около 8000нм3/час. Ни фига себе, незначительная часть теплового баланса!

Что такое турбореактивный двигатель? Это очень нежная конструкция. Очень боится вибрации. Оказалось в итоге, что рядом с мельницами и дробилками ставить ее нельзя в принципе. Еще турбина крайне чувствительна к содержанию пыли в воздухе. Их не только на цементном заводе, но даже за тысячи километров от вулканов эксплуатировать нельзя.
https://www.youtube.com/watch?v=0AJ6WoojKkg
https://www.youtube.com/watch?v=PIF7RhFMxAU
Через несколько лет эксплуатации турбин на цементном заводе их состояние стало напоминать состояние турбин в Джакартском инциденте. Смотреть с 38.00. Турбина в итоге осталась одна. Снова огромные затраты. Недальновидность проектировщиков просто поражает воображение.
https://www.youtube.com/watch?v=cko1fHo-rrk

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 02.01.2017 :: 12:38:23

cementovoz+ записан в 01.01.2017 :: 07:57:32:
я сравниваю сухой и полумокрый способы при влажности сырья 20% и более. Сухому способу уже требуется дополнительное оборудование для сушки сырья

При чем тут Мордва, турбины и т.п... Нет Мордвы, ничего нет.
Вы сказали. что сухому способу по сравнению с полумокрым что-то надо допоставить по оборудованию сушки. Чтобы корректно сравнивать, заводы должны быть при равных условиях, с нуля, в чистом поле, а не рядом с чем-то уже существующим. Считаем, что газ, вода, электроэнергия и т.п. есть, т.е. все прочие равные условия обеспечены. Не забудьте к полумокрому присобачить все то, что идет до пресс-фильтров.
Вот тогда и можно поговорить о сравнении основного технологического оборудования, в том числе и о компактности полумокрой линии...


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 02.01.2017 :: 13:54:08

cementovoz+ записан в 30.12.2016 :: 20:06:53:
... Проходя мимо двигателя мощностью более 100кВт, обратите внимание...  в окружающее пространство непрерывно сбрасываются 20кВт мощности. Это немало...

Эл.двигатель гораздо более мощный, а кошке даже нравится  :).. Кстати, это Мордовцемент, сырьевая MPS...

MPS-motor-cat.JPG (457 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 02.01.2017 :: 17:21:34
Ну, так я и сравнил уже.  По поводу дополнительного оборудования – сравните электростанцию с гидрофолом и шаровой мельницей. Ну, или центробежный шламовый насос с турбореактивным двигателем. Или трубную мельницу с валковой. Или реклэймер с крановой мешалкой. По цене сравните. По надежности сравните. По габаритам сравните. По качеству гомогенизации подготовленного сырья сравните. Как угодно сравните, устал перечислять.

По поводу сомнений в необходимости дополнительного оборудования задам вопрос на засыпку. При какой влажности сырья сухой способ не применим в принципе, даже теоретически? Даже при идеальной теплоизоляции неприменим. Просто потому, что фундаментальный физический закон сохранения энергии не позволяет. Немного подскажу. Ответ будет сильно ниже 20%. Но я щедрый. Ставлю планку на уровне 20%. Просто потому, что это типичная влажность материала на выходе исправного пресс-фильтра на полумокром способе.

По-хорошему при сравнении заводов надо бы на 30% влажности ориентироваться, с учетом зимних сугробов и весеннего паводка. Но я и эту мелочь готов проигнорировать. Предположим, нет в России ни снега ни паводка.

Лить куда-то воду на сухом способе? Да еще зимой? До сих пор празднуете? Правильнее греть. А это энергозатраты. Далее берем калькулятор…

Да, к стати. Посетите мордву. Посмотрите, какой же способ производства они сегодня используют. Полумокрый или сухой. Уточните, почему. Только не у кошки, разумеется. Оба построены в чистом поле. Все прочие равные условия обеспечены, именно так, как Вы и хотите.
И почему это их нет, если заводы на самом деле есть? В любое время можно даже подойти и потрогать, сделать интересующие замеры. Провести химический, физический, энергетический и статистический анализы (аудит, если хотите по-модному). Очень рекомендую.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 02.01.2017 :: 20:50:21
1.Т.е. никакого дополнительного технологического оборудования для сушки на сухом способе по сравнению с полусухим нет? Я пытался понять у Вас только это, в отношении сушки, только это!
2.А вообще-то Подгоренка некоторое время назад интересовалась дополнительным отдельным газогенератором, и выражала сожаление по поводу его отсутствия в проекте... А вот белорусы молодцы, просто взяли и поставили этот газогенератор (один на две дробилки-сушилки), только и всего... Безо всяких особых теоретических разборок и глубокомысленных размышлений. И теперь он у них есть. Небольшой, компактный, стоит между дробилками-сушилками... Вот теперь тепла из 3-х источников им может хватить на сырье с высокой влажностью. Но понятно, что им газ надо экономить... Поэтому и температура за циклонами бывает 70 градусов...
3.Понятно, что проект у них китайский. У китайцев есть одно большое преимущество - они не отягощены знаниями, которые заставляют их сомневаться и мешают им в достижении поставленной цели наилучшим образом. Им надо - они это и делают. И развиваются семимильными шагами, получают опыт, и с каждым разом делают все лучше и лучше. Мне они задавали вопрос: "Мы вас не понимаем. Если вам надо именно это - почему вы это не делаете? Ведь вы же такие умные!"
4.А наш российский буриданов осел все стоит между двумя копнами сена (сухим и полумокрым) и выбирает... Да надо жрать уже что-нибудь, уже все равно что, с голоду ведь подохнет скоро...
5.Понимаю, Вы апологет полумокрого способа. Никто и не собирается Вас переубеждать. Чужое мнение (любое!) надо уважать, даже если оно не совпадает с твоим.
6.Не знаю теоретически достижимую влажность сырья для сухого способа, да и знать не хочу. Время на определение этого тратить жалко. Но завод сухого способа должен обеспечивать нормальную работу при влажности сырья 30%. И наплевать, что для этого надо много чего делать. Надо это делать - делайте. А то погрязли в сравнениях, сомнениях, размышлениях...
7.Как сказала первая в истории ВМФ США женщина-адмирал (одна из разработчиков языка программирования Кобол), "идите и делайте! Оправдаться успеете после!"

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 03.01.2017 :: 20:09:08
Мда-а-а-а-а. Снова мимо. Как и следовало ожидать, на мой вопрос ответить также не можете. Очередной раз объясняю. Еще проще.

В настоящее время все без исключения производители оборудования повсеместно продвигают только сухой способ производства цемента. Мотивируют они это тем, что сухой способ менее энергоемкий по сравнению с мокрым. Это правда. Но это не вся правда. В действительности невозможно запустить сухой способ производства на влажном сырье. Точнее можно, но если сырье предварительно подсушить. Дополнительная сушилка – это и есть то самое дополнительное оборудование, которое никто в упор не видит. Не включается в расчет теплового баланса и сжигаемое в этой сушилке топливо. Ситуация становится критической, если влажность сырья переваливает за 20%. Если честно включить в тепловой баланс сжигаемый в дополнительной сушилке газ, то получается, что сухой способ по удельному расходу топлива стремительно приближается к мокрому способу производства. Казалось бы, тупик.  И сделать ничего нельзя, т.к. не позволяет фундаментальный физический закон сохранения энергии.

Но выход есть. Это полумокрый способ производства цемента. Как оказалось, даже многие технологи до сих пор не в состоянии понять, о каком способе производства идет речь и чем же он все таки отличается от полусухого. Все просто. На полумокром способе дополнительная сушилка вообще не нужна. Лишняя влага просто напросто выдавливается из сырья при помощи пресс-фильтра. Иными словами, расход газа(угля, мазута…) на пресс-фильтре равен нулю. Производители оборудования сразу начинают пугать колоссальными габаритами и огромной сложностью пресс-фильтра. Это очередная наглая ложь. На самом деле это компактный, безопасный и очень надежный агрегат. Я не припомню ни одного случая из своей практики, чтобы цементный завод остановился из-за проблем с пресс-фильтрами. Есть у полуокрого способа и другие преимущества, но о них как ни будь в другой раз напишу. Просто потому, что без предварительной подготовки среднестатистический технолог их все равно не поймет. И уж тем более не оценит.

В условиях суровой русской зимы с большим количеством снега и последующим весенним паводком нет возможности обеспечить сухой способ производства сырьем с низкой влажностью. В то же время, полумокрый способ продолжает работать без дополнительных энергозатрат в любых погодных условиях. Ему влажность сырья безразлична.

Почему же во всем мире мало кто строит заводы с полумокрым способом производства? Ответ простой. Нет ни в Китае, ни в Европе, ни в США метровых сугробов и весеннего паводка. Нет у них проблем с влажностью сырья. И не было никогда. Там даже не понимают, о чем речь идет.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 04.01.2017 :: 13:39:26

cementovoz+ записан в 03.01.2017 :: 20:09:08:
Мда-а-а-а-а...  Дополнительная сушилка – это и есть то самое дополнительное оборудование, которое никто в упор не видит...

Действительно, не вижу. Сушка сырья происходит сразу в дробилке-сушилке, только и всего. А хотите ставить отдельную сушилку - ставьте, никто не мешает. Тогда для дробилки-сушилки меньше тепла надо. Или глину отдельно подсушивайте - тоже неплохой вариант... И страшного тут ничего нет. Делают и так, и эдак...
На фото, по-моему, часть пресс-фильтра. Не надо упрощать, все-таки сложная вещь. Кое-кто кое-где все-таки подумывает в перспективе отказаться от пресс-фильтров (непроверенная информация из достоверных источников  ;)). Кстати, я этому не удивлюсь, если это когда-нибудь случится. Сушить кек с 21% до 1% влажности все равно приходится...
DSC02175.JPG (251 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 04.01.2017 :: 20:02:01
Отошел от праздников, надергал цитат из одного старого отчета:

Чтобы поднять энергоэффективность производства цемента, было принято решение о строительстве технологической линии по производству цемента полусухим способом. Процедура строительства линии полусухого производства началась с заключения контракта на поставку нового оборудования от 9 июля 2004 г. Было ясно, что одних только мощностей технологической линии по производству цемента полусухим способом не хватит для обеспечения растущего спроса на цемент, поэтому, в дальнейшем, было запланировано строительство технологической линии по производству цемента сухим способом, а для снижения отрицательного влияния роста тарифов на электроэнергию на себестоимость было решено построить электрогенерирующую установку, которая бы снабжала электроэнергией и теплом технологические линии полусухого и сухого способа производства, а также, частично, старые технологические линии по производству мокрым способом.
За последние несколько лет цены на топливо показали устойчивую тенденцию к росту, вызывая постоянное увеличение эксплуатационных расходов у производителей цемента, как основных потребителей энергоресурсов. Высокая энергоемкость производства цемента и растущие цены на электроэнергию послужили поводом для беспокойства в ОАО "Мордовцемент". Для предотвращения значительных финансовых потерь, связанных с повышением тарифов на электроэнергию, было решено построить парогазовую электростанцию на территории завода. 22 апреля 2006 г. совет директоров подписал контракт с компанией General Electric на поставку и монтаж двух энергоблоков, работающих на газовых турбинах LM2500.
ПГЭС будет снабжать два существующих завода, включая технологические линии производства полусухим и сухим способом, электроэнергией собственной выработки, и направлять утилизированное тепло на производственные нужды. Таким образом, будет использоваться вся извлекаемая энергия, а ее эффективность будет превышать КПД от использования электроэнергии, получаемой от энергосистемы.
С точки зрения потребления энергии, полусухой способ менее эффективен, по сравнению с сухим способом. Преимущество полусухого способа перед сухим проявляется тогда, когда размер начальных капиталовложений в строительство производственной линии превалирует над энергоэффективностью производства. Полусухой способ позволяет использовать технологическую цепочку подготовки сырья от старой линии по производству цемента мокрым способом.


Поэтому думаю, что кое-какие предновогодние утверждения cementovoz+  не совсем корректны. :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 04.01.2017 :: 20:22:36

cementovoz+ записан в 28.12.2016 :: 11:43:39:
... получили кек с влажностью не более 20%. Средняя производительность одного агрегата около 50т/час. Еще одна ошибка – смонтировали нечетное число пресс-фильтров, - пять штук... хотя и с трудом, но вполне может выдать на четырех пресс-фильтрах 200т/час...


Кстати, а почему ошибка? При производительности дробилки-сушилки 150 т/ч по готовому продукту с влажностью 1% четыре пресс-фильтра (200 т/ч по кеку с влажностью 20-21%) будут работать на пределе. Поэтому еще один - резервный. Все правильно. На месте проектировщиков так поступил бы каждый  :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 05.01.2017 :: 10:08:59
Фишка в том, что процитированные Вами планы так и остались на бумаге. Но овраги никуда не делись. В этом году мордва отмечают десятилетие строительства завода с сухим способом производства на влажном сырье. А воз и ныне там. В то же время, полумокрый способ выдал первый клинкер в августе 2007 года, а в 2011 году вышел на проектную мощность и даже немного превысил ее.

Однако, я так и не понял, почему все упорно называют полумокрый способ у мордвы полусухим. Очень похоже, что идет классическая информационная война. И ведут ее поставщики оборудования. Мне, к примеру, вполне очевидно, что если потребители оборудования хотя бы попробуют работать на полумокром способе, то все производители оборудования в ту же секунду останутся без рынков сбыта своего никому не нужного барахла.

Я уже просто затрахался писать, что на полумокром способе избыточная влага вообще не сушится. Там лишняя влага не высушивается, а удаляется (выдавливается). Это очень большая разница. И электростанция, пусть даже и со 100%-ым КПД, полумокрому способу даром не нужна, вместе со своей инфраструктурой, а также оперативным и ремонтным персоналом. Поэтому там и удельный расход топлива ниже, чем на сухом способе производстава. Число пресс-фильтров должно быть равно не 5, а 4 или 6. Просто потому, что машинисту удобно разгружать их сразу по два.

На приведенной фотографии показан не пресс-фильтр, а частично станция гидравлики и, очень мутно, дозатор кека. Они, действительно, никогда нормально не работали. По этой причине их и выбросили на свалку еще в конце 2014 года. Однако зачем-то (и вряд ли случайно) дали Вам сфотографировать их на прощание. И вот уже два года, как Вы распространяете эту дезинформацию, наплевав на статью 128.2 Уголовного кодекса РФ. Во избежание недоразумений очень рекомендую еще раз ЛИЧНО проверить соответствие ваших снимков действительности.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 05.01.2017 :: 13:01:17

cementovoz+ записан в 05.01.2017 :: 10:08:59:
И вот уже два года, как Вы распространяете эту дезинформацию, наплевав на статью 128.2 Уголовного кодекса РФ. Во избежание недоразумений очень рекомендую еще раз ЛИЧНО проверить соответствие ваших снимков действительности.


Ну не стоит горячиться, это не клевета, а скорее недоразумение.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 05.01.2017 :: 13:32:17
Вот кстати данные по Мордве 2014 г. Полумокрый всё же называют комбинированным.
______2014.png (48 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 05.01.2017 :: 13:36:17
И Себряки
_______2014.png (48 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 05.01.2017 :: 13:50:08
1.Этот снимок был сделан даже несколько раньше, когда нами рассматривался вопрос по цемзаводам 1 млн.т на известняке/отсевах, 3,5 млн т на известняке, 1 млн. т на мелах и несколько отдельно стоящих ЦПУ.
2.Я щелкнул это место потому, что вроде как это было одно из проблемных мест, наряду с другими снимками, их очень много. Даже и не помню, кто из мужиков это показал.
Естественно, для завода на мелах я смотрел сухой и полумокрый способ (который мне тогда казался очень привлекательным).
3.Если кратко, то вывод в то время был сделан следующий:
- полумокрый способ имеет право на существование только рядом с мокрой линией;
- производительность полумокрой линии большой быть не может;
- в чистом поле - только сухой способ.
4.Вопрос закрылся окончательно, по-моему, в конце 2014-начале 2015 в связи с ситуацией, не имеющей никакого отношения к способу производства цемента  :). После этого мне этот полу-способ не интересен в принципе.
5.Ссылка на УК РФ привела к угасанию моего интереса к общению с уважаемым цементовозом+ в этой ветке форума.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 05.01.2017 :: 16:35:53
Но "угасание" надеюсь не навечно  ;) , просто в запале спора немного друг друга недопоняли. Мелькнёт новая искра и пламя спора опять разгорится.

Но, о деле - прошу обратить внимание: расходы по полумокрому +/- 20% выше сухого, а обслуживание и сама сухая линия насколько дороже?

У меня есть некоторые цифры, но в где-то надо искать их... а я сейчас, даже в праздники весь в подготовке к конференции о снабжении.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 05.01.2017 :: 17:54:18

Yerokin записан в 05.01.2017 :: 16:35:53:
Но "угасание" надеюсь не навечно  ;)

Надеюсь  ;)  :) а вообще как скажете  ;D
Действительно, Вы правы, "комбинированный" - самое точное название.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 09.01.2017 :: 08:05:04
Всех с Праздниками! Интересная дискуссия тут была. Ну что ж мнения как всегда разделились, потому что ничего идеального не существует.  ::) .
Все правы и не правы в силу своих убеждений и информации которой владеют.
Свежим подтверждением полумокрого комбинированного способа будет ВолгаЦемент г.Вольск. Будем посмотреть...  :-/




Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Maxim884 в 10.01.2017 :: 05:42:48
будет ВолгаЦемент г.Вольск  >:(

Сколько можно поправлять.
То, что пишете- ХайдельбергЦемент Волга, сухой способ.
То, что подразумеваете- новая технологическая линия б. Вольскцемент, ныне ЛафаржХолсим.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 10.01.2017 :: 06:51:52

Maxim884 записан в 10.01.2017 :: 05:42:48:
будет ВолгаЦемент г.Вольск  >:(

Сколько можно поправлять.
То, что пишете- ХайдельбергЦемент Волга, сухой способ.
То, что подразумеваете- новая технологическая линия б. Вольскцемент, ныне ЛафаржХолсим.


Ничего я не путаю, а использую старые названия, пусть будет "Большевик" - так еще понятней!?
Вы там работаете? коль так яростно защищаете его имя.
Я работал на ХайдельбергЦемент Волга, знаю что там и как, а так же учился в ВТТ  :P

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Maxim884 в 10.01.2017 :: 07:48:08
Человеку, учившемуся в ВТТ ;D:

ВолгаЦемент и Вольскцемент- это даже по буквам, так-то, разные слова.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 10.01.2017 :: 13:09:51

Maxim884 записан в 10.01.2017 :: 07:48:08:
Человеку, учившемуся в ВТТ ;D:

ВолгаЦемент и Вольскцемент- это даже по буквам, так-то, разные слова.


Да вы правы - ВольскЦемент. Человеку от человека...  бывший "Большевик" и все. Хватит флудить.  По делу есть что нибудь?

http://www.holcim.ru/o-nas/nashi-zavody/holcim-v-g-volsk.html

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 11.01.2017 :: 20:23:44

Yerokin записан в 05.01.2017 :: 13:32:17:
Вот кстати данные по Мордве 2014 г. Полумокрый всё же называют комбинированным.

1. Почему Вы распространяете данные о заводе, который и сегодня не выведен на проектную мощность?
2. Судя по последним отчетам об инвестициях и модернизациях, в 2014 году, он даже и достроен до конца не был.
3. Почему в удельной норме не учтена подача альтернативного топлива (сотни тонн в сутки)?
4. Почему не учтена работа электростанции (порядка 8000нм3 газа в час)?
5. В 2014 году отсутствовал байпас.

Просто совет. Не пытайтесь обойти закон сохранения энергии. Не надо.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 11.01.2017 :: 20:27:00

Wolf записан в 05.01.2017 :: 13:50:08:
1.Этот снимок был сделан даже несколько раньше, когда нами рассматривался вопрос по цемзаводам 1 млн.т на известняке/отсевах, 3,5 млн т на известняке, 1 млн. т на мелах и несколько отдельно стоящих ЦПУ.
2.Я щелкнул это место потому, что вроде как это было одно из проблемных мест, наряду с другими снимками, их очень много. Даже и не помню, кто из мужиков это показал.
Естественно, для завода на мелах я смотрел сухой и полумокрый способ (который мне тогда казался очень привлекательным).
3.Если кратко, то вывод в то время был сделан следующий:
- полумокрый способ имеет право на существование только рядом с мокрой линией;
- производительность полумокрой линии большой быть не может;
- в чистом поле - только сухой способ.
4.Вопрос закрылся окончательно, по-моему, в конце 2014-начале 2015 в связи с ситуацией, не имеющей никакого отношения к способу производства цемента  :). После этого мне этот полу-способ не интересен в принципе.
5.Ссылка на УК РФ привела к угасанию моего интереса к общению с уважаемым цементовозом+ в этой ветке форума.

1. Еще раз повторю. Не нужен Вам завод с объемом выпуска более 2 млн. тонн в год. Откройте школьный учебник экономической географии. Посмотрите, какая плотность населения в России, сколько человек на квадратный километр. Нормальное потребление цемента  - 1 тонна на человека в год. Уточните, какое потребление цемента в России. Сразу подскажу, что оно очень даже далеко от нормального. Далее возьмите калькулятор и рассчитайте, какой примерно радиус перевозок получится. Вспомните поговорку о двух российских бедах и рассчитайте, какова будет цена цемента на границе этого радиуса? Это Вам не морские перевозки. Те же мордва имели в 2014 году производственные мощности порядка 6,9 млн. тонн в год. Не верите мне? Хорошо. Проверьте по своим каналам, сколько цемента они отгрузили в 2016 году.

2. Выбросьте свои снимки. Они не соответствуют действительности. Это просто одна фирма на три веселых буквы там деньги отмывала. Замена поставщика оборудования решила абсолютно все проблемы неработающего узла буквально за считанные недели.
И перестаньте слушать разговоры мужиков. Особенно тех, с которыми Вы даже не знакомы.

3. Разумеется, Вы тоже имеете право на личное мнение. Однако сомневаюсь, что есть смысл обращать на него внимание, пока Вы не построите в чистом поле два завода рядом, чтобы можно было сравнивать. А то все ля-ля да ля-ля. Работаете не покладая языка.

4. Просто полумокрый способ производства оказался для Вас слишком сложным для понимания. Ничего страшного. Для поставщиков оборудования он вообще смертельно опасен. См. пункт 2.

5. Еще один выведен на чистую воду. 8-)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 12.01.2017 :: 07:56:54
4. Просто полумокрый способ производства оказался для Вас слишком сложным для понимания. Ничего страшного. Для поставщиков оборудования он вообще смертельно опасен. См. пункт 2.

5. Еще один выведен на чистую воду.

Поддержу Wolf. Так как любая информация важна, а как ее воспринимать это дело каждого.

Cementovoz. Странно это все читать, на чем основывается ваше умозаключение?
Те даже кто работает на заводах не могу утверждать что их завод самый хороший или правильно все подобрано! У каждого случая есть свои достоинства и недостатки, действительным показателем всех ваших размышлений является ПРИБЫЛЬ и цель КИ скажем 85-90%, которая суммирует все показатели деятельности предприятия.
Вы знаете себестоимость и прибыль каждого? Возможно все тепловые затраты были учтены...
С технической стороны можно спорить о многом, но вот прибыль является самым важным показателем, поскольку это и есть - цель, получить как можно больше прибыли. А технические вопросы это инструмент для достижения цели.

Про потребность региона и рынки сбыта, вы не можете давать такой категоричной оценки не сделав анализ рынка. При этом ситуация по каждому региону - индивидуальна. Я сомневаюсь что правительство вас ставит в известность о своих проектах по строительству. Так что о мощности завода так сказать однозначно - нельзя, хотя может быть использована к некоторым регионам РФ.

Ничего сложного в любом из способов производства цемента - нет. Все зависит от свойств сырья.    

Анализ рынка от ЕЦ : http://www.eurocement.ru/engine/documents/document13235.pdf
о достоверности судить не могу, но цифры интересные...

Рынок падает так что техническая часть тут ни при чем, просто в РФ нет потребления цемента для загрузки мощностей ).

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 12.01.2017 :: 09:41:54

cementovoz+ записан в 11.01.2017 :: 20:23:44:

Yerokin записан в 05.01.2017 :: 13:32:17:
Вот кстати данные по Мордве 2014 г. Полумокрый всё же называют комбинированным.

1. Почему Вы распространяете данные о заводе, который и сегодня не выведен на проектную мощность?
2. Судя по последним отчетам об инвестициях и модернизациях, в 2014 году, он даже и достроен до конца не был.
3. Почему в удельной норме не учтена подача альтернативного топлива (сотни тонн в сутки)?
4. Почему не учтена работа электростанции (порядка 8000нм3 газа в час)?
5. В 2014 году отсутствовал байпас.

Просто совет. Не пытайтесь обойти закон сохранения энергии. Не надо.



Цитировать:
Почему Вы распространяете данные о заводе, который и сегодня не выведен на проектную мощность?


Ну хоть УК и клевету не приписали.  ;D

Данные взяты из сборника НДТ - там есть по всем заводам, есть возможность сверить по другим заводам, не верить им нет оснований. Если это конечно не "всемирный заговор масонов".


Цитировать:
3. Почему в удельной норме не учтена подача альтернативного топлива (сотни тонн в сутки)?
4. Почему не учтена работа электростанции (порядка 8000нм3 газа в час)?


В подобных отчётах нет таких подробностей - приведены данные по расходу при каждом способе и данные сопоставимы  у Мордвы и Себряков - или это "сговор" и их?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 21.01.2017 :: 08:45:39
Все очень просто. Есть у меня возможность наблюдать за мордвой. Полумокрый и сухой способ они начали строить почти одновременно, в 2005 – 2007 годах. Еще раз повторю. Влажность сырья у них около 24%. Осенью (дожди), зимой (снег) и весной (паводок) влажность вообще доходит до 28…30%. Я сразу и четко сказал, в том числе и на этом форуме, что строительство сухого завода в таких условиях – откровенное вредительство и саботаж. Ну, надо мной посмеялись, разумеется. Отстал от прогресса, застрял в СССР и прочее.

Прошло 10 лет. (ДЕСЯТЬ ЛЕТ, КАРЛ!).

Что видим?

Полумокрый способ прет как танк. Ему безразлична влажность сырья, перепады температур. Он уже, того и гляди, развалится просто от старости. И не смотря ни на что у него до сих пор  удельный расход топлива лучше, чем на сухом способе.

Сухой способ работает кое-как. На проектную мощность так и не выведен. Удельный расход топлива хуже, чем на полумокром способе. Про качество цемента тут Савин отписался еще более жестко и категорично, чем я. Самое главное, в сухой способ до сих пор продолжают вливать огромные инвестиции. А результат близок к нулю. Завод и сегодня стоит. Генеральный и технический директора из стран НАТО – Чехии и Польши. Чем занимаются, какие цели преследуют и куда деньги девают – никто не только не расследует, но даже и не интересуется. Уж лучше бы на эти деньги за 10 лет построили 2 – 4 завода с полумокрым способом производства. Или, как вариант, все эти миллиарды разменяли мелкими купюрами и разбросали с вертолета над депрессивными регионами.

Вот как можно сравнивать экономическую эффективность двух заводов, когда один работает, а второй почти все время стоит? Откуда вообще цифры берутся? С кружка изобразительного искусства? Ну и ну. Что тут вообще происходит? У меня от удивления остатки волос из головы выпадают.

О планах правительства по строительству объектов у более или менее грамотных людей также есть свое, особое мнение. Но среди них я пока опрос не проводил. Давайте просто подождем окончания строительства.
https://www.youtube.com/watch?v=f8oOoeAF3Xc

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 22.01.2017 :: 13:20:39

Цитировать:
Откуда вообще цифры берутся?


Есть мысли о том, что цифры берутся от "как быть должно".

Нет таких регламентов, обязывающих обнародовать точные показатели по каждому способу.

Однако и приведённые мной цифры, даже теоретически показывают на отнюдь не двукратную экономию при сухом в сравнении с  комби-способом.

А учитывая стоимость вложений и обслуживания, как и зависимость от импорта - комбинированный способ выглядит намного пригляднее.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 23.01.2017 :: 06:40:13
На каждое решение составляется проект и расчеты основанные на полупромышленных испытаниях, так что все зависит в первую очередь от сырья, может быть влажность и 27-30% но при этом мел сохраняет форму при транспортировке, но при этом очень плохо фильтруется, какой может быть полу-мокрый способ на таком меле... А бывает что мер превращается в шлам (грязь) при влажности 27%, что затрудняет его транспортировку и последующую обработку. Не знаю делалось ли все подробно для Мордовцемент, но это не единственное предприятие в мире работающее на "влажном" меле. Поэтому споров может быть много и решение каждого индивидуально, но вся суть кроется в сырьевых материалах и их свойствах.  

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано DIM в 28.01.2017 :: 13:40:45
Скажите пожалуйста (если кто знает), есть ли в северных странах (Канада, Швеция, Финляндия) заводы, работающие на влажном меле? И если есть, то какой способ производства клинкера у них используется - мокрый, комбинированный или сухой?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 29.01.2017 :: 03:52:45
Конечно есть!

Вот данные "светоча демократии" (правда до 10 года) - но как видим процесс осушения идёт.

На графике указано производство по годам.

Both - это как раз полусухой или комби.
USA.png (132 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано cementovoz+ в 30.01.2017 :: 08:36:16
И что из этого графика следует? Как его интерпретировать?
1. Объемы производства на сухом и полумокром способах практически равны? Тогда в год выпускается около 200…300 млн. тонн?
2. Работает почти только сухой способ, но тогда США выпускают клинкера около 60 млн. тонн в год. Почти как в РФ, но имея в три раза больше населения?
Какая интерпретация правильная, первая или вторая? А то не силен я в иностранных языках. Сколько клинкера в миллионах тонн на каждом из трех способов было произведено, скажем, в 2010 году?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 30.01.2017 :: 09:03:57

cementovoz+ записан в 30.01.2017 :: 08:36:16:
И что из этого графика следует? Как его интерпретировать?
1. Объемы производства на сухом и полумокром способах практически равны? Тогда в год выпускается около 200…300 млн. тонн?
2. Работает почти только сухой способ, но тогда США выпускают клинкера около 60 млн. тонн в год. Почти как в РФ, но имея в три раза больше населения?
Какая интерпретация правильная, первая или вторая? А то не силен я в иностранных языках. Сколько клинкера в миллионах тонн на каждом из трех способов было произведено, скажем, в 2010 году?


На 2010 год - около 5 млн. мокрый 2 комби, остальное сухой, более поздних данных не нашёл но где-то есть - после конференции найду за 2014.

По второму вопросу вот таблица, красным выделено производство и потребление в 2010 г:

USA2010.png (89 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 30.01.2017 :: 09:06:24
Непосредственно о кол-ве сухих/мокрых на 2010 г.:

15 мокрых
85 сухих
2 комби

по 2015 г. поищу позже

drywet.png (95 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 30.01.2017 :: 09:19:02
До кучи 2014 год нашёл - всё осталось 9 мокрых и 1 комби - так что,думаю  "мокрят" и в США до сих пор.
dw2014.png (43 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 30.01.2017 :: 17:38:01
Юрий Александрович, спасибо за информацию, наверное, Вы потратили много своего времени на поиск...
Не нашел штат Аляска  :) Хотя это можно объяснить, я тут сам на прошлой неделе был на цемзаводе за Полярным кругом...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 30.01.2017 :: 17:44:44
Потратил время на поиск аж 5-10 минут ( пока запустил поиск на компе, покурил и приготовил кофею)... нет не так 10 драгоценных минут.

Ну а вообще - на поиск информации я трачу очень много времени - её очень много на разных языках и в разных видах у меня храниться, надеюсь когда-нибудь будет возможность её систематизировать.

А штат Аляска отсутствует по причине отсутствия там производства цемента - или у Вас есть другие сведения?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 30.01.2017 :: 19:29:01
В перечне 2017 года в США 99 цемзаводов плюс 2 в Пуэрто-Рико.
Действительно, на Аляске и Гавайях цемзаводов нет, если не считать цементные терминалы в Фэрбэнксе и Анкоридже.
Вот, чай подоспел... :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 30.01.2017 :: 20:19:54
Кстати, только 1 цемзавод там "semiwet" (все-таки полумокрый  :()..
Но он в штате Индиана... :-?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 31.01.2017 :: 03:40:19

Wolf записан в 30.01.2017 :: 20:19:54:
Кстати, только 1 цемзавод там "semiwet" (все-таки полумокрый  :()..
Но он в штате Индиана... :-?


К таблице есть примечание и цифра 9 стоит как раз на Индиане

1 Even where presented unrounded, data are thought to be accurate to no more than three significant digits.                                                                                                                                          
2 Includes white cement plants and all plants (gray or white) that produced clinker for at least 1 day during the year.                                                                                                                                          
3 Plants that can operate both wet and dry kilns, whether or not both types were active during the year.                                                                                                                                          
4 Includes kilns active for at least 1 day during the year. For kilns idle all year, excludes those that cannot be restarted, fully permitted, in less than 6 months.                                                                                                                                          
5 Sum of reported kiln capacities for all plants in a district.                                                                                                                                          
6 Total days of routine maintenance (summed for all kilns) divided by the number of kilns.                                                                                                                                          
7 Sum of apparent annual capacities for all kilns. For each kiln, the statistic was calculated as 366 days (leap year) minus days reported for routine maintenance and then multiplied by the unrounded daily capacity.                                                                                                                                          
8 Contains estimates for some facilities and have been rounded to no more than three significant digits.                                                                                                                                          
9 Includes one semiwet kiln.                                                                                                                                          
10 May not add to totals shown because of independent rounding.                                                                                                                                          


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 31.01.2017 :: 18:44:46
Таки да, мокрых 9 заводов. И 6 заводов, где данных по способу нет.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 09.02.2017 :: 10:55:24
Коллеги у кого есть информация по Белорусскому цементном заводу, влажность сырья, описание тех схемы ?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 11.02.2017 :: 17:24:26
А Вам зачем? Там же (ужас!) сухая линия на меле!  :o Вот придет цементовоз и ухватит за бочок! :o

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 13.02.2017 :: 10:44:09
Звонил недавно гл инженеру на завод сказал что мергель.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 13.02.2017 :: 16:11:10
Мел и мергель, ну и добавки...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 13.02.2017 :: 16:29:45
Виноват, посмотрел общую сводную таблицу для 2-х заводов, с мелом и мергелем. Действительно, мел на Кричеве. :-[
А кстати, там средняя влажность мергеля 28%.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 22.03.2017 :: 12:56:19
В начале Апреля поедем на Себряковцемент, посмотрим что там и как... ). Говорят цемент у них один из самых хороших.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано DIM в 25.03.2017 :: 07:27:30
А какова цель поездки? Если, конечно, не секрет.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Мефодий в 27.03.2017 :: 14:05:58
Цель посмотреть как работает оборудование и какие проблемы.  8-)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 17.03.2018 :: 06:05:34
Кстати, нас тут опять запросила инофирма по мельнице для мела и глины и конечно на сухой способ. Вот так. Как мокрый ни упирается, ему конец...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 17.03.2018 :: 17:53:15
Nu vam tolko zapros postupil, a v Jakutii pe4ku postroili MOKRUJU
v K4R shlamoprovod ustanovili...
Novosti takie

Xotia ja sam protiv mokrogo v 4istom vide

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 18.03.2018 :: 07:37:45
Так это пристройка к существующему заводу... И 100% местные кадры.
Кстати, это не та ли печь, которая расположена близко к какому-то там обрыву?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 18.03.2018 :: 10:49:30
...v principe lubaja mokraja pe4 stoit na obryve
;)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 19.03.2018 :: 06:50:13
На последней конференции приводились занятные цифры:

1. разница в себестоимости мокрый/сухой 400 рублей на тонну.

2. долговая нагрузка на некоторых новых заводах сухим способом доходит до 4 000 рублей на тонну.

Вопрос: кто выиграл? кто оставил мокрый способ или модернизировался?

Ответ: в непредсказуемой экономической обстановке, при очень высоких ставках кредитования и дороговизне строительства - Лучше "мокрая синичка" в руке, чем "сухой журавль" в небе.

Рано хоронят мокрый способ.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 19.03.2018 :: 08:39:43
Коллеги, а кто-нибудь вспомнит, когда и куда поставлялся последний Гидрофол?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 19.03.2018 :: 11:18:29
Новых мокрых заводов вроде  давно не строилось, а на старых гидрофолы вполне ремонтопригодны, вот как в Вольске поступили:


Цитировать:
- Старые наши советские заводы очень похожи. А новый завод принципиально отличается: изменение культуры труда, изменение подходов в управлении процессами, абсолютно полная автоматизация. Каким образом будет производиться реконструкция? Мы принципиально технологию менять не собираемся, мы ее несколько модернизируем. Сегодняшний завод производит цемент мокрым способом, так вот, мы перейдем на полумокрый способ. Он уникальный, заводов по такому способу не так много в мире. Коль полумокрый, то остается шлам и его приготовление. Гидрофолы остаются, вода остается, сырьевые мельницы остаются, но полностью модернизируются. На них устанавливается специальное оборудование, которое будет гарантировать необходимую для производства тонкость помола.


http://volsk.bezformata.ru/listnews/volsktcement-perestanet-pilit-cherez/7183753/

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 19.03.2018 :: 14:18:56
Вот прямо в точку! Уже никто и не помнит! Т.е. заказов на новое оборудование для мокрых линий не будет. Только поставка запчастей. Вывод - мокрый способ более не развивается, именно поэтому он обречен. Не потому, что он кому-то нравится, а кому-то нет. Это объективный процесс.
Конечно, пытаются это на мелах тормозить переводом существующих линий на полу-способ, это перспективное направление, так как тут есть некоторое новое оборудование, которое надо изготавливать. Поэтому это и считается хорошим решением. Уверен, обе фирмы из трех букв с этим согласны. :)
Или можно для мокрого завода снизить тарифы на электроэнергию, как в прошлом году на Якутцементе, после чего, вероятно, возросла конкурентоспособность. Как выход тоже неплохо.
Но развития-то нет!

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 24.03.2018 :: 08:34:19
Кстати, о Мордовцементе...
23.03.18
"..Предприятие в 2017 году существенно увеличило производство продукции. Объем производства цемента вырос относительно 2016 года на 32% и составил 3,1 млн. тонн. Что показательно, львиная доля всей выпущенной продукции пришлась на энергоэффективные линии «сухого» и «полусухого» способа производства...
...На днях закончен ремонт «сухой» линии, которая должна в текущем году обеспечить предприятию 60% от общего объема производства клинкера...
...Пуск в эксплуатацию новой цементной мельницы... позволит отказаться от осуществляемой в настоящее время перевозки клинкера с «полусухой» линии в помольное отделение «сухой» линии...
...80% продукции будет выпущено «сухой» и «полусухой» производственными линиями. В текущем году производство цемента должно составить 3,5 миллиона тонн. В достижении этой цели основной упор делаем как раз на «сухой» способ..."
Полный текст на цемент.ру
http://www.cement.ru/nashi-novosti-i-stati/item/9135-mordovtsement-stroit-proizvodstvo-budushchego.html

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Yerokin в 25.03.2018 :: 08:08:15
Это вполне естественно: раз уж потратили средства на реконструкцию, надо эксплуатировать те линии где себестоимость дешевле.

А вот если бы Мордовцемент не строил новые линии, то возможно не было бы и смысла продаваться Евроцементу. Так бы свою нишу и занимали "мокрым цементом".

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 30.05.2018 :: 19:53:53
Кстати, сегодня опять задали нам вопрос - а чем можно заменить пресс-фильтр? :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 31.05.2018 :: 07:19:35
...drugim press-filtrom!

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 31.05.2018 :: 18:21:47
Да, но нет. Видимо, достало их это замечательное оборудование...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 02.06.2018 :: 07:31:15
Есть тут одно устройство. после него влажность будет меньше, чем после пресс-фильтра, на 4%... Надо только его немножко доработать.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 02.06.2018 :: 16:05:56
gidrociklon? No takix bolshix vrode ne byvaet

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 02.06.2018 :: 16:58:46
Нет, не гидроциклон

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 03.06.2018 :: 10:50:17
sdajus

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 03.02.2019 :: 04:36:59
Тут уже много копий сломали, обосновывая какая должна быть технология на меловом сырье. В принципе все доводы в пользу выбора того или иного способа производства обоснованы. Но вот пришлось столкнуться с очень своеобразным мелом. Природная влажность мела 26% и он очень липкий. Причем липкий настолько что в дробилку-сушилку его просто невозможно подать. Пробовали готовить шлам и подвергать его фильтрации, но влажность кека не получается ниже 25,3%. Так что это первая засада. Вторая засада в том, что сырьевая мука получается легкосжимаемой и когезивной и в усреднительном силосе зависает и слеживается. Сам мел перестает быть липким при влажности ниже 20%, тогда его можно и в дробилку-сушилку подавать и на усреднительном складе он не слипается. И что посоветуете делать? Подсушивать предварительно в сушилке? Можно конечно, но расход топлива в этом случае составит минимум 144,8 кут/тн. клинкера даже в летнее время года, а зимой он будет еще выше. А это уже сопоставимо с мокрым способом производства. Ну и что делать?))))

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 03.02.2019 :: 09:27:16
Mozhno poprobovat v karjer sjezdit, posmotret. Mozhet tam udastsa snizit isxodnuju vlazhnost.
Dopustim dolgo zimoj ku4ej mel lezhit-snegom nabiraetsa. Ili vodootvoda net i reki tekut.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 03.02.2019 :: 10:21:35
В карьере все ОК. А вот мел экстремально липкий даже в целике. Есть еще одна засада. С такой когезивной сырьевой мукой силос можно сделать только на несколько часов работы печи, а значит кол##ания химсостава после дробилки -сушилки он не погасит. Да и как-то не  комфортно работать практически на проход. Фирмачи вообще рекомендуют силос делать не более чем на 1 час работы печи во избежание зависания сырьевой муки в силосе. Это какой же должен быть жесткий контроль химсостава после мельницы?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 03.02.2019 :: 13:41:56
a kakaja melnica u vas? Ponjatno 4to ne valkovaja no kakaja? Ta by reshila vse problemy navernyaka.
A tak lipkie materialy vytaskivajut povorotnym shnekom, no eto kone4no sovsem drugie silosa

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 03.02.2019 :: 15:17:42
Дробилка-сушилка с сепаратором и все. Да вертикалка на сырье с такой влажностью не потянет. Влажность сырья может доходить и до 30%.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 04.02.2019 :: 05:44:57

Wolf записан в 02.06.2018 :: 07:31:15:
Есть тут одно устройство. после него влажность будет меньше, чем после пресс-фильтра, на 4%... Надо только его немножко доработать.

Ну есть еще вакуум-фильтры и центрифуги. Еть конечно еще и другие конструкции, но это в основном мелочевка. А связанную влагу вообще можно снизить только сушкой.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 05.02.2019 :: 07:47:08

Constructor записан в 03.02.2019 :: 15:17:42:
Дробилка-сушилка с сепаратором и все. Да вертикалка на сырье с такой влажностью не потянет. Влажность сырья может доходить и до 30%.

Suxoj sposob na meste mokrogo? Originalno...
Mozhno poprobovat podumat nad vvodom absolutno suxogo zamenitela gliny. Naprimer zola unos. Mozhet byt eto snizit srednuu vlazhnost na vxode

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 05.02.2019 :: 16:21:48
Да там во вскрыше глины и так с огромным избытком и ее придется вывозить в отвал. А тут еще зола-уноса в нагрузку и причем издалека.))) Хотя мысль неплохая, особенно для месторождений где глины мало и она влажная.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Artem Kozinets в 09.02.2019 :: 11:21:54
добрый день,

если у вас есть такая совокупность факторов :
= мел всегда 26% и больше,
= он очень липкий и
= нет подходящих надежных систем дозирования и транспорта (даже апрон конвейеры не справятся) мела
= мел почти всегда отжимается плохо за счет своего микросостава (легче отжимается на фильтр-прессах шлам из смеси = песок, мел, глина)

то в таком случае проектировать завод нужно было так - готовить шлам и подавать в сушилку-дробилку, прехитер с двумя циклонами

получилось бы 4400-4500 МДж\т клинкера

но это конечно, разговор в пользу бедных, у вас уже все построено,

и ваши "засады" конечно трудно решить

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Artem Kozinets в 09.02.2019 :: 11:26:40
касательно проходящего питания без гомосилоса

конечно рискованно если ваш мел очень пестрый и сильно отличается по забоям в карьере (содержание СаО, SiO2, тд)

но если мел не слишком колеблется по карьеру
то в принципе можно поставить поточный анализатор перед сушилкой дробилкой и систему управления дозаторами мела, глины, песка, пиритов

в таком случае гомосилос не нужен будет и питание напрямую в верхний циклон подавать
(тем более фирмачи предлагают держать часовый запас только - это уже не гомосилос а бункерочек получается )))

в таком случае кол##ания хими

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Artem Kozinets в 09.02.2019 :: 11:28:25
вот картинка с завода Хелм
у них мел довольно однородный
chelm_process_diagram.JPG (85 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Artem Kozinets в 09.02.2019 :: 11:37:31
тут я ошибся, будет больше, конечно, 5000+


Artem Kozinets записан в 09.02.2019 :: 11:21:54:
получилось бы 4400-4500 МДж\т клинкера


Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 11.02.2019 :: 06:11:50

Artem Kozinets записан в 09.02.2019 :: 11:21:54:
добрый день,

если у вас есть такая совокупность факторов :
= мел всегда 26% и больше,
= он очень липкий и
= нет подходящих надежных систем дозирования и транспорта (даже апрон конвейеры не справятся) мела
= мел почти всегда отжимается плохо за счет своего микросостава (легче отжимается на фильтр-прессах шлам из смеси = песок, мел, глина)

то в таком случае проектировать завод нужно было так - готовить шлам и подавать в сушилку-дробилку, прехитер с двумя циклонами

получилось бы 4400-4500 МДж\т клинкера

но это конечно, разговор в пользу бедных, у вас уже все построено,

и ваши "засады" конечно трудно решить

Да все еще на стадии проекта, так что можно рассматривать различные варианты.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 11.02.2019 :: 06:15:59

Artem Kozinets записан в 09.02.2019 :: 11:26:40:
касательно проходящего питания без гомосилоса

конечно рискованно если ваш мел очень пестрый и сильно отличается по забоям в карьере (содержание СаО, SiO2, тд)

но если мел не слишком колеблется по карьеру
то в принципе можно поставить поточный анализатор перед сушилкой дробилкой и систему управления дозаторами мела, глины, песка, пиритов

в таком случае гомосилос не нужен будет и питание напрямую в верхний циклон подавать
(тем более фирмачи предлагают держать часовый запас только - это уже не гомосилос а бункерочек получается )))

в таком случае кол##ания хими

Дело в том что в мелах попадаются прослои песка и его химию трудно назвать стабильной. Линия планируется с производительностью 8500 тн/сут и селективная выработка для такого мощного производства довольно затруднительна, так что песочек скорее всего будет проскакивать. И этот песочек скорее всего будет вызывать и ускоренный износ дробилок-сушилок.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 11.02.2019 :: 06:18:09

Artem Kozinets записан в 09.02.2019 :: 11:28:25:
вот картинка с завода Хелм
у них мел довольно однородный

Такой вариант поставщик оборудования рассматривал, но сам же его и отверг ввиду высокого расхода топлива. Шлам получается с очень высокой влажностью.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 11.02.2019 :: 10:30:09
esli na stadii proekta to ja by predpo4tenie otdal variantu s garantirovannoj nadezhnostju protiv efemernogo varianta s nizkimi zatratami. Prostoi oborudovanija sozhrut vse na svete

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Artem Kozinets в 11.02.2019 :: 11:26:36
согласен на 100% с Саддамом !

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Artem Kozinets в 11.02.2019 :: 11:28:14
[/quote]
Шлам получается с очень высокой влажностью.[/quote]

кажите, какая влажность и растекаемость получается у этого шлама?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 11.02.2019 :: 15:07:00

Saddam_Hu записан в 11.02.2019 :: 10:30:09:
esli na stadii proekta to ja by predpo4tenie otdal variantu s garantirovannoj nadezhnostju protiv efemernogo varianta s nizkimi zatratami. Prostoi oborudovanija sozhrut vse na svete

И какой это вариант по вашему мнению? Я лично пока его не вижу, хотя работаю над тем чтобы его найти. Пока у меня вырисовывается нестандарный вариант, но он похоже работоспособен,т.к. удается решить и проблему с усреднением сырья на складе и с гомогенизационным силосом сырьевой муки перед печью. Подобный вариант используется в химической промышленности и он довольно хорошо чебя зарекомендовал.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 11.02.2019 :: 15:09:01

Artem Kozinets записан в 11.02.2019 :: 11:28:14:

Шлам получается с очень высокой влажностью.[/quote]

кажите, какая влажность и растекаемость получается у этого шлама?[/quote]
Поставщик оборудования, проводивший тестовые испытания сказал что она настолько высокая что получается практически чистый мокрый способ производства с соответствующими затратами топлива на обжиг. Он даже не стал приводить эти цифры в своем отчете. Если принять во внимание то что влажность кека не удалось снизить меньше 25,3%, то рабочая влажность шлама действительно получится высокой. Я попробую уточнить какую же влажность шлама они получили при тестах.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 11.02.2019 :: 17:28:15

Artem Kozinets записан в 09.02.2019 :: 11:28:25:
вот картинка с завода Хелм...

Вот тут есть еще табличка... (см файл)

http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=Chelm-III_heat_balance.pdf (155 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Artem Kozinets в 11.02.2019 :: 21:27:10
хорошая табличка
на хелме у них вроде мел 25% влажности и его порядка 90% в сырьевой смеси


вот тут есть еще несколько печей с данными, просто интересно
данные старые, но все же


kilns-semiwet-wet-semidry.JPG (91 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 12.02.2019 :: 07:31:12
Вот данные из  теплового баланса по проекту:
потребление печью - 848 ккал/кг.кл.
потребление сушилкой - 390 ккал/кг.кл.
Итого получается - 1238 ккал/кг.кл. или 5183 кдж/кг.кл
И это минимальный расход для летних условий, а зимой он будет еще выше. Вы согласны идти на такой высокий расход топлива при так называемом сухом способе производства? Я лично к такому пока не готов.))))
Кстати влажность сырьевого шлама получается не меньше 38%. А влажность кека не менее 25,3%, при этом он очень липкий. Сырьевая мука очень когезивная и виснет в обычном силосе.
Все цифры  приведены из отчета по проведению тестовых испытаний сырья  очень уважаемой фирмой, а не посчитаны мной на коленке.))))
Я убежден что фактический эксплуатационный расход топлива будет еще выше и готов это доказать расчетами.
P.S. Так какую же технологическую схему посоветуете применить? Схема с маленьким силосом не сгладит среднепериодные и короткопериодные кол##ания химсостава сырьевой муки даже при самом жестком онлайн контроле, тем более что сырье довольно пестрое и стабильным его химсостав назвать нельзя.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 12.02.2019 :: 09:46:47
Вот еще картинку добавлю. Не все так просто получается по стабильности химсостава в проектном решении,т.к некоторые стадии, влияющие на степень гомогенизации просто исчезают.
Related-Beneficiation-Effects.jpg (65 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 12.02.2019 :: 16:06:37

Artem Kozinets записан в 11.02.2019 :: 21:27:10:
хорошая табличка...

Там, где замазано - влажность 21,7% и тепло реакции 410

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Artem Kozinets в 13.02.2019 :: 21:59:05
Спасибо, Вольф, спасибо, Конструктор

Уважаемый Конструктор, над вашим вариантом надо подумать. Непростой случай. И самое главное 8000 тыс в день это довольно большая печь, нужно спроектировать и сделать так чтобы потом не переделывать.

Сейчас немного занят)  Надеюсь что скоро хорошая практическая идея придет в голову).

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 14.02.2019 :: 06:33:49
Ну если вспомнить известную таблицу, приведенную в прикрепленном файле,то вариантов практически нет, кроме шлама с дробилкой сушилкой и 2-х ступенчатым теплообменником. То есть вариант С, т.к. остальные варианты не подходят из-за особенностей сырья.                                                    Ну или вариант, предлагаемый поставщиком оборудования - барабанные сушилки - усреднительный склад - дробилка-сушилка - маленький силос - 4-х ступенчатый теплообменник. Но это предложение строго говоря уже и не является сухим способом производства. С нетерпением жду хороших новых продуктивных идей.
http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=_______________________________________001.pdf (168 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 15.02.2019 :: 15:03:52

Artem Kozinets записан в 09.02.2019 :: 11:21:54:
даже апрон конвейеры не справятся ...

Это точно см файл

DSC01634.JPG (74 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 15.02.2019 :: 15:04:13
Еще...
DSC01635.JPG (92 KB | )

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 17.02.2019 :: 10:33:16
Кстати, а кто знает как переводится сырьевая мука с PBS и сырьевая мука без PBS?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Artem Kozinets в 17.02.2019 :: 18:12:14
скорее всего ничего проще и ничего более подходящего для вашего мела, кроме варианта С нет

5000+ МДж\т клинкера конечно это высоко, но зато дешевле будет построить и линия будет надежная - то есть работать без остановок
тут можно подумать о применении разжижителей чтобы получить влажность шлама 30-33% чтобы понизить те самые 5000
плюс подумать сразу о частичной замене газа или твердого топлива на альтернативые источники (жидкие отходы, растворители, отработанное масло, нефтешламы или на твердые отходы (ТБО, шины и тд) чтобы понизить цену за МДж топлива

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Artem Kozinets в 17.02.2019 :: 18:14:16

Constructor записан в 17.02.2019 :: 10:33:16:
Кстати, а кто знает как переводится сырьевая мука с PBS и сырьевая мука без PBS?


а как точно звучит полностью фраза на английском (лучше понять контекст)... и это речь о муке как продукте из сырьевой мельницы, питании печи или что-то еще имеется ввиду ?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 18.02.2019 :: 05:59:21
Это после мельницы. Фраза полностью написана так - "Raw meal ex mill no PBS" и "Raw meal ex mill with PBS". Понятно что это сырьевая мука после мльницы, а что такое PBS не понятно.
Мне как-то в одном переводе какого-го то отчета по тестовым испытаниям попадалась такая фраза "лазерная гранулометрия PBS". Правда может быть перевод был корявый и я не понял что это означает. Оригинала этого отчета на английском языке я не видел.
P.S. Кстати, Артем, почему то мои сообщения на вашу личную корпоративную эл. почту возвращаются с сообщением что такой почты не существует. Хотя раньше сообщения доходили.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 18.02.2019 :: 06:12:41

Artem Kozinets записан в 17.02.2019 :: 18:12:14:
скорее всего ничего проще и ничего более подходящего для вашего мела, кроме варианта С нет

5000+ МДж\т клинкера конечно это высоко, но зато дешевле будет построить и линия будет надежная - то есть работать без остановок
тут можно подумать о применении разжижителей чтобы получить влажность шлама 30-33% чтобы понизить те самые 5000
плюс подумать сразу о частичной замене газа или твердого топлива на альтернативые источники (жидкие отходы, растворители, отработанное масло, нефтешламы или на твердые отходы (ТБО, шины и тд) чтобы понизить цену за МДж топлива

Я тоже склоняюсь к этому варианту, правда мел содержит аномально большое количество фракции меньше  1 микрона и снизить его влагу будет очень проблематично. Меня еще смущает очень низкая насыпная плотность сырьевой муки - всего [b]434 кг/м3 Как себя такая мука будет вести в теплообменнике мне пока тоже непонятно. Мне кажется что есть риск просто ее зависания в теплообменнике за счет очень высокой ее адгезии и когезии.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 18.02.2019 :: 06:59:09

Wolf записан в 15.02.2019 :: 15:03:52:
даже апрон конвейеры не справятся ...
Это точно см файл

Plastinchaty plastin4atomu rozn'
Sam znaju naskolko vazhno gramotno podobrat' design plastin (pri4em ne tolko po shirine).
S Bedeschi byl o4en' pozitivny opyt
A s FLS naoborot

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 18.02.2019 :: 07:01:27

Constructor записан в 17.02.2019 :: 10:33:16:
Кстати, а кто знает как переводится сырьевая мука с PBS и сырьевая мука без PBS?

predpolozhu 4to PBS=pebbles (kameshki) Silica pebbles odnozna4no otnositsa k otricatelnym storonam syrjevyx materialov iz-za abrazivnosti.
...no utverzhdat' na 100% 4to PBS=pebbles ja ne mogu

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 18.02.2019 :: 07:06:32

Constructor записан в 14.02.2019 :: 06:33:49:
Ну если вспомнить известную таблицу, приведенную в прикрепленном файле,то вариантов практически нет, кроме шлама с дробилкой сушилкой и 2-х ступенчатым теплообменником. То есть вариант С, т.к. остальные варианты не подходят из-за особенностей сырья.                                                    Ну или вариант, предлагаемый поставщиком оборудования - барабанные сушилки - усреднительный склад - дробилка-сушилка - маленький силос - 4-х ступенчатый теплообменник. Но это предложение строго говоря уже и не является сухим способом производства. С нетерпением жду хороших новых продуктивных идей.

Ja by i barabannye sushilki ne otmetal. Glavnoe 100% nadezhnost
Teploenergiju ne obyazatel'no brat' iz gaza. I esli u vas novaya linija to proektirovat' ee pod gaz eto prosto prestupno.
Nado zakladyvat nizkokalorijnoe toplivo, gruboe, mokroe, s vysokim soderzhaniem krupnyx postoronnix vklyu4enij. S neravnomernoj ximiej po sostavu i kalorijnosti i kone4no zhe s bol'shim soderzhaniem xlora
Za takoe toplivo eshhe i doplatit' mogut
U menya byl opyt kogda zatraty na toplivo byli nizhe nulya 8-)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 18.02.2019 :: 11:52:10
В схеме с барабанными сушилками слабым звеном является на мой взгляд отсутствие возможности строительства полноценного гомогенизационного силоса из-за очень высокой когезионности сырьевой муки. А в этом случае на пестром сырье кол##ания в химсоставе сырьевой муки, подаваемой на печь, будут просто неизбежны. А это не очень хорошо, если даже не сказать что они просто недопустимы.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 19.02.2019 :: 06:55:13
Postavte paru banok dlia korrekcii syrja priamo v dekarbonizatore. Odnu s kremnevkoj, odnu s kalciem

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 19.02.2019 :: 08:30:42
Ну если мы хотим обеспечить стабильность по KH, n и p, то банок должно быть как минимум 4 штуки.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 19.02.2019 :: 08:41:00
oby4no delaem odnu, tak 4to 2x vpolne xvatit

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 19.02.2019 :: 14:57:51

Saddam_Hu записан в 18.02.2019 :: 06:59:09:

Wolf записан в 15.02.2019 :: 15:03:52:
даже апрон конвейеры не справятся ...
Это точно см файл

Plastinchaty plastin4atomu rozn'
Sam znaju naskolko vazhno gramotno podobrat' design plastin (pri4em ne tolko po shirine).
S Bedeschi byl o4en' pozitivny opyt
A s FLS naoborot

Я стесняюсь спросить, а у них вопрос удаления просыпи таки решен?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 19.02.2019 :: 17:37:32

Saddam_Hu записан в 19.02.2019 :: 08:41:00:
oby4no delaem odnu, tak 4to 2x vpolne xvatit

Одной хватит только для корректировки по КН, а если надо будет подкорректировать по модулям, то нет.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 19.02.2019 :: 19:23:38

Wolf записан в 19.02.2019 :: 14:57:51:

Saddam_Hu записан в 18.02.2019 :: 06:59:09:

Wolf записан в 15.02.2019 :: 15:03:52:
даже апрон конвейеры не справятся ...
Это точно см файл

Plastinchaty plastin4atomu rozn'
Sam znaju naskolko vazhno gramotno podobrat' design plastin (pri4em ne tolko po shirine).
S Bedeschi byl o4en' pozitivny opyt
A s FLS naoborot

Я стесняюсь спросить, а у них вопрос удаления просыпи таки решен?

Не знаю как там у них, но мы такую проблему решали и решили, но стоило это очень дорого.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 20.02.2019 :: 06:49:37

Wolf записан в 19.02.2019 :: 14:57:51:
Я стесняюсь спросить, а у них вопрос удаления просыпи таки решен?

skrebok snizu spravlaetsa, sovsem nedorogo

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 20.02.2019 :: 10:33:59

Saddam_Hu записан в 20.02.2019 :: 06:49:37:

Wolf записан в 19.02.2019 :: 14:57:51:
Я стесняюсь спросить, а у них вопрос удаления просыпи таки решен?

skrebok snizu spravlaetsa, sovsem nedorogo

Ну как я понял речь идет об удалении просыпи, а то что сокреб скребок тоже относится к просыпи. А вот ее удалить непросто.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 20.02.2019 :: 14:21:21

Saddam_Hu записан в 20.02.2019 :: 06:49:37:

Wolf записан в 19.02.2019 :: 14:57:51:
Я стесняюсь спросить, а у них вопрос удаления просыпи таки решен?

skrebok snizu spravlaetsa, sovsem nedorogo

На меле тоже справляется? :)

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 20.02.2019 :: 18:42:50
nu u nas izvestniak, no o4en magkij i mokry. Tak 4to dolzhno vse normalno rabotat. Est eshhe viakie pribludy vrode obogrevaemyx o4istiteley, trosy vsiakie. Po zimnim uslovijam nado rabotat serjezno.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 23.02.2019 :: 05:15:55

Saddam_Hu записан в 20.02.2019 :: 18:42:50:
... nado rabotat serjezno...

Просто просыпь напрессовывается, слой растет, ну дальше вы понимаете...

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 06.03.2019 :: 11:50:26
Я тут просчитал вероятную степень усреднения с/муки, подаваемой в печь, по предлагаемой технологической схеме.
И вот что получается:
кол##ания по КН составят (+-) 0,04, с толчками до 0,1;
кол##ания по модулям (+-) 0,12 как минимум.
Ну и что скажете? Мне кажется что это недопустимо, хотя некоторые заводы так и работают. Правда их цемент нельзя назвать стабильным по качеству.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 10.03.2019 :: 06:58:10
Еще один довод в пользу полумокрого способа производства на меловом сырье, даже два.))) Мел часто бывает липким и его усреднить не получается, и с/мука на основе мела обладает повышенной когезионностью и в силосах она усредняется очень плохо. Так что полумокрый способ в этом плане имеет неоспоримые преимущества. Интегральный коэффициент усреднения при полумокром способе производства получается значительно более высоким и качество цемента как следствие тоже будет выше.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 10.03.2019 :: 09:28:40

Constructor записан в 06.03.2019 :: 11:50:26:
Я тут просчитал вероятную степень усреднения с/муки, подаваемой в печь, по предлагаемой технологической схеме.
И вот что получается:
кол##ания по КН составят (+-) 0,04, с толчками до 0,1;
кол##ания по модулям (+-) 0,12 как минимум.
Ну и что скажете? Мне кажется что это недопустимо, хотя некоторые заводы так и работают. Правда их цемент нельзя назвать стабильным по качеству.

normalno, pojdet, glavnoe ne derzhatsa na granice po standartu

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 11.03.2019 :: 09:00:32
А какие пределы кол##аний по КН, п и р вы считанете допустимыми?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Saddam_Hu в 11.03.2019 :: 11:49:12
nu eto kone4no zavisit ot absolutnoj veli4iny, n=2.2 eto odno, a n= 3 eto drugoe delo
Razovye otklonenija mogut byt lubymi, glavnoe 4toby stabilnost byla v osnovnom i celom. +/- 5% tuda-suda s4itaju oby4nym delom

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 11.03.2019 :: 16:12:14

Saddam_Hu записан в 11.03.2019 :: 11:49:12:
nu eto kone4no zavisit ot absolutnoj veli4iny, n=2.2 eto odno, a n= 3 eto drugoe delo
Razovye otklonenija mogut byt lubymi, glavnoe 4toby stabilnost byla v osnovnom i celom. +/- 5% tuda-suda s4itaju oby4nym delom

Это понятно! А что конкретно написано в вашем техрегламенте и выполняется ли он? Сколько процентов проб вылетают за регламент и как это сказывается например на сроках схватывания и прочности в ранние или поздние сроки твердения? На сколько минут плавают сроки схватывания и прочность в возрасте 28 сут. Ну плюс/минус конечно.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 16.03.2019 :: 11:30:37
Интересно было бы узнать что думает апологет полумокрого способа производства  CEMENTOVOZ+ о варианте когда меловой шлам обладает аномально низкой фильтруемостью и влажность кека на получается ниже 25,3% даже в лабораторных условиях.

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Constructor в 21.03.2019 :: 16:42:48
Ответа так и недождался, так что все пришлось придумывать самому. Проблема с липкостью сырья и аномально высокой когезивностью сырьевой муки  решена. Осталось провести дополнительные тесты сырья и я уверен что все получится.))))

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 07.07.2020 :: 14:15:12
Тут такая информация появилась... Некий Заказчик начал активную проработку вопроса строительства комплекса по производству цемента - одной линии по технологии мокрого способа 350 000 т/год и одной линии по технологии сухого способа 1 000 000 т/год. Во как!...
А мы тут "мокрый vs сухой"...  ;D

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Artem Kozinets в 07.07.2020 :: 17:29:56
вот это интересная новость
в каком федеральном округе это рассматривается?

заказчик - российская компания?

Заголовок: Re: мокрый vs сухой способ
Создано Wolf в 07.07.2020 :: 18:28:37

Artem Kozinets записан в 07.07.2020 :: 17:29:56:
заказчик - российская компания?

Заказчик - российская компания... :D

RuCEM.RU | Форум о цементе » Powered by YaBB 2.5.2!
YaBB © 2000-2008. Все права защищены.

Localization by mySOPROMAT.ru